眾說紛紜的手機攝影

麥克盧漢在提出“媒介即信息”時，恐怕還預(yù)想不到當(dāng)今手機作為一種傳播終端對世界所帶來的大規(guī)模改寫。他認為每一種新媒介的產(chǎn)生都開創(chuàng)了社會生活和社會行為的新方式。2012年8月的《時代》雜志以手機帶來的新無線通訊時代為主題，闡述了手機改變世界的十種方式。而雜志封面就是使用了200張利用手機拍攝并在Instagram上分享的圖片。也許你早已漸漸習(xí)慣身邊那些一吃飯就掏出手機的人，那些總是對著手機尋找自拍角度的人，那些一有不同尋常的事情發(fā)生就擠到前面用手機“按”一張或者錄上一段的家伙……作為世界上最優(yōu)秀的線上相冊管理系統(tǒng)之一的Flickr網(wǎng)站的最新數(shù)據(jù)表明，其網(wǎng)站用戶使用的最熱門的相機中，iphone4力壓佳能與尼康的幾款專業(yè)相機排名第一。

毋庸置疑，手機在攝影領(lǐng)域中所扮演的角色正日益重要。人們出門時可能會懶得背相機，但絕少會忘帶手機；而在大多數(shù)情況下，用手機瞄準拍攝對象也更加隱蔽，不容易引起對方的反感；同時，手機拍攝的圖片質(zhì)量隨著生產(chǎn)廠商在技術(shù)上的巨大投入而突飛猛進，以手機為終端的分享類拍照軟件也日新月異，簡單的一鍵式拍攝外加五花八門的濾鏡，以及附帶的社交元素——瞬間就能將“指尖上的圖片”分享到全球任意一臺電腦或手機上，這些都成為了越來越多的人拿起手機拍照原因。

雖然手機攝影已經(jīng)被很多人接受，但關(guān)于手機攝影的爭論卻一直是硝煙未散。

爭論之一：版權(quán)問題

Allen Murabayash在《連線》雜志上發(fā)表了一篇文章，題目叫作《為什么Instagram對攝影師很糟糕，但你還要使用它》。作為網(wǎng)站PhotoShelter（直譯為“攝影庇護所”）的執(zhí)行官及共同創(chuàng)始人，Allen在這篇文章中對Instagram在版權(quán)方面的條例頗有微詞。他認為很多使用Instagram的用戶都沒有仔細閱讀這些對他們不利的條款：“來看看這些使用條款——通過Instagram服務(wù)所發(fā)表的任何內(nèi)容，都意味著你已經(jīng)允許Instagram在全球范圍內(nèi)與你共有這些東西的版權(quán)，并有限度地同意Instagram使用、修改、刪除、復(fù)制或者公開展示這些照片，并可以不受限制地將其在各類媒體中傳播（非公開分享的私人照片除外）——這可意味著Instagram可以將你的照片賣給第三方！”Allen還指出除了Instagram之外，很多與“圖片資產(chǎn)”打交道的網(wǎng)絡(luò)公司都使用類似的條例作為注冊條件，這種行為潛在地損害了攝影師的權(quán)利。

當(dāng)然，也有人認為Allen的說法是危言聳聽。自由攝影師Brad Mangin在自己手機上裝了很多拍攝軟件，他認為Instagram只是他進行網(wǎng)絡(luò)社交的一個工具，目的在于擴大自己的客戶來源。各種媒體渠道能讓他收獲不同的客戶。現(xiàn)在他照舊在平面媒體上為自己的老東家《體育畫報》和 美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟提供圖片拍攝服務(wù)，同時他也在Instagram上收獲了一個龐大的粉絲群，說不定哪位粉絲就會買他的畫冊呢。

爭論之二：藝術(shù)濾鏡

手機拍攝軟件中的藝術(shù)濾鏡問題也是爭論的焦點之一。Allen Murabayash在文章中寫到：“對于facebook花1億美元收購Instagram，每個人都可以有他自己的看法。但是我想，有一個共識是存在的，Instagram對攝影師來說太可怕了！為什么設(shè)計者會相信加上濾鏡就能讓照片瞬間變好？看，這綠色，這寶麗來相紙的邊緣，這鏡頭光暈，都是真的嗎？”他對現(xiàn)在的攝影要求助于這些虛擬的東西而感到費解。

目前，Instagram擁有18種濾鏡：例如“Brannan”效果，能使畫面偏青偏暗，營造出典型的冷調(diào)；“Earlybird”效果，則給照片罩上一層硒色的暖調(diào)，加以柔和暗角，渲染出懷舊氣氛；“Nashville”效果則給整張照片蒙上了一層青綠的色罩，降低反差，打造清新效果……除此之外還有Lomo效果的濾鏡，黑白效果的濾鏡，仿正片效果的濾鏡等等。有人認為這些一會兒藍、一會兒綠的程序都是模仿膠片時代的產(chǎn)物，雖然能讓平庸的照片因此看上去有些不同，但實質(zhì)上是一場“欺騙”。Allen說：“現(xiàn)在的年輕人并不知道這些藝術(shù)濾鏡是基于某些相機的真實效果而設(shè)計的，他們用它，只是因為覺得這太酷了。”

濾鏡很容易就能創(chuàng)造出帶有藝術(shù)感的照片。面對這些花花綠綠的效果，紐約時報的記者Karen Rosenberg表示：“為什么要明顯地修改自己拍的照片？為什么會突然想讓照片看上去像拿舊相機拍出來的？懷舊情節(jié)也許是原因之一，因為父母想讓自己孩子的照片仿佛來自小時候的家庭相簿。而照片本身，即使經(jīng)過再藝術(shù)化的修飾，它也會變得廉價和不再像過去那樣有價值。不過最重要的反而是分享它的過程，這正是Facebook這樣的社交網(wǎng)站的運作模式造成的。 ”

“人們都喜歡看很酷的東西。”Kevin Systrom是Instagram的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，他表示：“我比較喜歡看老電影，所以偶然間得到了一些關(guān)于復(fù)古的濾鏡的靈感。Instagram能讓手機拍得更快，色彩更好，更吸引人。我們的想法就是創(chuàng)建濾鏡和工具讓使用者獲得更多的藝術(shù)體驗。”同類拍照應(yīng)用程序并非只有Instagram一種。其他手機拍照軟件如Hipstamatic也有著自己龐大的粉絲群。Hipstamatic的創(chuàng)建者聲稱他的靈感來自俄羅斯的一種古老的照相機鏡頭，盡管沒有證據(jù)表明他所說的鏡頭是否真的存在過，但是，使用者仍樂此不彼地通過使用它來實現(xiàn)自己的審美體驗。Allen在文章中開玩笑說：“這些藝術(shù)效果使爛照片一下子就變好看了，這的確能讓圖像世界更有趣，雖然心里有些不平衡。”

爭論之三：專業(yè)攝影師的糾結(jié)之處

對于普通人來說，他們最熱衷的就是在Instagram上傳那些自家小寵物的照片，等著回帖里“哇哦！”的驚嘆。Allen說：“想在這里放一堆很嚴肅的照片？沒有人看的。”

攝影記者 Teru Kuwayama也在《每日電訊報》中寫道：“可以做一個類比，電吉他或電子音樂的出現(xiàn)也讓很多古典音樂家感到苦惱。因為這些東西可以讓每個人都成為音樂家。攝影也一樣，業(yè)余愛好者表現(xiàn)他們的時代已經(jīng)來了。”他擔(dān)心泛濫的娛樂圖片會降低大眾的眼力和品味，而使真正有價值的照片淹沒在浩瀚的圖片海洋中。“顯然，這對于專業(yè)攝影師來說，個人職業(yè)生涯有可能輸給1美元的手機拍照應(yīng)用程序，這簡直太糟糕了。”

不過Teru Kuwayama也承認利用手機攝影在某些方面對專業(yè)攝影師有不少好處，比如可以減少拍攝支出與設(shè)備重量：“后期處理設(shè)備，GPS傳輸設(shè)備，錄音設(shè)備等等，天知道還有什么，這些都可以綜合成一個手機。”同時作為一名戰(zhàn)地記者，他覺得雖然手機攝影并不特別適合戰(zhàn)爭情況，但的確可以鼓舞他拍出更多的照片。在阿富汗戰(zhàn)爭中，他與其他四名攝影記者一起，進行了一個叫 “Basetrack”的拍攝項目，用手機來記錄美國的海軍陸戰(zhàn)隊員在阿富汗的部隊生活。

盡管這些手機拍攝的小照片已經(jīng)開始在專業(yè)領(lǐng)域里登堂入室，并引發(fā)一場場唇槍舌戰(zhàn)。不過就像之前一直爭論的，手機拍攝的圖片質(zhì)量問題已經(jīng)漸漸不再被人提起，技術(shù)上的問題最終還是會被技術(shù)解決掉。不過，除去技術(shù)之外，手機攝影未來的發(fā)展方向、敘事語言、作品呈現(xiàn)，以及探索深度，還是值得我們暢想和期待。