大法官回避,誰說了算

2011年12月31日，美國最高法院首席大法官約翰·羅伯茨發布了《2011年聯邦司法系統年度報告》。依循既往舊例，羅伯茨會在這份報告內回顧本年工作，反映當前困難，回應公眾關切。之前五年間，年度報告的主題，始終是呼吁為聯邦法官加薪，但國會至今未予回應。盡管如此，大家仍以為，在2011年的報告中，羅伯茨依舊會窮追不舍，繼續拿“加薪”和“預算”說事。然而，令公眾訝異的是，新發布的報告卻直指一個非常敏感的話題：大法官的司法倫理。

所謂司法倫理，是指法官為保持司法獨立、公正、中立、正直，所遵守的職業規范，如不參與政治活動、主動申報業外收入、自覺從與個人有利害關系的案件中回避，等等。一年來，受幾起重要案件影響，司法倫理話題，尤其是大法官的回避程序問題，逐漸成為社會各界關注的焦點。

第一起案件，是去年6月宣判的沃爾瑪公司性別歧視案。這起案件中，代表沃爾瑪公司的律所，正好是安東寧·斯卡利亞大法官兒子的雇主，雖然大法官的公子并未參與這起案件，當事人還是申請斯卡利亞回避，但斯卡利亞拒絕了這一請求。

第二起案件，涉及到雀巢公司收購的一家公司，已于去年12月開庭。然而，直到開庭前日，一方當事人才提出，斯蒂芬·布雷耶大法官的妻子擁有雀巢公司股份，雖市值不到五萬美元，卻仍有悖司法倫理。后來，還是布雷耶的妻子趕在開庭之前，賣出了雀巢公司的股票，他才順利參審此案。

第三起案件就是大名鼎鼎的醫保案，將于今年6月底宣判。此案表面涉及奧巴馬的醫改措施是否違憲，但由于宣判時間正值總統大選白熱化階段，若判決對奧巴馬不利，可能直接影響到大選結果。為此，民主黨、共和黨都高度重視此案，竭力尋找制勝良機。

為確保萬無一失，國會中的共和黨人提出，新任大法官艾琳娜·卡根必須主動回避，因為她擔任首席政府律師期間，參與規劃過醫改方案，無法公正審理此案。民主黨人則反戈一擊，要求克拉倫斯·托馬斯大法官回避，因為他的妻子維吉尼亞在一個保守派機構任職，該機構一直大張旗鼓地反對醫改措施。“枕邊人”立場如此鮮明，難免會影響到審判者本人。然而，卡根、托馬斯均表示不會回避。

中國讀者或許會感到奇怪，美國法制如此完備，像法官回避這么重要的問題，按法律規定來不就可以了，何必鬧得沸沸揚揚，還影響到大法官的公正形象。其實，爭議這么大的根本原因，恰恰是因為在最高法院大法官的回避問題上，根本無法可依。

說起來，聯邦法官倫理準則的形成，其實與美國棒球業有很大關系。1920年，“芝加哥白襪隊”在1919年世界杯大賽中“打假球”的事件曝光，令球迷們震驚不已，史稱“黑襪丑聞”。丑聞令棒球運動陷入誠信危機。為恢復公眾信任，球隊所有者們推選聯邦地區法院法官凱納索·芒汀·蘭蒂斯出任棒球聯盟執行長。盡管各界歡迎這一人事任命，但也有人質疑道：現任聯邦法官，到底能不能出任棒球聯盟執行長？為化解爭議，蘭蒂斯法官于1922年辭去司法職務，全心投入棒球業。受此事推動，美國律師協會于1924年發布了《法官倫理準則》。之后，美國司法會議也制定了《法官行為準則》，作為聯邦下級法院法官的行動指引，定期修訂，沿用至今。

然而，無論《法官倫理準則》，還是《法官行為準則》，都只對聯邦下級法官有效。以回避為例，準則就法官什么情況下應當回避，列出了判定標準。如果法官拒絕回避，準則也提供了復議途徑。比如，地區法院法官拒絕回避，可由上訴法院復議；上訴法官拒絕回避，可由最高法院復議。可是，如果最高法院大法官拒絕回避呢？準則沒有給出答案。實踐中，當事人如果申請大法官回避，通常由大法官自行斟酌確定，如果他不愿回避，也無須提供書面解釋。

2004年，大法官回避標準及程序問題，首次激起軒然大波。當時，副總統迪克·切尼卷入最高法院正在審理的一起案件，可是斯卡利亞大法官卻毫不避嫌，照樣在案件審理期間與切尼進餐、聚會，還一起外出獵鴨。此事經媒體披露后，各界人士紛紛要求斯卡利亞從此案回避，但斯卡利亞不僅不愿回避，還在媒體上高調回應，說大法官與政治人物有交情是正常現象，公眾不能因為這些，就質疑一位大法官的公正度。

2011年3月，來自全美76所法學院的107位教授聯名提議，要求國會立法解決最高法院大法官的回避問題。他們認為，大法官也應當遵守其他聯邦法官遵守的倫理準則，如果他們拒絕回避，當事人起碼應該可以向一個獨立、公正的委員會提起上訴。受醫保案影響，首席大法官約翰·羅伯茨也意識到，最高法院如果繼續采取“鴕鳥政策”，拒絕回應社會各界關于回避程序的質疑，司法公信力遲早會遭遇危機，所以才將這一議題列為年度報告主題。

然而，羅伯茨給出的說法，卻令質疑者們非常失望。他指出，最高法院已是終審法院，大法官們的決定自然不能再轉交其他機構復議。針對由其他大法官集體審議回避問題的提議，羅伯茨解釋說，如果由另外八人決定某位大法官是否可以參審，可能導致某些人聯合起來，故意排除那些與自己意見相左的同事。而且，最高法院只有九位大法官，平時也是集體聽審，如果有多人回避，將導致審理人數不足。此外，羅伯茨也強調，不能光靠倫理準則來確保司法公正，人民應當信任經過嚴格程序選拔出來的大法官。

羅伯茨的年度報告發布后，《紐約時報》迅速發布批評性社論，質疑說：憑什么大法官們可以不遵守法官行為準則，卻讓下級法院法官必須遵守？如果最高法院既不受倫理準則約束，又放言“不能光靠倫理準則來確保司法公正”，顯然是一種回避問題、缺乏誠意的態度。由此看來，美國關于大法官回避誰說了算的爭議，還將一直持續下去。