七句老人出國旅游意外身亡以后

孝女牽手母親出游“新馬泰”

江蘇南京的陳新娣老人出生于1933年，2008年她75歲。這一年她看到許多老人出境旅游，很是開心快樂，自己在言語中也無意中流露出羨慕之情。她的女兒張佩瑛聽在心里，出于一片孝心，女兒打算帶著老母親去新馬泰游覽一番。她把自己的打算告訴家人，全家商量后一致同意支持她們出國觀光游覽。

于是張佩瑛緊鑼密鼓地操辦起和母親的出國旅游事宜，她到市面上咨詢了幾家旅行社，一看服務二看價格，最終在12月18日張佩瑛與江蘇省中山國際旅行社(以下簡稱中山國旅)經過協商簽訂了《江蘇省出境旅游合同》，該合同的甲方為張佩瑛、陳新娣，乙方為中山國旅。合同約定主要內容有：旅游行程共10晚11天，主要游覽點為泰國、新加坡、馬來西亞。保險項目、金額：旅行社責任險、人身意外險、航空意外險，團費總價每人3035元。團費所包括費用填寫為：“詳見行程”。合同還對交通工具、住宿天數、標準、購物、娛樂等均進行了約定。補充條款中填寫此團為散客拼團。合同面面俱到，堪稱完美，張佩瑛就期待著出行了。

事后，中山國旅將張佩瑛、陳新娣轉由康輝旅行社組團出境旅游，12月21日，在機場，陳新娣繳清了旅游團費，康輝旅行社周媛媛出具收條一份寫到“今收到陳新娣陸仟壹佰肆拾元整，特此證明?！标愋骆防先颂ど铣鰢娘w機，一次出境游由此拉開序幕，老人像孩子一樣歡喜，精神十足，同團出行的人都感覺75歲的老人看起來也就只有60多歲。

母親命喪國外孝女索賠無望

到泰國后，幾天的旅游并非盡如人意，隨團出行，都是導游帶到哪兒是哪兒，景點都是導游說了算，還存在一些強制游客參加的自費項目，這多少讓陳新娣老人和同行的游客在旅途愉快的同時也有一些窩心?？墒?，最不幸的事情還在等待著這些游客。

12月26日約23時，張佩瑛、陳新娣等游客乘坐的旅行車，在泰國游覽返回曼谷途中，據說由于司機疲勞駕駛導致在離曼谷還有80多公里的佛統府路不幸發生嚴重側翻的交通事故，導致75歲的陳新娣老人當場死亡，張佩瑛等17名游客不同程度地受傷，出現了18名游客一死17傷的慘烈車禍。

車禍發生后，中國駐泰使館總領事高振廷參贊緊急趕往事發地看望了傷員，并多方協調當地醫院、警方和旅行社，展開事故調查、傷員救治和善后處理等事宜。但是，在異國他鄉，中國同胞遇到的重重困難卻是具體而實在的，足以讓他們悲傷終生。

最難過的莫過于張佩英，她牽著母親的手，活蹦亂跳地來泰國游玩，但回去時，母親變成了一個捧在她手中的冰冷的骨灰盒。在泰國，她痛苦地說：“沒想到……這一去就回不來了!”的確，這一切誰都沒能想到。

善后事宜在處理中，在國內的陳新娣老人的兒子張子偉也緊急趕往泰國處理母親后事。事后中山國旅支付了張子偉等二人去泰國的飛機票共計6800元。

2009年1月6日，泰國方面新時代旅行有限公司出具證明，證明為團隊中的每一個客人購買了20萬泰銖的旅運意外保險。

新時代旅行有限公司將泰方保險公司所賠付的兩項保險總額共計40萬泰銖轉交給死者親屬，另外向死者親屬支付慰問金26萬泰銖共計66萬泰銖。母親的生命，在泰國只換來了10多萬人民幣的賠償，她還得自己支付喪葬費用，在泰國，人生地不熟，張佩英事后回憶說，當時“沒辦法啊，感覺是任人宰割?！?/p>

之后，張佩瑛及其他親屬在泰國處理完母親喪事回國后，多次找中山國旅主張陳新娣的死亡賠償事宜，并要求中山國旅提供相關人身意外保險合同，以便向保險公司索賠。

中山國旅一方面表示拒絕賠償，一方面又遮遮掩掩，就是不拿出保險合同來。后來又推托保險合同留存于太平保險公司。

死者親屬找太平保險公司索賠，該公司的說法讓張佩瑛大感愕然，中山國旅根本就沒有替陳新娣在其公司辦理過相關的人身意外保險。

這也就意味著死者親屬在陳新娣死亡事故后，根本就無法向保險公司進行人身意外保險的索賠。

訂合同買保險豈能忽悠

知道真相后，張佩瑛代表死者親屬又多次找中山國旅交涉，要求按合同約定，賠償陳新娣人身意外保險費30萬元，以及為此產生的誤工費及各項費用14941元，死亡賠償金93400元、喪葬費13687元，精神損害撫慰金10萬元等。

事到如今，由于根本就沒有為陳新娣辦理人身意外保險，中山國旅見實在說不過去，就又主動提出按江蘇省的交通事故人身損害賠償標準賠付，即：死亡賠償金8萬元，精神撫慰金5萬元，喪葬費據實支付，合計13萬余元。雙方數額大相徑庭，差距很大，死者親屬對此不滿。雙方無法達成一致意見。

到如今，死者親屬感覺只有走起訴到法院這條路了，于是張佩瑛與陳新娣的其他子女將中山國旅告上了南京市鼓樓區法院。同時把康輝旅行社和中華聯合保險江蘇公司列為案件的第三方。

庭審中，中山國旅根本就交不出為陳新娣投保的保險單，也拿不出張佩瑛的保險單，只是辯稱75歲以上老人保險公司不予辦理人身意外險種，但是他們也沒有能向法庭舉證他們已經向張佩瑛、陳新娣釋明的相應證據。這樣也就在法庭上證明了他們根本就沒有為陳新娣投保人身意外險等保險。

第三方康輝旅行社在法庭上卻稱，泰國已經對原告進行了賠償66萬泰銖，原告不應該再次要求賠償。

后來法院在審理中查明，中華聯合保險江蘇公司與中山國旅簽訂的保險合同所承保的僅僅是旅行社責任險。

法院判旅行社賠償41萬

法院審理認為，張佩瑛及陳新娣與中山國旅簽訂了旅游合同，陳新娣、張佩瑛按約交納了團費，因而張佩瑛及陳新娣與中山國旅之間的旅游合同關系依法成立并生效。在該旅游合同中已明確約定，投保項目為旅行社責任險、人身意外險、航空意外險，加之旅游經營者負有保障旅游安全的法定義務，故被告中山國旅應當按照雙方合同約定，為張佩瑛、陳新娣辦理旅行社責任險、人身意外險、航空意外險。而中山國旅未按合同約定為張佩瑛、陳新娣辦理相關保險，致使陳新娣在旅行過程中意外身亡后，其相關權利無法向保險公司索賠，中山國旅應當對其違約行為(包括未辦保險、未保證安全)給原告造成的損失承擔違約賠償責任。至于陳新娣的年齡是否符合投保要求，因中山國旅未提交證據證明他們已經向張佩瑛、陳新娣釋明陳新娣不符合投保條件，因此中山國旅在陳新娣身故后抗辯陳新娣不符合投保條件的主張，不予采納。

泰國新時代旅行有限公司為陳新娣等人提供的交通工具出現意外事故后，該公司賠付原告66萬泰銖(按2009年1月6日現匯價計算，折合人民幣128504元)，系泰國公司為陳新娣所投保的商業保險，第三方康輝旅行社所稱，泰國已經對原告進行了賠償，原告不應該再次要求賠償的主張，不予采納。原告要求中山國旅履行合同按照南京市旅游行業境外旅行保險的慣例即300000元的保險金標準，賠償原告人身意外保險金損失的請求，應予支持。因中山國旅未按約為陳新娣辦理人身意外險，其責任與康輝旅行社無關，康輝旅行社對此不承擔賠償責任。此外中華聯合保險江蘇公司與陳新娣并無人身意外保險合同關系，故中華聯合保險江蘇公司亦對此不承擔賠償責任。

鑒于本案被告中山國旅系向陳新娣、張佩瑛提供旅游服務的經營者，其在組織陳新娣張佩瑛旅游時，所提供的服務應符合保障旅游者人身財物安全的義務，故原告要求中山國旅賠償因陳新娣意外身亡而產生的喪葬費、辦理喪事產生的誤工費用以及死亡賠償金的請求，應予支持。中山國旅應按照旅游合同對陳新娣進行賠償，陳新娣已年滿75歲，其死亡賠償金為93400元，喪葬費12435元，張子偉等誤工費共計4972元，以上共計110807元。鑒于中山國旅將張佩瑛、陳新娣轉由第三方康輝旅行社組團出境旅游，故第三方康輝旅行社為張佩瑛、陳新娣出境游的實際組織者，也應承擔保障張佩瑛及陳新娣人身財產安全的相關義務。鑒于在本案訴訟中中山國旅、第三方康輝旅行社并未提交證據證明雙方在此次組團出境旅游中對于造成旅游者財產、人身損害后果如何承擔責任的約定，因此，第三方康輝旅行社對中山國旅的上述賠償義務承擔連帶賠償責任。中山國旅、康輝旅行社承擔賠償責任后，可根據其投保的旅行社責任險，與保險公司按合同約定進行處理。

我國《合同法》第一百二十六條規定：“因當事人一方的違約行為，侵犯對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”根據《合同法》的上述規定，當事人在同一民事訴訟中就其權利的救濟并不能同時向對方既主張違約責任又主張侵權損害賠償責任。而在本案中，原告已明確要求被告依照合同約定承擔違約責任，賠償原告人身意外險的保險金損失，故原告再行要求被告支付侵權損害精神撫慰金10萬元的訴訟請求無法律依據，不予支持。

鑒于康輝旅行社已將多余團費與張佩瑛結算退回，故原告主張退回團費的訴訟請求，不予支持。關于原告主張的財物損失，因在泰國警方的事故處理報告中，并未提及財物損失，原告僅出具了物品的一些購買發票，并不能證明其財物損失的發生事實，故原告此項請求因證據不足，不予支持。

2010年1月14日，鼓樓法院作出一審民事判決：被告中山國旅于本判決生效之日起10日內一次性賠償陳新娣親屬人身意外險保險金損失30萬元整；陳新娣死亡賠償金93400元、喪葬費12435元、誤工費4972元，合計110807元。第三方康輝旅行社對上述死亡賠償金、喪葬費、誤工費賠償義務承擔連帶賠償責任。

一審宣判后，中山國旅、康輝旅行社不服，向南京市中級人民法院提起上訴。

2010年6月22日，南京市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。至此該起旅游違約侵權索賠案最終塵埃落定。