不只是打擊

小產權房，從2007年至今，政府屢次提及禁止，結果卻屢禁不止，而且越禁越多。專家分析認為，原因在于沒有一個從根本制度上解決的前后一貫的長遠辦法。

“非法生存”屢禁不止

按照國土部土地執法監察局局長李建勤的解釋，小產權房是指集體土地上建的房子，賣給非本村組織成員。依當前國家的明確規定，城市居民不可買宅基地建房，也不可以購買小產權房。

目前國家要求各地對農村集體土地進行確權登記，但小產權房不允許登記。在國土部等多部委的政策條文和公開表態中，小產權房的性質一直被界定為“不合法”。

據悉，多年來國土部不斷著手清理小產權房，即便如此，小產權房的“非法生存”狀態仍未終結。根據記者了解，小產權房在很多地方都大量存在，且在建規模不小。在北京的一些郊區縣，個別小產權房小區已頗成規模。

盡管國土部曾坦言目前還沒有完整統計全國小產權房的數據，但全國工商聯房地產商會給出的數據卻顯示：1995-2010年間全國小產權房竣工建筑面積累計達到7.6億平方米，其中“十一五”時期小產權房竣工規模達到2.83億平方米。

按照該機構的觀點，盡管存在不合法性，小產權房仍然具有不少積極意義：小產權房成為農民分享城市化發展成果的重要途徑，同時在一定程度上解決了城鎮中低收入階層的居住需求。

但另一方面，在小產權房開發過程中，開發商與村干部結成利益共同體，侵吞利潤的情況也不少見。據本刊記者調研，位于北京郊區縣的部分小產權房，其價格僅相當于同地段商品房價的一半左右，甚至更低，且在購買時無法通過銀行貸款審核。

二元土地制度成禍根

小產權問題屢禁不止，多位專家認為，主要原因在于現行土地制度，農村集體建設用地和城市建設用地產權地位不平等，農民通過出售小產權房獲得的收益遠遠高于政府征收土地的補償金額。”

在清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明看來，同是土地公有制，農村土地與城鎮土地并非同地、同權、同價。農村集體的土地即使已由政府有關部門確定為建設用地，要用于農民自住房、村辦企業以及公共設施以外的建設，也必須首先被政府征收為國有土地。而在這個過程中，土地價格的差異往往較大，農民也容易在分配中遭受損失。

事實上，改革二元土地制度、呼吁同地同權的聲音早就出現過。知名地產商任志強曾就表示，城鄉二元土地結構導致農村土地很難順利地轉化為城鎮用地，而國家對城鎮建設用地指標又有控制，這就造成了城市住房用地供應不足，進而影響房價。

而當農民不經過征地程序就將自建房出售時，法律意義上被禁止的“小產權房”便應運而生。

“兩會”期間，多份提案涉勾勒出在農村土地財產上的主要訴求：賦予農村土地與城鎮土地同等的權利，真正做到同地同權，乃至同價。更有不少委員呼吁，在這個原則下，《土地管理法》應做出實質性修訂。

破解之道

對于小產權房的處置，目前多采取“強拆”的方式，但這種做法備受批評。按照工商聯房地產商會的觀點，“強拆”小產權房不僅是對社會財富的巨大浪費，而且很可能激化社會矛盾，甚至影響社會穩定。

蔡繼明也表達了類似的觀點，他建議區別對待小產權房，如果開工不久或規模不大，尚能以較低的拆除成本將宅基地恢復成耕地的，就堅決拆除；如果規模很大并已投入使用多年，即使付出較高的拆除成本，也很難將建設用地再恢復成耕地的，拆除這類小產權房不僅得不償失，而且會引發較大的社區矛盾。

對于大規模和長時間的小產權房建設，當地政府卻視而不管，蔡繼明認為他們一定負有不作為的責任。所以，通過給予當地政府、房地產商、小產權房購買者以及農村集體土地所有者一定的處罰，同樣可以將這類小產權房合法化。但是，對于現實問題，一定嚴懲不貸，否則，政府將失去公信力，最嚴格的耕地保護制度就會流于形式。

在兩會中，全國政協委員、山東財經大學教授郭松海針對小產權的提案，得到了很多人關注，他呼吁，將“小產權房”正名為“農村房地產”。同時建議及時地總結成都、重慶等地全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區的實踐經驗，逐步推進農村集體建設用地市場化改革，通過規劃管理，逐步放開規劃內建設用地及荒地對其流轉的限制，允許農村集體建設用地直接進入一級土地市場流轉，建立城鄉統一建設用地市場。

目前，國家還沒有出臺專門針對小產權房的法律法規。郭松海建議，除了政府相關職能部門加大對小產權房的打擊和清理力度之外，國家應該抓緊完善相關具有指導性作用的法律法規，指導政府加快對城鄉土地的確權工作，統一村民宅基地的劃分標準及管理辦法。