好學(xué)區(qū)高房價背后的中美教育差異

中科院《科學(xué)新聞》雜志前任總編輯，美國俄亥俄州立大學(xué)John Glenn公共事務(wù)學(xué)院在讀博士

開學(xué)在即，去美國上大學(xué)甚至是上高中的話題再一次浮出水面，并在多種媒體上得到了廣泛討論。因為兒子在美國上學(xué)，我對這一問題也多有觀察。在孩子每天快樂的課堂生活之余，我也在思考，造成這種差別的原因究竟是什么。

心平氣和地比較中美之間的教育，我發(fā)現(xiàn)，雙方的差異在很大程度上是兩國不同的經(jīng)濟、社會與政治因素造成的。首先來看眾人議論最多的教育如何培養(yǎng)孩子們的創(chuàng)意與獨立性。這當(dāng)然是所有做家長的都期望的。鼓勵創(chuàng)造性的教育體制和教師當(dāng)然很重要，但另一方面，創(chuàng)意教育也需要確保孩子們的各種“胡思亂想”能很快得到指導(dǎo)或引導(dǎo)，至少是關(guān)注。這就需要教育資源投入程度更高。

兒子在美國讀一年級的時候在麻省劍橋市。說來奇怪，這座匯聚了世界上最好的兩所大學(xué)的城市（哈佛與麻省理工學(xué)院），教育水平在麻省至多算是中等。但即便如此，他所在的班上，20多名孩子也還是配備了正副2名班主任，而他在國內(nèi)注冊過的學(xué)校在海淀區(qū)即便也算中上等，40多名學(xué)生的班級也只有一名班主任。而這兩名班主任的累計任務(wù)量，比國內(nèi)的一名班主任只少不多。因為這里留的作業(yè)很少，所以班主任完全不需要判作業(yè)。從任務(wù)中騰出手來的班主任，現(xiàn)在可以帶著一年級的學(xué)生們?nèi)ブv故事、唱歌、做實驗甚至是觀察小蟲子。

毫無疑問，更多教育資源的投入并不能解決所有問題，特別是在整個社會都在追求讓孩子們在競爭中脫穎而出而不斷給他們施加壓力的情況下。而在一定程度上，發(fā)達國家之所以發(fā)達，就在于其有更多的資源讓其公民進行更多樣化的選擇。

美國教育資源多是一個方面，其以市場化的手段進行資源調(diào)配，則是讓很多學(xué)齡兒童的中產(chǎn)階級父母能享受教育體制的另一個方面，這方面最為突出的是美國的學(xué)區(qū)制度。以我現(xiàn)在所在的俄亥俄州首府哥倫布市，好學(xué)區(qū)的房價比差的學(xué)區(qū)要貴一倍以上，這也就意味著每年的物業(yè)稅要多得多。物業(yè)稅是地方政府最主要的收入來源，但地方政府會取之于民，用之于民，主要將其用于教育和安全事務(wù)。學(xué)區(qū)好的地方，房價往往高，物業(yè)稅也高，相應(yīng)的教育得到的投入就更多。

中國的學(xué)區(qū)情況就很不相同。首先好初中、小學(xué)的學(xué)區(qū)只與具體的學(xué)校相關(guān)，而不是一個地區(qū)；其次，這些好學(xué)校的學(xué)區(qū)房好像總是很少，不少人需要通過關(guān)系和贊助費來擠進學(xué)校；而那些被稱之為學(xué)區(qū)房的住宅，雖然貴得離譜，其房價收益卻與教育事業(yè)絲毫不相關(guān)。

兩者對比，我們會發(fā)現(xiàn)，美國的學(xué)區(qū)資源不但變成了公開的可競價的市場，杜絕了托關(guān)系、講人情之類的不可預(yù)期因素，而且市場的資源可以及時地以物業(yè)稅的形式來支持教育。而更加重要的是，這種讓作為消費者的父母用腳投票的辦法來支持教育發(fā)展，讓教育只能圍繞著真正造福學(xué)生，而不是為了教育行政官員的政績來發(fā)展。否則，家長們盡可以選擇到別的學(xué)區(qū)去買房。

當(dāng)全球化進程把教育也納入到全球性市場中時，不少中國家長只好選擇用腳投票，讓孩子一走了之。