“以佛修心,以道養生,以儒治世”

收稿日期：2011-10-26

作者簡介：李璐（1984-），女，陜西西安人，南京大學哲學系博士研究生，南京，210093。

摘要：南宋孝宗趙眘，以皇帝之尊著《原道論》，可謂宋代三教合一思想的突出代表。孝宗以“道”統攝三教，肯定三教分工不同，各有優勢，是對歷代帝王政教思想的總結，也是對宋代思想界“三教合一”思潮的總結。以儒學為治世之本，佛、道為輔政之翼，佛、道歸儒局面的形成是宋代以后三教關系的典型特點。宋孝宗“以佛修心，以道養生，以儒治世”的明確提出，成為此后中國文化公認的一種理念，也成為三教各自文化特點的經典表述。

關鍵詞：《原道論》；政教思想；三教融合

中圖分類號：B920文獻標識碼：A文章編號： 1004-7387(2012)02-0115-04

宋孝宗趙眘（1162-1189年在位），宋朝南渡后的第二個皇帝，史稱“聰明英毅，卓然為南渡諸帝之稱首” ［1］，是南宋少有的勵精圖治的皇帝。宋孝宗的《原道論》可謂宋代三教合一思想的突出代表，尤其是在理學隆盛之時，以皇帝之尊提出“以佛修心，以道養生，以儒治世”，三教分工不同，各有優勢，為三教融合的思想推波助瀾?！叭毯弦弧笔撬未枷虢绲闹髁?，但理學對此諱莫如深，佛、道二教則試圖以自家學說統合三教。宋孝宗在學理上均齊三教，正是對這種時代思潮的一種回應。

（一）

《原道論》不長，現將全文摘錄如下：

“朕觀韓愈《原道論》， 謂佛法相混， 三道相絀， 未有能辯之者， 徒文煩而理迂耳。若揆之以圣人之用心， 則無不昭然矣。何則？釋氏窮性命，外形骸，于世事了不相關，又何與禮樂仁義者哉？然猶立戒曰：不殺、不淫、不盜、不妄語、不飲酒。夫不殺，仁也；不淫，禮也；不盜，義也；不妄語，信也；不飲酒，智也。此與仲尼又何遠乎？從容中道圣人也， 圣人之所為， 孰非禮樂？孰非仁義？又惡得而名焉？譬如天地運行，陰陽若循環之無端，豈有春夏秋冬之別哉？此世人強名之耳，亦猶仁義禮樂之別，圣人所以設教治世，不得不然也。因其強名，揆而求之， 則道也者，仁義禮樂之宗也；仁義禮樂，固道之用也。楊雄謂老氏棄仁義，絕禮樂，今跡老氏之書，其所寶者三：曰慈、曰儉、曰不敢為天下先，孔子曰節用而愛人，老氏之所謂儉，豈非愛人之大者耶？孔子曰溫良恭儉讓，老氏所謂不敢為天下先，豈非讓之大者耶？孔子曰唯仁為大，老氏之所謂慈，豈非仁之大者耶？至其會道，則互見偏舉，所貴者清靜寧一，而與孔圣果相背馳乎？蓋三教末流，昧者執之，自為異耳。夫佛老絕念，無為修身而已?？鬃咏桃灾翁煜抡撸厮┎煌?。譬猶耒耜而耕，機杼而織，后世紛紛而惑，固失其理。或曰當如何去其惑哉？曰以佛修心，以道養生，以儒治世，斯可也。其惟圣人為能同之，不可不論也?！豹?］

韓愈非佛、老，楊雄非老，都是宋孝宗批判的對象。宋孝宗指出佛教“五戒”類似于儒家“五?！?。老子“慈、儉、不敢為天下先”與孔子“節用而愛人、溫良恭儉讓、仁”的思想沒有不同，甚至更超其上?！叭棠┝?，昧者執之，自為異耳”，在圣人卻只有一個“道”。這個“道”與韓愈主要以仁義道德為內容的先王之“道”不同，它融攝儒、釋、道三教，在治世、修心、養生等不同領域有著不可替代的作用。此論一出，引起了朝中大臣的恐慌。如史文惠就指出：

“臣惟韓愈作是一篇，唐人無不敬服，本朝言道者亦莫之貶，蓋其所主在帝王傳道之宗，乃萬世不易之論。元其意在于扶世立教，所以人不敢議。陛下圣學高明，融會釋、老，使之歸于儒宗，末章乃欲以佛修心，以道養生，以儒治世，是本欲融會而自生分別也。大學之道，自物格、知至而至于天下平，可以修心，可以養生，可以治世，無所處而不當矣，又何假釋、老之說邪？陛下此文一出，須占十分道理，不可使后世之士議陛下，如陛下之議韓愈也。望陛下稍竄定末章，則善無以加矣?！豹?］

韓愈《原道》一篇開啟宋明理學“道統論”的先河，最主要的意義在于“扶世立教”，因而是“帝王傳道之宗”、“萬世不易之論”。宋代理學已經是融合佛、老，包含萬象的一個以儒家之“道”（理）為核心的理論體系，宋儒自信在這個體系里，從“格物致知”始，修身、齊家、治國、平天下都可以納入其中，不必再假借佛、老。史文惠對孝宗的規勸，代表了宋代一般儒士的看法。韓愈著《原道》是以維護儒家正統，排斥佛、老為目的。宋孝宗以皇帝身份著《原道論》，批評韓愈強分三教的偏狹，則是站在另一個角度。所謂“佛法相混，三道相絀”，與其說是韓愈的立場，不如說是宋代理學家的立場。韓愈代表的是儒家“道統”，宋代理學家無有不尊韓愈的，而理學的重要意義也正是絀佛、老。宋孝宗批評韓愈割裂三教，正是批評理學家非毀佛老。這種批評，有更深層的原因。

（二）

南宋偏安一隅，宋孝宗從繼位之初就是一個堅定的主戰派，清肅秦檜集團，為岳飛平反，積極支持北伐。歷史上大多數皇帝對宗教的寬容政策，宋代諸帝佑文輕武、三教皆弘的一貫策略，都決定了一個有作為的皇帝不能在這個問題上有所偏重。宋代理學獨盛，文臣地位較高，與唐代儒學零落的景象不可同日而語。宋孝宗《原道論》雖以“道”統攝儒、佛、道，提出三教分工不同，但并沒有偏離基本的“治世為先”的立場。

以帝王之尊統合三教為執政之策，在歷史上并不始于宋孝宗，而是有很深的歷史淵源。南朝梁武帝以崇佛著稱，三次舍身同泰寺，為佛教立戒律，提出“神明成佛說”，但他仍以儒學統治國家，與道徒陶弘景等人交往密切，可說是帝王崇佛又三教兼弘的典型。北周武帝以廢佛著稱，但在其《立通道觀詔》中又稱“至道宏深，混成無際。體包空有，理極幽玄。但歧路既分，流源愈遠，淳離樸散，形氣斯垂。遂三墨八儒，朱紫交競，九流七略， 異說相勝?！豹?］，天下的學問都可統一于“道”，佛、老也不例外。至于廢佛，則因“理非常而不要，文高奇而無用。非無端而棄廢，何愛憎于儒釋。”［5］與“治世”之學偏遠，無關個人好惡與信仰。隋唐諸帝除武宗排佛外，都在不同程度上三教兼弘。佛教的各個重要宗派基本都在唐代建立，一般思想史上也稱這一時期為“佛教中國化”的完成時期。道教皇室宗教地位的確立，“重玄學”理論的發展，著名高道的出現，也使本土道教日漸成熟。宋代開國之初就制定了佑文輕武的基本國策，欲“以文化成天下”。宋太宗對黃老之道情有獨鐘，公開宣稱“清靜致治， 黃老之深旨出。夫萬務(物) 自有為，以至于無為。無為之道，朕當力行之?！豹?］宋真宗有意混合儒釋，他的《崇釋氏論》，宣稱“釋氏戒律之書與周、孔、荀、孟跡異道同，大旨勸人之善，禁人之惡，不雜則仁矣，不竊則廉矣，不惑則疏矣，不妄則信矣，不醉則莊矣，茍能遵此，君子多而小人少?！豹?］可見孝宗的三教思想，是有佛、道以來，大多數帝王的政教思想，也是宋代諸帝的普遍認識。

作為一代帝王，最首要的任務是治理國家，而“儒家思想具有一套適應于小農經濟宗法社會結構的倫理道德學說和適應于中央集權君主專制的政治學說，在滿足封建統治要求方面見長于佛、道兩家?！豹?］ 歷代帝王，無論崇佛還是尊道，都以儒學為治國方略，宋孝宗的“治世”說正是這一傳統的承繼?！叭寮乙灿凶约旱娜觞c， 它缺乏佛、道二教所具備的那一套追求彼岸世界的系統宗教理論和修養方法，有必要吸收它們的神學內容以彌補本身世俗說教的不足?！豹?］ 帝王的宗教信仰不止是個人行為，通常都有很強的政治性。宋孝宗對佛、道二教各有推崇，并沒有表現出明顯的喜好。孝宗與高僧（如徑山宗杲、上天竺若訥等）、高道（如莎衣道人、顛仙傅得一等）均有交往，對佛、道二教的推崇都與期盼國家長治久安的愿望相關。《原道論》更多的是闡述三教融通的政治意義和文化意義，而不能簡單歸之為信仰。這一點，帝王和一般士大夫的差別是顯著的。韓愈和宋代理學家舉起儒學獨尊的大旗，更多的是知識分子的文化使命感和社會責任感。韓愈被譽為“文起八代之衰，道濟天下之溺” ［10］；理學家也為挽救衰頹的社會風氣，鞏固封建集權下的社會秩序盡心盡力。帝王的三教政策卻是在佛、道二教已成為社會既定組成部分時，尊重信仰，維護和諧的重要手段。此其一。

第二，孝宗批評韓愈絀佛、老，因為宋代，至少在學理上，已沒有了排斥佛、老的理由。佛教、道教已經自覺把儒家倫理納入自己的思想體系，成為三教合一的積極倡導者。宋初佛教首領贊寧認為“三教是一家之物，萬乘是一家之君”， ［11］ 教和，法才能久住。佛教在中國的發展不僅要依靠朝廷和帝王，也需要會通本土文化的精華——儒學和道教。北宋僧人契嵩更是作《原教》、《孝論》等文章“明儒釋道一貫”。他用佛教的五戒比附儒家的五常，認為性理之說“皆造端于儒，而廣推效于佛?！?［12］，明確主張儒佛互補共成治道。孝宗時期的徑山宗杲，以“忠義心”兼容儒佛，不僅把儒家的倫理納入佛法，更以世出世間的佛法成就世俗的倫常，在理論上力挺孝宗朝的主戰思想。道教徒一向都是三教合一積極的倡導者。宋初高道陳摶首開道士融合儒、釋二教之先河。他將黃老清凈無為的觀念、道教修煉方術和儒家修養、佛教禪理融為一體，對之后宋代理學的建立產生了深刻影響。北宋內丹派的代表人物張伯端是在“幼親善道，涉獵三教經書”的基礎上，先悟佛理而后修金丹，并將佛教禪宗的“真如覺性”視為修煉的最高境界。在他看來，“教雖分三，道乃歸一，奈何后世黃、緇之流，各自專門，互相非是，致使三家宗要迷沒邪歧，不能混一而同歸矣。”［13］“教雖分三，道乃歸一”不僅是宋孝宗個人的看法，也是宋代思想界最基本的看法，差別只在對“道”解釋的不同?！暗馈弊鳛樗未枷虢缱詈诵牡囊粋€概念，從本體上已歸于“一”，從功用上被各家賦予了不同的內容。這種局面的形成，不僅要歸功于儒家學者長期以來肩負和弘揚傳統文化的努力，也是佛、道二教在各自的曲折發展中所做的讓步。三教經歷了南北朝時期的激烈斗爭，隋唐時期的相互鼎力，在歷史的經驗與教訓中，在文化的沖突與磨合中，“天下一致而百慮，殊途而同歸”，最終走向和平共處與互相認同的“和而不同”之路。

（三）

宋孝宗曾與近臣討論“仁德功利事”，而太子詹事陳良翰的回答是：“仁德者治之本也，功利者治之效也，大有為之君務其本而效自治，未有無其本而有其效者也?！?［14］對孝宗朝來說，最要緊的“功利之事”莫過于北伐中原、收復失地，而“為治之本”卻在“仁德”二字。這種基本認識不僅是政治上的策略，更是文化上的共識。三教均以“仁德”為前提，“三教圣人所說之法，無非勸善戒惡，正人心術” ［15］ 。善惡的標準，正是儒家的倫理。宋代三教合一的特點，就是佛、道歸儒局面的形成。理學的形成就是從理論上為以儒為主、佛道為輔的政治格局作文化層面的論證。

理學開山周敦頤所作《太極圖說》，以“太極”為“理”，以“陰陽五行”為“氣”，借用道家的宇宙生成模式和《周易》的陰陽變化之理以及佛教“非有非無”的思維方式，從天地生成的哲學高度溯源社會道德的產生，為社會倫理和社會秩序尋找依據，開創了以“理”釋“道”的新境界。二程提出“性即理”，要求人們“克己復禮”，回歸天賦的道德義務。這就需要通過內心的修養來窒欲，與禪宗的修行方法極為近似。朱熹認為儒佛的差別在源頭，“吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆空” ［16］ 。儒家的“理”是客觀存在，是“實”。佛教的“理”則是由“心”建構，因而是“空”。陸九淵也認為“大抵學術有說有實。儒者有儒者之說，老氏有老氏之說，釋氏有釋氏之說。天下之學術眾矣，而大門則此三家也?！豹?7］ 三家之學各有所長，各有所短?！靶男浴笨芍^儒、佛、道三教溝通的一個橋梁。以朱熹為代表的理學偏重“理”的客觀存在性，精神實體性，它在人心中顯為“性”；以陸九淵為代表的心學則認為“心即理”。這種思維方式的不同，導致向“心”的偏重有異，但無疑借助于個人修養。心學易于導向類似禪宗“明心見性”的“發明本心”，理學則難免流于繁瑣的“格物致知”，最終仍然要歸于存理滅欲的“克己復禮”?？梢姡韺W在融攝佛、道二教思想的同時，確實堅持了儒學的“實學”傾向，但又在修養論上難逃佛、老窠臼。原因就在宋代理學在本體論上與佛教思維方式相似，而本體不能證明，只能體認，導致在方法論、修養論上近禪。

宋孝宗《原道論》的寫作，表面上看是對韓愈乃至宋代理學家“道統論”的批判，實際上是對宋代已經形成的“以儒為主，佛、道為輔”的三教格局的總結。理學家的治心、治身、治人，都是“治世”的一部分，因為“性即理”、“心即理”，而“理”是絕對的、實存的天理，是百姓日用而不知的生活的一部分。在理學家編織的密實的羅網里，沒有超越的人類精神和自由。宋孝宗《原道論》雖沒有脫離儒家治世的前提，但至少以帝王之尊給了佛、道生存的空間。不僅承認了佛、道在世俗之內有有益教化的作用，也認可了佛、道在世俗之外有超越生命的情懷?！耙苑鹦扌?、以道養生、以儒治世”由宋孝宗明確提出，此后成為中國文化公認的一種理念，也成為三教各自文化特點的經典表述。

參考文獻：

［1］脫脫等：《宋史·孝宗本紀》，中華書局1977年版，第692、686頁。

［2］《古今圖書集成》神異典第57卷二氏部，巴蜀書社影印本，第60439頁。

［3］李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷二《原道辨易名三教論》，中華書局2000年版，第544頁。

［4］《周祖廢二教立通道觀詔》，《廣弘明集》卷十，《大正藏》第52冊。

［5］《周高祖巡鄴除殄佛法有前僧任道林上表請開法事》，《集古今佛道論衡》卷乙，《大正藏》第52冊。

［6］李燾：《太宗淳化四年閏十月丙午》，《續資治通鑒長編》卷三四。

［7］李燾：《真宗咸平二年八月丙子》，《續資治通鑒長編》卷四五。

［8］［9］潘桂明：《試論梁武帝三教思想及其歷史影響》，《孔子研究》1986年第4期。

［10］蘇軾：《潮州韓文公廟碑》，《經進東坡文集事略》，四部叢刊本。

［11］釋贊寧：《大宋僧史略》卷下，《大正藏》第54冊。

［12］契嵩：《輔教編》，《大正藏》第52冊。

［13］張伯端：《悟真篇序》，《道藏》第2冊，第914頁。

［14］李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷二《孝宗與近臣論德仁功利》，中華書局2000年版，第539-540頁。

［15］《大慧普覺禪師語錄》卷二四，《大正藏》第47冊，第912頁。

［16］黎靖德：《朱子語類》卷一二四，中華書局1986年版。

［17］陸九淵：《與王順伯書》，《象山先生全集》，四部叢刊本。

(編校：依人)