論著作權(quán)窮竭

摘要：我國知識產(chǎn)權(quán)立法起步較晚，以《專利法》《商標法》《著作權(quán)法》為主體的知識產(chǎn)權(quán)法律體系在改革開放以后才得以形成，相當一部分規(guī)定都是在借鑒國外相關立法經(jīng)驗的基礎上建立起來的，目前仍在不斷地修正完善的過程中，“權(quán)利窮竭說\"就是從外國直接引入的。我們應該準確地界定“權(quán)利窮竭說\"的內(nèi)容以及它所適用的范圍，否則就會損害到權(quán)利人的相關利益。本篇文章主要針對著作權(quán)的窮竭問題展開論述。

關鍵詞：權(quán)利窮竭；發(fā)行權(quán)；限制

知識產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的一種，它具有絕對性和排他性的特點，但為了防止其阻礙社會的發(fā)展和進步，我們又必須對其進行相應的限制，從而達到協(xié)調(diào)相關主體之間的利益關系。

權(quán)利窮竭，又被稱為權(quán)利用盡或者權(quán)利耗盡，由于與首次銷售密切相關，因此它又被稱為“首次銷售”學說或原則。一般而言，在歐洲多使用“權(quán)利窮竭”一詞，而美國則習慣使用“首次銷售”一詞。[1]在我國，則采歐洲各國的說法。權(quán)利窮竭是知識產(chǎn)權(quán)法上的一個特有的原則，其他學科的相關范疇沒有涉及。

我們所講的權(quán)利窮竭原則，指的是擁有知識產(chǎn)權(quán)的人，或者經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)擁有者授權(quán)的人，在產(chǎn)品第一次進入市場之后，權(quán)利人便失去了在一定范圍內(nèi)對該產(chǎn)品的進一步的控制權(quán)，其權(quán)利被視為窮竭。那些取得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的人，可以憑借自由意志對產(chǎn)品進行處分。[2]

該原則在著作權(quán)、專利、商標領域都廣泛存在，在著作權(quán)領域，也有的學者稱之為“發(fā)行權(quán)一次用盡”，十分直白而簡明地道出了著作權(quán)窮竭的含義及本質(zhì)特征。結(jié)合案例和具體的實踐，我們認為，對著作權(quán)窮竭的含義應當作如下解釋更為妥當：“是指以銷售方式將作品原件或復制件投放市場后，任何人不經(jīng)著作權(quán)人許可，且不必向著作權(quán)人支付報酬，而繼續(xù)銷售該作品原件或復制件，而不構(gòu)成侵權(quán)。”[3]由此可見，著作權(quán)窮竭是針對發(fā)行權(quán)的，而且主要是針對發(fā)行權(quán)中的銷售權(quán)。

依照定義，我們可以分析得到著作權(quán)窮竭的條件，大致有三點：第一，作品原件或者復制件是合法制作的，作品原件是唯一的，其合法性不存在任何問題；第二，作品原件或者復制件第一次被合法地投入市場，也就是依法享有發(fā)行權(quán)的人以銷售方式將作品或其復制件投放市場；第三，著作權(quán)人因此而喪失了對該作品或者其復制件的再銷售控制權(quán)及發(fā)行權(quán)，但著作權(quán)人的其他權(quán)利并不受任何影響。

根據(jù)以上定義的限定，我們不難發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)窮竭是對著作權(quán)的一種限制。其目的在于，防止著作權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)妨礙到有關作品的自由流通。但是反過來想，如果著作權(quán)人因為作品的投放市場而全面失去了其對作品原件或復制件的使用控制權(quán)，那么，在某種程度上講，這顯然是有失公平的。所以，我們所說的著作權(quán)窮竭，指的并非是著作權(quán)所有相關權(quán)利的完全用盡，也不是說所有的著作權(quán)作品上的權(quán)利的窮竭，而是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的某些權(quán)利的窮竭；同時也不是同一類型的所有產(chǎn)品或同一系列的所有產(chǎn)品上的權(quán)利都窮竭，而只是被首次銷售的產(chǎn)品上的相應的權(quán)利的窮竭[4]。

著作權(quán)窮竭的相關原則在很多國家的著作權(quán)法中都有一定的體現(xiàn)，只是形式有所不同，比如，美國的著作權(quán)法在第109條中規(guī)定：著作權(quán)作品所包含的一特定副本或唱片的所有者可出售或處理該副本或唱片[5]。德國在1965年著作權(quán)法第17條第二款中規(guī)定：一旦作品的原本或復制品，經(jīng)有權(quán)在本法律適用的地域內(nèi)銷售該物品之人同意，通過轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式進入流通領域，則該物品的進一步銷售被法律所認可[6]。然而法國則與此完全迥異，它十分強調(diào)作者的精神方面而非物質(zhì)方面的權(quán)利，但是卻把復制權(quán)和銷售權(quán)同等看待，因此，法國直到今天仍然不承認權(quán)利用盡原則在著作權(quán)法上的運用。然而，在我們國家現(xiàn)在的立法之中，沒有明確提出權(quán)利用盡的原則，只在一些具體的法律法規(guī)之中有一定的規(guī)定，這無疑是立法上的一大缺憾，在具體的實踐當中，將造成無法可依的困頓局面，十分不利于我國知識產(chǎn)權(quán)法的完善和發(fā)展。它作為一種協(xié)調(diào)的方式，在怎樣進行立法，怎樣在實際中運用等諸多方面都有深入研究的必要。[7]

綜上所述，權(quán)利窮竭制度是對知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利限制的一種典型制度，它的主要目的在于，在保護專利所有權(quán)人合法權(quán)益的同時，切實保障市場交易秩序安全穩(wěn)定，保障產(chǎn)品的經(jīng)營者和消費者的相關合法利益。故正確地領會著作權(quán)窮竭原則，對于正確處理此類知識產(chǎn)權(quán)爭議案件尤為重要，因而在今后的立法過程中，十分有必要予以考慮和重視。

【作者單位：河南師范大學】

【參考文獻】

[1] 王春燕.貿(mào)易中只是產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突之解決原則——權(quán)利窮竭的含義、理論基礎及效力范圍.中國人民大學學報[M].2003，P120～127

[2] 康凱.淺議知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭制度的內(nèi)涵和適用范圍[D]

[3] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法通識教材 [M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007， P56

[4] 任自力，曹文澤.著作權(quán)法 [M].北京：清華大學出版社，2006（4），P180

[5] 查爾斯·R·麥克馬尼斯.不公平貿(mào)易行為概論.中國社會科學出版社.1997（8）， P159

[6] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（修訂本）.法律出版社.2001（6），P341

[7]朱學加.論著作權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則