中西方經濟“交火”

2011年發生的新聞事件中有不少是紀念性的。建黨90周年、辛亥革命100周年以及中國加入世貿組織10周年。比較海外對這幾個重要紀念日的報道后不難看出，外媒在中國入世十周年這一經濟話題上投入了格外多的筆墨，且角度和觀點基本趨同，即將中國視為世貿體系下的最大贏家。對外國公司過去受惠于中國開放政策的好處均一筆帶過，而對其目前在中國享受的待遇表示不滿，并對其未來在中國的發展前途懷有深深的憂慮。

這是幾乎所有擁有傳統強勢話語權的西方主流媒體在中國入世十周年報道上的一致觀點。它反映了西方在面對崛起的中國經濟時的復雜心態——傲慢依然，卻又充滿惶恐。但這些都沒有阻止西方媒體在表達意見時的霸道，投資者在接觸到這樣的信息之后難免會對中國的投資環境產生畏懼或者各種負面情緒，這給我們的對外報道提出了挑戰。

平衡背后的“一邊倒”

入世十年來，中國關稅總水平由15.3％降至9.8％，遠低于發展中國家平均水平；服務貿易開放部門達到100個，接近發達國家水平，中國入世承諾全部履行完畢。這些都是不爭的事實。外媒在報道時也予以承認。英國《經濟學人》雜志就引用大學研究報告稱來自美國的外國直接投資在中國獲得了13.5％的回報率，而全球平均數字只有9.7％。路透社文章稱廉價的中國商品使每個美國家庭每年平均節省600美元。

但對這些顯而易見的好處，各家媒體只是一筆掠過。文章很快就轉入對中國政策不夠開放、關稅水平依然高企的討伐。美國《紐約時報》甚至連無數美國公司在中國賺得盆滿缽滿的事實也不顧，文章一開篇就列舉中國產微波爐和美國產SUV的價格，顯示出一個僅售49美元的中國產微波爐以明顯的價格優勢擠垮了美國超市貨架上其他的同類產品，而美國產的汽車在中國的售價卻因為中國高昂的進口關稅而遠遠高于此車在美國國內的售價，成為其打開中國市場銷路的障礙。這種簡單的對比效果非常直觀，那就是中國享受了進入他國市場的低關稅，從而輕易地占領了外部市場，而同時卻高高筑起本國關稅壁壘，使外國品牌在國內遭遇不公平競爭。這一切乍看有道理，背后卻極不負責任。也許49美元的廉價微波爐的確有因為美國較低的關稅水平原因，但更是中國廉價勞動力的產物。而美國SUV之所以在中國市場上的表現不能讓其滿意，一方面是因為進口關稅，另一方面更是因為美國本土高昂人工成本。除此以外，大排量汽車不符合中國節能減排優惠政策的條件，同時蓬勃發展的國產汽車產業能提供更多性價比更好的替代產品。

外媒還將焦點對準了針對中國商品愈演愈烈的反傾銷、反補貼等貿易救濟調查。調查的對象從一些傳統制造業企業到如今的國有企業、新能源產業甚至不在WTO管轄范圍內的人民幣匯率，外媒把產生這些摩擦的責任幾乎全部推給中國強大的國家資本主義。《經濟學人》文章就指出，許多外國公司認為，他們必須面對的競爭對手不是中國企業，而是中國政府。路透社文章說，最讓美國企業感到挫敗的是中國國有資產監督管理委員會于2008年公布的必須由國有企業控制的“經濟命脈”行業的名單，其中包括空運、航空、煤炭、石油、石化、發電、電信和武器等。這些國有企業，享受在中國市場的壟斷或寡頭壟斷，土地，水和電力的補貼都低于市場的資本成本。

在此基礎上，外媒通過引述專家學者和企業代表，普遍表達了要求中國進一步開放市場、降低關稅水平、減少對國企的優待、加大知識產權保護力度的訴求。但他們的稿件在結尾處又表現出“悲觀”和面對中國巨大市場的“無奈”。《紐約時報》說，隨著中國將在2016年自動獲得“市場經濟國家”地位，這將使別國更難贏得針對中國的反傾銷訴訟。這意味著底特律生產的大切諾基也許永遠不會分享中國的經濟實惠。路透社文章說，如果沒有中國的參與，WTO怎能被稱作世界貿易組織呢?但我們到底是應該讓中國改變規則，還是我們需要改變全球性規則以適應中國?

直面矛頭，“軟硬兼施”

針對海外“一邊倒”般的負面言論，新華社的對外報道力爭做到直面焦點問題，并以包括消息、新聞分析、評論、特寫等或軟或硬的形式全方位闡釋了中國政府的開放政策，試圖打消外商對中國市場的疑慮。這種直面矛頭、“軟硬兼施”的報道形式既傳遞了我們期待與世界互惠共贏的基本立場和聲音，又形成了一定的報道聲勢。在捍衛我方立場的同時，我們的稿件還著重反思了中國在成為世界貿易大國路上的成敗得失，樹立了善于“自省”而非轉嫁矛盾的負責任大國形象。

報道中最有力也最容易的就是用數字和事實說話。外媒在稿件中引述外國公司表達對我市場開放程度表示不滿，我方則同樣可以采訪在華取得豐碩利潤的外國公司來闡述事情的另一面。我們選取采訪的外國公司主要集中在零售、汽車等入世后中國重點開放、也是外商獲利最為豐厚的產業，這其中包括連鎖超市TESCO樂購、沃爾瑪、通用汽車等。這些在中國市場打拼多年并深深受惠于中國的外資企業對中國的認識較為全面、透徹。從它們十年來在中國取得的驕人業績上看，外資從中國入世中到底得益多少便一目了然。

同時，我們的稿件針對外國公司普遍抱怨的領域如政府補貼、強制技術轉讓等予以逐一回應。這種回應不一定都能通過講故事的常規對外報道手法來體現，而是必須借助評論這一色彩鮮明的形式傳達。例如，在美國指責我對光伏產業國家補貼過多這一問題上，我們的英文評論就被外電轉發，取得了擲地有聲的效果。文章毫不客氣地指出，即使在美國、英國等發達國家，政府對新能源產業的補貼也大量存在，對方的指責無異于是在采用“雙重標準”。而在強制技術轉讓這一問題上，則是通過敘述和評論等多種方式來傳遞觀點。比如，我們采訪了英特爾公司，其管理層表示跨國企業“技術換市場”的思維已經過時。英特爾將積極助力中國合作伙伴的“自主創新”，包括幫助其提高知識產權管理水平他們意識到，立足中國，為全球市場制定新產品和新業務的策略方向，將是跨國企業決勝未來的趨勢之一。

此外，我們的稿件還把很多筆墨放在了對自身發展開放模式的反思上。在“世界工廠”的崛起為中國換來了發展的黃金十年的同時，中國也付出了沉重代價——資源被嚴重損耗，核心技術缺失，長期徘徊在價值鏈底層。不斷追加的資源投入和胼手胝足的埋頭苦干換來的卻是資源浪費、環境污染以及不斷累加的貿易順差和貿易伙伴的頻頻指責。將這些反思進行梳理既是客觀事實的反應，也有助于報道變得平衡、理性。

改革開放30年來，尤其是加入世貿組織的十年來，外資企業為中國經濟的騰飛做出了巨大貢獻，但這本身也是基于中國政府履行自身承諾，不斷提高開放水平和力度，并給予外資極大優惠的結果。現在，隨著舊有發展模式不斷暴露出新問題，我們的開放理念和方式有了新變化、新內涵。外資也需要適應這種新變化，與中國找到共贏路上的新路徑。同時，這種變化并不意味著我們對外資歡迎程度有所減退。相反，在未來相當長的一段時間內，中國經濟的可持續發展依舊離不開外資。本著這樣的理念，我們的對外報道就會有的放矢，切中要害，才不會顯出一副板起面孔的居高臨下。這在東西方經濟發展迎來重大變革期、經濟貿易糾紛還將持續激烈的當下和未來，顯得尤為重要。