關于輿論監督與司法公正的沖突與協調的探討

【摘 要】在社會經濟與人民生活水平飛速發展的當今環境之下，“輿論監督”不斷地在老百姓的耳邊出現，它借助各種媒體形式，向民眾表達一種有關公民政治權利的聲音，與此同時，“司法公正”在輿論監督的各種聲音之下也在和諧穩定的行使著它應有的功能。輿論與司法是兩種看似對立卻又能夠相互協調的社會存在形式，本文著眼于輿論監督與司法公正的沖突與協調這正反兩方面關系做出了分析和討論。

【關鍵詞】輿論監督；司法公正；沖突

一、引言

司法公正是國家法律法規行使的正式表現形式，在依法治國的方針政策指引之下，司法公正在社會當中具備著十分重要的地位。隨著社會的不斷發展以及民眾教育水平的不斷提高，大眾的法治理念以及法律意識不斷增強，對于司法公正的相關問題的關注度也不斷提升。輿論監督便伴隨著廣大民眾迫切希望引導并督促司法公正性的聲音應運而生，根據其產生的原因和目的，輿論監督與司法公正必然存在著對立且統一的關系，本文將就輿論監督與司法公正的沖突與協調作出分析與探討。

二、輿論監督對于司法公正的負面影響

輿論監督是在對于司法公正有所要求的基礎之上發展而來的一種群眾聲音，表現了公眾對于社會司法現象的一種公開性的群眾觀點，相對于司法公正而言，輿論監督更傾向于公眾情理感受，而拋卻法律法規限制，與司法公正有著截然不同的價值取向，從而導致了輿論監督對于司法公正會產生負面影響，其表現形式可以歸納如下：首先，雖然輿論監督的媒介與司法公正實施的機構均以實事求是作為評判準則，然而其評判過程是截然不同的。其中，司法的評判來源取決于較為全面且較為客觀的人證或物證，并順應司法流程而逐步判定，而對于輿論監督的媒介而言，其擴散給大眾的資料有可能只是片面的。與此同時，大眾的評判聲音具有隨意、分散、目的不明確、意圖不明顯等特點，并且具備著十分明顯的主觀色彩，容易激發群眾非理性且偏激的行為，因此，在這種背景下產生的輿論監督對于司法公正有著明顯的負面影響。其次，輿論監督本質上是民眾道德呼聲的一種集中體現，如果缺乏理性、客觀的分析，更缺少司法環境下的程序化、理性化與技術化的運作分析方式，如果僅僅在道德與情感上極力渲染對于某件司法事件的呼聲，則必然與司法環境下的結果相違背，導致很多原本公正的司法活動因為背離輿論呼聲而遭到詬病。

三、輿論監督與司法公正的相互協調

社會要發展，就要在保守中求進取，在遵循規則與追求變革之間尋求穩定的平衡點。因此輿論監督與司法公正之間也需要保持一個合理的張力，讓二者之間形成一種和諧共進、功能互補的輔助關系。（1）輿論監督應當尊重司法特性。保持兩種不同價值判定體系的和諧共處，其重要手段是首先要創建一個和諧健康的氛圍，對于輿論監督與司法公正而言，我們需要建立的就是一個能夠尊重司法特性的輿論監督環境。要做到這一點，首先需要加強輿論媒體機構加強其行業道德以及法律修養，同時也要提高社會公眾的法律素養，創造一個具有良性循環的言論空間；同時，輿論監督媒體應該重點報道案件的進展流程，司法部門也應當加大案件審理的公開度與透明度，在確保公眾知情權的同時，將案件的審理與評判過程通過輿論媒體客觀、公正地展現在大眾面前，防止因為審判過程不明亮而造成大眾誤解，形成負面的社會輿論。（2）建立健全輿論媒體行業管理。切實發揮政府及行業協會對于輿論媒體的監管作用，規范輿論媒體的監督活動，提高輿論媒體隊伍的行業素養并規范其道德準則，對于新聞人員的違紀行為進行嚴肅處理，防止輿論監督媒體受利益驅使而擴散非客觀公正的言論，誤導大眾。（3）提高司法審判程序的透明度。通過輿論監督媒體讓廣大民眾看到真實且客觀的案件審理過程，能夠在極大程度上維持民眾的客觀情緒，避免盲目的批判與質疑情緒產生。同時，在司法公正與民眾價值取向產生分歧的時候，需要司法工作者及時客觀的透過媒體與民眾進行有效地交流，緩解民眾的激動情緒，防止大規模群體性抗議事件產生。

四、結語

輿論監督與司法公正是基于兩種不同的價值判定標準的獨立的社會存在形式，二者之間存在著原始的沖突關系，然而通過一系列的平衡，可以找到讓二者和諧穩定的方法。本文就輿論監督與司法公正的沖突與協調進行了討論，分析了輿論監督對于司法公正具有負面影響的體現點，進而提出了如何維持輿論監督與司法公正相互和諧平穩發展的重要手段。希望能夠對相關工作人員提供一點參考。