轉基因食品到底安全不安全?

杰弗里·M.史密斯是美國“說明轉基因生物產品健康危害”的首席代言人。2003年，他寫了《種子的欺騙》，闡述轉基因食物嚴重而未知的副作用。2007年，他又在新書《轉基因賭局》中，揭露了有關轉基因生物安全性試驗的內幕。

1996年，柯克·阿茲維多應聘進入孟山都公司，其工作是銷售轉基因作物，那時并不是加薪吸引了他，而是孟山都公司首席執行官羅伯特·夏皮羅的著作成為了他應聘的動力。夏皮羅勾畫了這樣一幅圖景：利用該公司的新技術，供養世界、清潔環境。在物種間交換基因，培育預期生物體，這能減少生產垃圾，“把農田變為工廠，生產從救命藥到殺蟲作物等各種各樣的產品”。正是這一理念讓柯克為之神往。他去孟山都公司的圣路易斯總部參加新員工培訓，在一次會議上，阿茲維多表達了對夏皮羅構想圖景的極大熱情。會后，一名公司副總裁把他拉到了一邊，讓他知道了真相。

他告訴阿茲維多：“等等，羅伯特·夏皮羅講述的是一回事，而我們做的又是另外一回事。我們的目的是賺錢。他是在講故事，這不過是一個幌子，我們甚至都不明白他在講什么。”

阿茲維多感到震驚。夏皮羅通過轉基因作物“幫助和拯救”世界的形象，結果卻成了精心編造的謊言，它旨在獲得公眾認可，推銷產品。阿茲維多意識到他正在為“一個唯利是圖的公司”效力。

供養世界只是有關轉基因作物眾多謊言中的一個而已，而最根本的謊言是——轉基因食物是安全的。該斷言的關鍵在于美國食品藥品監督管理局。據他們1992年有關轉基因食物的政策顯示：“該局尚未發現任何跡象表明，用這些新技術生產的食物與用任何有意義的或統一的方式生產的食物有任何不同之處。”基于此，美國食品藥品監督管理局聲稱，不需要進行任何安全性方面的研究；聲稱“最終，是食物生產商對食物安全負全權責任”。因此，生物技術公司自行決定其產品有害與否，這為新技術的快速應用鋪就了一條坦途。種子行業聯合起來，數以百萬計的農田種上了轉基因作物，數以百萬計的人們進食了轉基因食物。

美國食品藥品監督管理局充分認識到，轉基因作物是有實質性差別的。事實上，那是“該局技術專家們”達成的絕對共識。科學家們一致認為，遺傳工程會比常規喂養方式更易產生“不同風險”，同時他們還再三提醒上司，轉基因食物可能會產生無法預料并難以察覺的副作用。他們要求進行包括人類研究在內的長期安全性研究，以便預防可能的過敏癥、新型疾病、營養問題。

1992年美國食品藥品監督管理局的政策付諸實施之際，對科學家們的擔憂未予理睬。而7年之后，由于一樁訴訟案，內部文件被公之于眾，隨之謊言也大白天下。該局最新公布的4.4萬頁文件，揭露了政府科學家們“提及的無法預料的副作用……從政策草案中被逐漸刪除（這遭到該局科學家們的抗議）”。他們進一步揭露，美國食品藥品監督管理局是奉美國政府之命，宣傳推廣轉基因作物；還揭露了孟山都公司前代理律師邁克·泰勒（后來成為該公司的副總裁），他曾在美國食品藥品監督管理局指導政策制定工作。在泰勒的帶領下，科學家們的忠告被無視、被否定。

結果，生產商就轉基因食物安全性問題同美國食品藥品監督管理局進行磋商，這只不過是一種自愿行為而已。在磋商會上該局收到的只是沒有數據的概要，沒有依據的結論。如果公司聲稱它們的食物是安全的，美國食品藥品監督管理局就不會再進一步追問其他問題了。因此，這些轉基因品種從未進行嚴謹的動物喂食安全性研究，或許根本就未曾進行人類進食試驗，就通過了批準，允許其在商店內出售。

20世紀90年代中期，英國政府決定著手美國領導人們拒絕的事情——開展長期的嚴格安全性試驗。他們委托科學家制定一套評估轉基因作物批準過程的規范，該規范將在英國，并最終在歐盟實施。1998年，該項目進行3年后，科學家們發現，旨在產生無害殺蟲劑的轉基因馬鈴薯對老鼠健康造成了廣泛傷害。支持轉基因的政府立即取消項目，首席科學家被解雇，研究組也解散了。最終被歐盟采納的評估規范遠遠不及在英國制定的評估規范。膚淺的試驗計劃當然不能滿足科學家們的要求，美國食品藥品監督管理局的科學家們遭到了壓制。

諷刺的是，世界各地的決策者們竟從轉基因作物安全性中獲得了自信，因為他們誤以為，美國食品藥品監督管理局的批準過程是基于廣泛試驗的；而事實上，各地的批準程序依賴于自行進行作物安全性研究的開發商。研究結果無需公之于眾，并以“商業機密信息”為幌子，把絕大多數的研究隱藏起來。幾乎沒有數據可供公眾詳細審查。例如，2003年，研究員們審查了經過同行評審的公開動物飼養研究報告，其中有10項被認為是符合安全性評估標準。研究報告同資金供應之間的相互關系說明了問題。“與私人公司有關的”5項研究報告顯示沒有發生任何副作用。3項獨立進行的研究顯示，發生了副作用。作者說：“僅喂食了10～14天后，就觀察到了副作用，而且非常明顯。”

生物技術支持者們聲稱，有很多證據證明轉基因是安全的。例如，2004年12月，針對全球經過同行評審的動物飼養研究報告的數據庫，克里斯托弗·普雷斯頓進行了檢索，搜索出41項結果。評估安全性方面的文章還相當少，在阿帕德·普斯陶伊（飼養研究專家）看來，普雷斯頓的數據列表未能“區分科學研究與牲畜飼養”。后者“或許對商業牲畜飼養有很大價值，但只有有限的科學價值”。把商業研究從此列表中刪去，就還剩下18項研究（有4項研究來自俄羅斯和中國）。

2005年10月，韋恩·派諾特匯編了60個摘要，命名為“科學期刊轉基因作物安全規范與評估”。該文集送交到西澳大利亞州政府農業與食物部部長處，用以證明，充分研究的結論是轉基因食物是安全的。據流行病學家朱迪·卡曼的分析表明：“對這些摘要評審之后，發現絕大多數是牲畜飼養研究。……事實上，只有9項摘要能被視為包括適用于人類健康的措施。絕大多數摘要（6項摘要，67%）顯示，進食轉基因作物后發生了副作用。”卡曼指出，其他指出副作用反應的研究結果已從匯編文件中刪除了。她總結：“因此，這些摘要并不能提供證據證明，轉基因作物是安全的。相反，這證明了轉基因作物可能對健康有害。”

2007年伊始，針對轉基因作物的牲畜飼養安全性研究，僅有20項是經過了同行評審的研究。只公布了唯一一項人類進食試驗，但未對進食轉基因食物的人們進行售后監測。另一方面，轉基因作物生產商資助或進行的試驗，它們總是不符合標準。通常未能調查轉基因食物可能對相關部分造成的影響，如：腸道功能、肝功能、腎功能、免疫系統、內分泌系統、血液成分、過敏反應、未出生孩子、致癌、腸道細菌等等。除此之外，行業資助的研究因其人為地繞開發現問題而臭名昭著。他們喂食年老的牲畜而不是敏感性強的仔畜，采用少量的樣本來達到科學研究上需要的統計學意義，稀釋飼料的轉基因成分，過度煮樣本牲畜，把結果同不相關的對照物進行對比，選擇靈敏度不高的過時檢測方式，限制喂食試驗的持續時間，甚至無視牲畜死亡數和傷病數。他們把“壞科學”當做科學來認真對待。

（摘自江蘇人民出版社《轉基因賭局》 作者：[美]杰弗里·M.史密斯 譯者：蘇艷飛 等）