歐盟為何不承認中國的市場經濟地位

2005年6月的一天，約500名來自意大利、西班牙、法國等歐洲制鞋業主到歐盟總部外示威，聲稱“中國違反了在世貿組織的承諾”、“中國進行市場操縱毀滅了歐洲制鞋工業”、“中國鞋傷害了我們的工人！”……以反對大量的中國鞋“傾銷”歐洲。

在示威現場，我與一名意大利的女鞋商聊了起來，她的一段話讓我至今記憶猶新。

“我父親是做鞋的，我爺爺也是做鞋的，我爺爺的爺爺還是做鞋的，我家的鞋廠有幾百年歷史。如今，我們的日子實在混不下去了。以前你們中國的鞋質量差、價格低，我們不怕，但現在不一樣了，你們的鞋質量趕上來了，但價格還是那么低，我們實在沒辦法，只好在這里要求歐盟采取措施。”

當時，中國與歐盟剛剛就“輸歐紡織品問題”達成“設限協定”，歐洲鞋商們就坐不住了，采取示威游行、提交公開信等種種方式向歐盟施壓，要求對輸歐中國鞋進行反傾銷調查。

不久歐盟委員會開始著手進行反傾銷調查，第二年秋季終于把大棒砸下來，開始對輸歐中國鞋征收16.5%的長期反傾銷稅。此后的幾年里，歐盟又對原產中國的電子信息產品、無縫鋼管、大豆蛋白等諸多產品展開反傾銷調查或征收反傾銷稅，一個接一個，令人目不暇接。

在這些反傾銷調查中，繞不過去的一個重要問題就是是否承認中國的“完全市場經濟國家”。近10年來，“市場經濟地位”成為歐、中關系中頻頻被提到的問題，最近幾年完全超過了“軍售禁令”問題，極為凸顯。

“市場經濟地位”是一個經濟學上的名詞，它表示一個國家的市場經濟狀況。從廣義上說，按照一個國家市場經濟在全國經濟中的重要性，以及國家政府對于經濟的干預程度，一般可區分為完全市場經濟國家和非市場經濟國家。從這個意義上說，中國是不是市場經濟國家無需其他國家承認。

然而，如今在現代國際經濟與貿易中，人們常說的市場經濟地位是在反傾銷調查確定傾銷幅度時使用的一個重要概念，是裁定反傾銷與否的一個技術性條款。反傾銷案發起國如果認定被調查商品的出口國為“市場經濟”國家，那么在進行反傾銷調查時，就必須根據該產品在生產國的實際成本和價格來計算其正常價格；如果認定被調查商品的出口國為“非市場經濟”國家，將引用與出口國經濟發展水平大致相當的市場經濟國家（即替代國）的成本數據來計算所謂的正常價值，進而確定傾銷幅度，而不使用出口國的原始數據。

表面上看，“市場經濟地位”是一個離普通百姓很遠的經濟學術語，但在全球化的今天，這確實又與普通百姓的生活、就業、收入等休戚相關。比如，由于歐盟不認為中國是市場經濟國家，并認定溫州打火機屬于“傾銷”，進而征收反傾銷稅。其后果是，溫州的一些打火機廠要么關門歇業，要么降低產量，不少打工者只得重新加入找工作的大軍之中，進而牽動萬千家庭的悲歡離合。

由于中國是出口量排名世界第一的貿易大國，是否承認“市場經濟地位”是諸多“反傾銷案件”中一個重要技術指征。比如，在1990年代，歐盟訴“中國彩電反傾銷案”中，就是將新加坡作為替代國來計算中國彩電的生產成本。當時，新加坡勞動力成本高出中國20多倍，中國的產品自然被計算成傾銷。如今，在歐盟形形色色的對華反傾銷案中，歐盟壓根就不公開替代國，其不透明的做法往往被業界詬病。

美國和歐盟先后于2002年6月和9月正式承認俄羅斯的完全市場經濟地位。但對于事實上市場經濟發展更為蓬勃的中國，歐美的腔調是一致的，即“轉型期市場經濟國家”。

隨著各界關注度越來越高，市場經濟地位問題漸漸成為一個政治問題，成為美國和歐盟對華要價的一個籌碼，盡管公開并不承認這一點，依然稱其是一個“技術問題”。事實上，如今全世界有近百個國家和地區已經承認中國的完全市場經濟地位，但是，中國兩大貿易伙伴——歐盟、美國始終不為所動，屢屢將其當做中美、中歐高層會晤的一個籌碼。

從歐盟來說，關于市場經濟地位的認定，歐盟委員會制定了5項標準，包括：不存在政府干預企業經營以及非市場交易行為；政府不支配市場資源分配和企業決議；具備完備透明的公司法，法人具備適當權益；具備完備透明的保障私人財產的有關法律，以及可操作的破產條例；擁有獨立運行的財政部門，同時具備對其完善的監管措施。

2007年，歐盟曾在報告中表示，中國只符合其中的第一項標準。

就這個問題，我曾采訪時任歐盟委員會對外關系委員瓦爾德納女士，她也將其稱為一個“純粹的技術問題”，不是一個“政治問題”，“問題的關鍵是如何達到相關的技術標準”。這是不是有點“此地無銀三百兩”的味道？

2005年6月28日，歐盟-越南峰會在河內舉行，歐盟給予越南“臨時市場經濟地位”，讓人引起無限遐想。當年9月，中、歐首腦會議在北京舉行，歐盟會不會“依循此例”？

7月18日，歐盟外長會議在布魯塞爾舉行。在此期間，國內一些媒體報道稱，“歐盟有可能在中歐峰會前給予中國臨時市場經濟地位”，引起廣泛關注。

這當然是一個“爆炸性”新聞，然而，處在一線的中國駐歐盟使團經商處對此卻一無所知。

其實，這不過是一些媒體想當然的推理分析。不久，歐盟委員會女發言人勒·貝爾就出來予以澄清。她表示，歐盟委員會仍在考察中國是否符合該標準，這是一個技術問題，很難給一個明確的期限。

2007年6月，中國的市場經濟地位問題再起波瀾，而這次掀起風浪的居然是美國人。

6月26日，美國《華爾街日報》報道稱，歐盟擬承認中國的完全市場經濟地位，前提是中國要在縮小貿易逆差、開放市場等方面讓步。《華爾街日報》的報道猶如“一石激起千層浪”，海內外的媒體紛紛轉載或跟進報道，似乎中、歐貿易的一個死結馬上就要被打開。

國內紛紛打電話向駐歐記者求證。我很是覺得莫名其妙：“怎么一點消息都沒有呢？”當即向歐盟委員會對外貿易總司官員本內迪克特求證，他表示，歐盟對中國完全市場經濟地位的評估目前沒有變化，歐盟目前的立場就是6月評估報告的立場，媒體關于“歐盟要調整政策”的報道完全是對這個評估報告的錯誤解讀。

隨著媒體進一步跟風炒作，我又和歐盟委員會負責對外貿易的新聞官斯蒂芬·亞當斯進行了聯系。對方直截了當地說：“這是一個錯誤的報道。”亞當斯基本重復了上述觀點，歐盟在承認中國完全市場經濟地位問題上目前“沒有新進展”。

那天，我在歐盟餐廳與一位歐盟對外關系總司中國處的官員吃飯時，也聊起了這個話題。他坦白地說，是否承認中國的完全市場經濟地位有技術因素，也有政治方面因素，不過歐方在公開場合的口徑一直在強調這是一個“純粹的技術問題”。這位官員說，在政治方面，歐盟為什么承認俄羅斯的完全市場經濟地位，反而不承認中國呢？因為俄羅斯對歐出口幾乎只有石油和天然氣，同時又是歐盟大量產品的進口國，遠遠超過中國。雖然歐盟是中國第一大貿易伙伴，中國是歐盟第二大貿易伙伴，但歐盟對中國的出口額并不大，甚至比對瑞士的出口還少。因此，歐盟多少有些有恃無恐。

顯然，歐盟不會輕易放棄這個可以壓一壓中國的籌碼。

2001年中國加入WTO（世界貿易組織）時，各方達成協議同意中國在15年內被認定為非市場經濟國家，因此2016年后，WTO成員必須承認中國的市場經濟地位，這當然包括歐盟。隨著2016年的臨近，歐盟手中的“市場經濟地位問題”的價值正日益縮水。歐盟的一個如意算盤是：在“市場經濟地位”仍有利用價值的時候，將其作為討價還價的籌碼，從中國那里得到一些東西作為回報。

其實，歐盟想要的東西基本已經擺在桌面上：勸說中國政府阻止盜版和假冒侵權案件蔓延，保護知識產權；向歐洲公司開放更大市場，尤其是在服務領域；采取措施妥善解決貿易逆差問題等。因此，在可預見的將來，歐盟勢必會精心踩好“時間點”，以充分利用“市場經濟地位問題”的剩余價值，畢竟，不能讓這個籌碼到2016年成為一張廢紙。

不過，到了2016年也并非萬事大吉了，因為承認中國市場經濟地位并不意味著不能使用替代國價格，也就是說，“對華反傾銷”依然可以是西方高舉的一柄“達摩克利斯之劍”。

（摘自國際文化出版公司《歐洲真相》 作者：吳黎明）