我們需要什么樣的公平

公平這個問題，最近幾年表現為收入差距大、兩極分化、貧富不均；還有很多話題與之相關，比如“官二代”、“富二代”、“顯二代”等等。社會上關于公平始終很糾結，抗議的人多數是弱勢群體、民工、上訪的、盲流、無業人員等等，他們發出的質疑、抗議都在說不公平。社會有很多不安定也來自于對某件事情的不公平的憤怒。

公平這個話題現在幾乎天天都在討論，連總理也特別愛說“公平正義”。

對“公平”這件事可以從不同立場來看。在思想史上一直都有兩派觀點，一是起點的公平，一是終點的公平。所謂起點的公平就像運動會上跑步，槍一響，大家都從同一個起跑線出發，但是大家的速度總會有快有慢，否則劉翔也當不了冠軍。強調起點公平暗含著終點上是有差距的、不公平的。鄧小平講讓一部分先富起來，這句話講的時候，起點是公平的。但今天看，人們所關注的所謂收入差距大，是直接看向了終點，一部分確實先富起來了，但是差距有些大。

立場不同，心態就不一樣。我1989年開始做生意那會兒，沒人給我發工資，我和很多人一樣也是下崗職工，那時候大家是起點公平。折騰了20年，有的公司破產了，有的公司還維持，有的收入多點兒，有的收入差點兒。20年以后，你說不公平了，那之前這20年的政策難道錯了？1989年我起跑時，大伙兒都一樣啊，今天說收入差距給整大了，那我也有想法。

強調起點公平、一致性或等同性，卻不承認終點的必然差距，那在運動場上就沒法兒玩了。所以起點公平是強調競爭。愿意強調起點公平的，多數是強者、自信的人、愿意創業的人、愿意保持市場競爭環境的人。就像在運動場上跑步，劉翔肯定愿意起點公平，因為他跑得快，起點公平實際是激勵大家奮力快跑。

從學術上來說，起點公平更多是強調機會均等。比如說教育，不管有錢沒錢，不管是“官幾代”、“富幾代”，大家受教育機會或教育條件是一樣的。公立教育由政府來承擔，就不能夠有人受歧視。除了那些私立的貴族學校不談，有一些特別好的公立學校，像北京人大附中，收取高額費用，只能是特別的人或者有特別關系者的孩子們才能進去，這就叫“機會不均等”?！皺C會均等”在教育上應該是有教無類，所有孩子都能夠公平地享受教育；至于施行教育以后，孩子們努不努力就干涉不了了。像國外發達國家，學校教育水準都差不多，有些孩子就是不愛讀書，天天玩，起點是公平的，但是你沒學出來，逐步跟別人拉開差距，那就不能怨政府了。

另外每個人有就業的權利，在國有企業小孩可以頂替父母崗位，非國有企業就沒有這樣的政策，這就可能發生機會不均等的現象了。大學畢業后大家自由擇業，畢業生自己去網上找機會應聘，這就叫“機會均等”。但任何時代總是會有一些人可能有些特殊背景，他不需要這么辛苦，直接想去哪兒就可以去哪兒。比如“文革”的時候參軍，普通人家的孩子要先到農村插隊，但也有干部子弟、軍人子弟直接就可以去當兵的。華誼兄弟傳媒集團的王中軍就是這樣，他父親是部隊的一個領導，他當兵直接就去了，等他辦公司的時候，才發現居然連入伍手續都沒有，后來才回到北京補辦。入伍時，部隊首長問他，是想學技術還是想長干呢？那會兒學技術就是以后到工廠工作，長干就是永遠在部隊學軍事。他說我要長干，后來就當了偵察兵。顯然，在那個年代他的機會跟普通人不一樣。

再有現在看病，也有機會均等的問題，我前兩天去301醫院看個病人，發現病房擁擠的程度讓人瞠目結舌。中國醫療資源十分緊缺，所以看病過程中一定有機會不均等的現象。我們在三亞海棠灣項目邊上有一個301醫院，投了20億，可能多數人還是沒條件去那兒看病。據報載，目前中國醫療資源的80%是向公務員特別是中高級干部傾斜的，顯然，醫療資源不是對所有人都平等地開放，而機會均等是要求大家在教育、醫療、就業方面都一樣，只要我作為公民，我想去就應該能去，不應該分這么多等級。

另外關于社會事務管理的機會均等，就是我們通常講的民主。一個公民，我有權利對某件事情發表意見，然后參與社會管理，不能說我是普通老百姓，我就不能管。比如在西方還可以參與組織政黨、競選，什么人都行，這就是機會均等，在社會管理方面的機會也是開放的。你想做的事情有充分的自由，社會不給你設置障礙，只要你愿意做，在第一天你進入的時候，門檻是一樣的，至于你能不能像奧巴馬一樣從科級干部選上總統，那要憑本事了，這就是在起點上強調公平的結果。

今天中國的收入差距比過去幾十年，特別是比1976年以前大很多。我讀研究生剛畢業工作時，我母親跟我打賭，因為她覺得自己工資挺高，有好幾百塊錢，我那時碩士畢業拿70多塊錢，她說你這一輩子不可能趕上我。今天我已經遠遠超過她了。因為按照她在“文革”前毛澤東時代的概念，一輩子工資漲不了多少，那時候是結果公平，大家都一樣，所以她覺得不可能。如今不同了，中國有1億以上投資能力的個人已經有2萬人，這是私人銀行調查的“財富報告數據”。有上千萬投資能力的人有幾十萬人，整個民間的資產是60萬億，私人手里的錢非常多。不到20%的人擁有銀行存款的80%，顯然收入差距的確很大。但其中工資性的收入帶來的差距占的比例不是太大，最重要的是資本性的收入。

這從消費上也能看出來，比如中國發展經濟當中，生活有所好轉，但普遍還有很多壓力，比如看病、就醫、住房，但另外一方面，奢侈品商店在中國越開越多，北京國貿商圈，LV都開了兩家，“愛馬仕”一個包幾十萬，還是擁躉無數。飛機、游艇、豪宅最近幾年也很火爆。

我們講的收入差距大，一種是顯性的看得見的，但還有一些是隱性的，我們為什么要“仇官”呢？因為官和富有一定的關系。比如每弄出一個貪官，都有8套、10套房子，家里都有幾百萬，現在出來上千萬都不稀罕，最近起訴許宗衡3000多萬，上億的也都出來了。權力帶來利益上的分配不公平，在中國目前這種社會現象很多，所以大家對“官二代”有意見。不是因為他是“官二代”擋了我們升官的路，而是我們不知道他從哪兒來這么多錢，還這么囂張。這些人大部分隱性的收入，不在公開場合用，轉移到境外或者地下。在人們心中都知道這種收入差距，但又不能度量。前一種顯性的收入差距，大家能夠看得到，比如聽說趙本山買飛機，總體上還能容忍，因為人家是賣藝的，不容易，大家對這種收入差距容忍程度比當官的要大。

另外一個關于公平的角度涉及橫向的公平問題和縱向的公平問題。橫向的公平問題就是不同職業、不同產權形式、不同階層、不同性別之間的公平，這是橫向來比。比如我們跟國有企業比，憑什么我們民營企業職工收入低，國有企業又壟斷還收入高？查出國有企業用公家的錢買福利，比如團購房子分給他們，民營沒辦法這么做。另外有很多隱性的，比如他們就業比較穩定，競爭性不強，一干干一輩子，收入比較多。民營則不夠穩定。

現在“官二代”有機會當官，“富二代”經商機會也比別人多，這樣在起點上又不公平了。從縱向來看，越往下傳越不公平。過去科舉是解決當官縱向不公平的問題，今天公務員考試也是。有個小地區招的公務員都是20多歲，一查他們家都是當地當官的，輿論嘩然。如果以后開放黨內民主選舉，通過民意基礎加上競爭機制、外部監督，減少政府體制內縱向不公平，逐步可以做到用人透明誠信。

“富二代”、“富三代”問題怎么解決呢？西方解決方法是收遺產稅。美國都收遺產一半的遺產稅，中國未來至少也得收一半。你得交現金，不能交資產、交股票、交房子。這樣房子你得打折賣，還得繳稅，所以有錢人繳遺產稅是為社會做貢獻，一大半都交給社會。政府收了遺產稅以后辦醫療、辦學校、治理環保等公共事務，最后普遍造福老百姓。比如李彥宏掙100億美金，至少一大半交給社會，所以我們得感謝他，讓他趕緊掙錢，掙了其中一半是給咱的。但是現在沒有這個稅收，那么“富二代”跟我們的孩子就不公平了。這些“富二代”全部躺在這兒吃喝，但什么機會他都給你攔住，你有發明創造剛想弄，他給你買了，他把各個最有利的位置都占據了，把大家發展的路攔住了。而遺產稅能夠讓所有的人自由創造財富，令競爭的起點更公平，也有利于社會形成創業奮斗的正面風氣。

（摘自文化藝術出版社《理想豐滿》 作者：馮侖）