試析議論句生成的寫作學原理

摘 要：“非構思主義”寫作學理論無疑是當代中國寫作學的重要理論。而在篇章層面的非構思寫作學的原理，可以映射到句子寫作的言語行為層面上，本文據此對句子層面的寫作學基本原理進行了分析，提出了議論句展開生成的立體寫作思維原理。通過這些句子內容生成規律的作用，最終生成準確鮮明、生動、充滿說服力和感染力的議論句。

關鍵詞：議論句 生成 寫作學原理

一、議論句寫作生成分析的理論基礎

（一）從思維角度對句子的重新分類

“非構思寫作學”是馬正平先生對新的寫作學所建構的理論體系。它揭示出了寫作思維等人類活動思維的一般原理、規律。非構思寫作學已經證明：在寫作行為和文章結構中，無論在語言的哪個層次上，都要服從“重復”和“對比”賦形思維原理、規律的制約；從思維角度來說，在句子層面上，也同樣受著“分析”（因果分析、構成分析、過程分析、程度分析）與“綜合”（相似思維）的路經思維原理、規律、模型的制約。而現代語言學是建立在結構主義、符號學基礎上的結構語言學，這種語言學沒有對這種完成現象即句子、詞匯的文本生成的語言規律進行概括。因此，從更深一層的思維角度上來看，我們從句子的邏輯、思維、內容上來分類的話，就可以把句子分成敘述句、描寫句、說明句、議論句四種類型，這是一種句子內容的類型分類法。這就是說，句子類型差異的本質也應該是思維。而在這個思維過程中，還要受到行文措辭的控制和影響。

（二）句子寫作學的基本概念

生成哲學和“非構思”的思維對句子寫作學的構建提供了參考。從句法的角度入手，其基本的句子寫作學的基本概念如下：1）直白語言、基本語義、句子骨架。所謂直白語言，就包括了傳統意義中句子的主謂賓部分，即一個句子的主干部分，但是直白語言又不能完全是主謂賓部分；因為，在明白的句子結構之外，還有所謂的“言外之意，弦外之音”。 所以，直白語言還有顯在和隱在兩方面的含義。從寫作思維學的角度看來，直白語言注重的是一個句子的骨架，也就是句子的關鍵性的言語組合。所以我們認為，直白語言是一種基本語意的言說，是句子關鍵信息的言說。由于直白語言表述的是句子的基本信息和關鍵內容，所以我們也可以把它稱為基本語義，也就是句子的基本骨架。2）文采語言、展開語義、功能語義、展開即修辭。文采語言和直白語言主要的區別在于展開性和文字性。文采語言是對直白語言的展開，這種展開主要是從語言的節奏性、策略性、修辭性展開。簡單的說，如果直白語言是“寫什么”，那么文采語言就是“怎么寫”。總之，句子生成展開的過程本身就是一種修辭行為，而賦形思維就是最大的修辭行為。3）體語、思語。從寫作思維學的角度，表達邏輯思維語義方面大致可以分為這兩類：一是從思維目標角度把詞分為思維對象的“體詞”，即過去所說的名詞，而在一個句子中表示思維對象的短語、單句也可以稱為這個句子的“體語”（又稱“體語語塊”）；二是表達思維對象的邏輯思維內容的詞叫作“思詞”，在議論句中，就是表示對思維對象的議論性因果思維的結果進行判斷的詞，即過去表示性質的形容詞中的性質形容詞；與“體語”相對應，表示對象的邏輯思維內容的部分就是這個句子的“思語”。

二、議論句的生成過程

（一）立意思維

在議論句中，立意直接表現為直白語言的產生。要達到句子立意深刻、深遠的目的，就要使用因果分析與綜合的思維操作模型，在賦形思維的指導之下，通過原因分析，可以“由表及里”追尋某一現象（結果、狀態）存在的深層原因；通過背景分析，可以深入思考某一現象產生的大背景、大環境，通過多重功能分析，可以清楚地認識到某一現象將會產生什么樣的結果，即影響、作用、意義，包括正面的好處以及反面的危害。綜上所述，在這些分析的基礎上進行綜合，這樣自然可以得出由現象上升到本質的深刻認識，而產生出的一個或多個具有整體性、概括性的認識必然是“深刻”、“深遠”的。我們從生活中可以發現很多這樣的例子，例如：某人經常上班遲到，這是為什么？按照以上因果思維的思維操作模型，我們可以分別推出以下原因：從原因分析角度來說，遲到的原因主要就是是不能按時起床；從背景分析角度來說，這和他的家庭環境有關，也可能和社會環境（如堵車）有關；從功能分析角度來說，長期遲到會被領導批評，甚至被單位開除等等，這非常不利于個人的形象和前途，最后得出論點：必須準時。

（二）思維的展開

議論句思維的展開，就是材料（論據）生成展開的過程。這是在賦形思維控制下多層次的路徑思維生長展開的過程。而這一過程實際上就是因果分析、構成分析、過程分析、程度分析、相似分析等各種思維分析技術的運用，其中最常用的是因果分析思維操作模型（原因分析、背景分析、功能分析）和相似分析思維操作模型（舉例子）。同時，這些通過分析所生成的語言材料還必須能為作者觀點提供強有力的證明，使論據與論點相符。也就是說，論據與論點之間在內涵上或意義上應具有某種相似性。這就是賦形思維的“渲染”（重復）與“反襯”（對比）。簡單地說，“重復渲染”就是從正面不斷強化論點，即正面論證。而“對比反襯”則是從反面進行襯托，使其論點更加鮮明，即反面論證。但不論是正面論證還是反面論證，其目的都是為了更好地說明自己的觀點。在韓愈的《師說》中，就有很多這樣的例子，例如，作者使用原因分析思維操作模型的有：“人非生而知之者，孰能無惑？……是故……”因為每個人都會有困惑，所以每個人都應該虛心從師學習；運用了背景分析的思維操作模型的有：“嗟乎！師道之不傳也久矣！……”現在很多人都恥于拜師學習，這個情況很不好，必須改變，在此基礎上論證從師學習的重要性；運用了功能分析思維操作模型的有，“圣人無常師……”連圣人都要虛心學習，更不必說大多數普通人了，從而增加了說服力。但是，不論我們選用哪一種分析技術，其最終目的都是為了達到對作者觀點“渲染”或“反襯”。在一個議論句中，可以全是“渲染”或全是“反襯”，也可以“渲染”與“反襯”并用。

三、結語

總之議論句的成長過程，就是一個在因果思維指導之下，主旨統率思維意象，結合一定語境的參與，以路徑思維實現賦形，從而達到由直白語言向文采語言轉化之目的的過程。值得注意的是，在這個過程之中，事理格局不僅是對自然邏輯的單純模仿，而是思維邏輯作用之下的產品。