基于DEA方法分析廣西財政支出效率

摘要：文章利用數據包絡分析方法實證研究了2005年和2010年廣西14個城市的財政支出效率。結果表明，處于非前沿面的城市依然很多，存在著較顯著的地區差異，說明很多城市的財政支出效率依然處于較低水平，廣西城市的財政支出效率有一步提高的空間。

關鍵詞：廣西；財政支出效率；數據包絡分析；區域研究

中圖分類號：F810.45 文獻標識碼：A 文章編號：1006—8937（2012）23—0020—02

地方財政作為我國財政的重要組成部分，其支出狀況直接反映了地方的公共服務質量，關系到廣大人民群眾的切身利益，同時也體現了地方政府的行政效率。作為政府運作效率的一部分，財政支出效率受到人們的廣泛關注。當前，我國的財政支出績效評價制度體系尚未有效建立，財政支出未得到有效評價。推行財政支出績效評價對提高財政支出效率、建立有效的財政運行體制具有重要的現實意義。國內外學者對財政支出效率評價也進行了不少的研究，有單一年份的省級數據研究，也有多個年份的全國性數據研究。Afonso等（2005）在國家數據基礎上，利用政府職能，從宏觀層面上研究分析了23個國家的政府財政效率。同時，Afonso等（2008）還以地方政府數據位研究對象，利用教育供給的效率，從宏觀層面分析了葡萄牙各個地方政府的財政支出效率。陳詩等（2008）利用DEA和受限Tobit 模型， 對財政分權改革后中國省級地方政府財政支出的相對效率進行了詳細的評價。劉振亞等（2009）將中國30個省市的數據作為評價單元，選取利用數據包絡方法對這30個省市的政府財政支出效率進行了分析比較。馬進（2010）選取了2001年和2006 年中國30個省級政府的財政支出效率進行研究。本文參照國內外研究成果，利用數據包絡分析方法（DEA）對廣西14個城市的政府財政支出效率進行實證研究，分析了財政支出效率在一段時間內的動態變化以及各個城市之間的財政支出效率差異。

1 研究方法——數據包絡分析法

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis.DEA）是基于“相對效率評價”概念的一種新的系統評價方法，由A Charnes 和W W Cooper 等學者在1978年開創并發展的。他們將評價對象稱為決策單元（decision making unit），簡稱DMU，利用數學模型評價各決策單元的相對有效性，是融合數學、經濟學、運籌學和管理學的新領域。因此被廣泛地應用于各部門效率以及生產效率的評價。

DEA 中比較常用的有規模報酬不變（CRS）的CCR 模型和規模收益可變（VRS）的BCC 模型，本文利用實踐中常用的BCC 模型，并將其與CCR模型所得結果進行比較。BCC模型是由Banker，Charnes and Cooper提出來的。則決策單位具有 BCC 效率，說明政府財政支出出于前沿面之上，是有效率的。

2 指標選擇及實證結果分析

①指標的選擇及數據來源。本文將廣西的14城市作為決策單元，選取年份為2005和2010年，時間跨度為6年。指標選取分為投入和產出兩方面，投入指標采用人均總財政支出，產出指標包括城鎮居民人均可支配收入、農村家庭人均純收入和人均GDP三個指標。原始數據來源于 2006年和2011 年的《廣西統計年鑒》。

②實證分析。本文利用數據包絡分析軟件DEAP2.1對廣西14城市2005年和2010年相關的數據分別進行分析，其中θc是在規模報酬不變（CRS）下的效率得分，θv是在規模報酬可變（VRS）下的效率得分，SE為規模效率。

3 廣西14城市財政支出效率分析

根據表1、表2分析如下：

①從2005年的結果可以看出，廣西14城市中有6個城市的VRS技術效率得分等于1，占到全部的42.86%，這6個城市處于技術效率前沿層面。各市的VRS技術效率差異較大，最高為1，最低的有河池和崇左，分別為77.6%和76.7%，表明這兩個城市的財政支出有超過30%，屬于無效投入。從規模效率的得分來看，有2個城市的規模是有效率的，分別是貴港和玉林，剩下的12個城市都屬于財政支出規模無效率狀態，同時這12個城市都處于規模報酬遞增階段，因此其規模無效率狀態是由于部分投入不足所引起的。廣西14城市的平均VRS技術效率得分為93%，說明財政資金在保持投入和產出水平不變的基礎上，若能達到有效的運作水平，則可以減少7%的財政投入；14城市的平均規模效率得分為85.8%，說明若各城市能達到最佳的生產規模，則可以減少14.2%的投入。

②從2010年的結果可以看出，廣西14城市中有有8個城市VRS技術效率得分等于1，占到全部的57.14%，與2005年相比較，技術效率前沿層面增加了兩個城市；同時，2010年各市的VRS技術效率差距有所減小，都超過了83%，說明經過6年的時間，廣西的財政技術效率有了很大的提升。從規模效率來看，有13個城市都為規模無效率。從平均值來看，財政資金在保持投入和產出水平不變的基礎上，若能達到有效的運作水平，則可以減少4.2%的投入；14城市的平均規模效率得分為38.7%，說明若各地區能達到最佳的生產規模，則可以減少61.3%的投入。

③通過對2005年、2010年兩年的綜合分析，VRS 技術效率方面，處于前沿面的城市由2005年的6個上升到 2010年的8個。處于規模效率的城市由2005年的2個下降到2010年1個。同時，廣西14城市的平均規模效率由2005年的85.8%下降到2010年的38.7%。經過數據分析，14城市的總體財政支出效率在這6年間有所下降，表明各市政府的財政支出效率仍有進一步提升的空間，需要各市政府積極采取措施，優化財政支出結構。

4 提高政府財政效率的相關措施

隨著中央政府的轉移支出適當向中西部欠發達省份傾斜，西部大開發深入開展，考慮到廣西14城市財政支出效率仍然比較低，要繼續實施廣西區總體發展戰略，推動區域協調發展，注重實現基本公共服務均等化。各個城市政府需要制定有效的財政支出計劃，提高財政支出效率。優化財政支出結構，合理控制財政支出規模，提高資金使用率，認真檢查每一筆資金的落實情況，防止資金的濫用；把財政支出效率納入政府官員績效考核制度中，促使地方官員意識到財政效率的重要性；制定相關規定，從制度上規范各地方政府的財政收支行為，提高政府財政支出效率。

參考文獻：

[1] A.Afonso，L.Schuknecht，V.Tanzi.Public Sector Efficiency：An International Comparison[J].Public Choice，2005，（3）.

[2] A.Afonso，S.Fernandes.Assessing and Explaining the Relative Efficiency of Lo cal Government [J].The Journal of Socio—Economics，2008， （5）.

[3] 陳詩，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978—2005[J].中國社會科學，2008，（4）.

[4] 劉振亞，唐滔，楊武.省級財政支出效率的DEA評價[J].經濟理論與經濟管理，2009，（7）.

[5] 馬進.基于數據包絡分析（DEA）的財政支出相對效率實證分析[J].廣西大學學報，2008，（10）.

[6] 白景明.全面認識國家財政收支格局[J].廣東商學院學報，2008，（5）.

[7] 蔡翔.中國省級政府的財政支出效率研究——基于DEA方法分析[J].海南大學學報，2010，（5）.

[8] 黃彥.提高財政支出效率的思路與途徑[J].稅務研究，2002，（6）.