關于資產減值會計的現狀及其完善措施

【摘 要】資產減值會計是對穩健原則的應用。在復雜的經濟環境下，滋生的不確定性因素的增多，經營風險的不斷增大，就需要更加廣泛深刻的運用穩健原則，該原則要求企業正確地反映風險，以有利于會計報表使用者做出正確的決策。本文對我國現行資產減值會計存在的現狀進行了詳盡的分析，并提出了一些相關的完善措施。

【關鍵詞】資產減值準備；可收回金額；可變現凈值；完善措施

一、我國現行資產減值會計的現狀

（1）資產減值準備的確認與計量難度大。計提資產減值準備的關鍵是確定資產預期的未來經濟利益，然而，要合理確認各項資產的可收回金額有較大的難度。一是我國目前資產信息、價格市場機制尚不健全，使資產減值準備的計提缺乏依據；二是固定資產、無形資產入賬后，由于技術更新、市價下跌等原因，會發生價值貶值，對其確認和計量遠遠超出會計人員的專業能力，需多個部門協同認定，甚至需要企業外部的專業評估機構才能認定。（2）可變現凈值、可收回金額計算的復雜性。存貨可變現凈值、固定資產可收回金額等資料是企業確認和計量資產減值準備的基礎。其中可變現凈值、可收回金額在一定程度上依賴于會計人員的主觀判斷，存在較大的主觀性，其結果會因人而異。可收回金額中預計未來現金流量現值的確定需要預計未來一定期間現金流入量和貼現率，而貼現率是一個十分不穩定的因素，導致資產減值準備計提彈性過大。（3）資產減值披露的內容過于簡單。在資產負債表中，按其賬面價值扣除減值準備后的凈額來反映有關資產，在利潤表中，則計提資產減值準備時確認的損失并沒有得到足夠明晰的反映。可見，新準則對有關資產減值的信息披露方面的規定，與國際會計準則的要求相比過于簡單，其差距較大。（4）資產減值準備提取在實務操作中面臨的困境。要想恰當地計量資產減值準備，首先需要解決的是計量標準的選擇，這會直接影響資產減值會計的合理性和可操作性。但理論上的合理性并不代表實際上的可操作性，因為正確地估計和計算未來現金流量的現值往往是困難的。所以，在實務中還需要采用其他標準，如未來現金流量的計量標準、公允價值、銷售凈值、可變現凈值和可收回金額等。

二、資產減值會計的完善措施

（1）評估減值時應考慮重要性原則。財務會計信息是否值得提供受成本效益原則和重要性原則的共同制約。根據我國基本準則的規定，企業對交易或事項應當區別其重要程度進行會計處理。對資產、負債、損益等有較大影響，從而影響使用者作出合理判斷的重要會計事項，應當按照規定的會計方法和程序進行處理；對于次要的會計事項，應當按照規定的會計方法和不誤導使用者作出正確判斷的前提下，適當簡化處理。因此，在進行資產減值測試時，還應考慮重要性原則。（2）統一計量標準，減少人為的判斷和估計。由于公司治理結構、會計準則的不完善以及會計信息市場的不完備，會計政策選擇權具有一定的多樣性。賦予企業一定的會計彈性，便于企業通過專業判斷和會計選擇向市場傳遞公司的特有信息，也是我國最初設立資產減值準備的目的之一。因此，筆者認為，應該對資產減值的試用范圍作較詳細的規定，盡可能縮小會計人員人為估計和判斷的范圍，避免企業執行會計政策的主觀隨意性，統一和規范資產減值準備的計提方法和計提比例，盡可能減少同類業務處理方法的多樣性和選擇權。（3）進一步健全和發展信息市場和價格市場。由于我國的信息市場和價格市場尚不完善，無論是企業、中介服務機構還是證券管理機構都很難獲得公司各種投資、存貨當前合理的市場價格，導致計提工作不僅缺乏衡量標準，而且缺乏制約手段。因此，只有完善信息價格市場和資產評估體系，企業各項資產的公允價值和市價才能得到公正合理的反映，讓企業資產減值準備的計提有章可循，體現會計核算的公允性和客觀性。（4）建立完善的企業效績考評體系。企業運用各種手段進行會計報表粉飾的內在動因主要來自于外界對其經營業績的考評要求。為此，有必要建立一套科學合理的企業效績考評體系，把財務指標和非財務指標的考核結合起來，改變以往只重視結果（如利潤），而不重視考察形成結果的程序和過程的做法。只有這樣，才能從根本上緩解目前利潤操縱的嚴重問題，并有助于引導和促進企業的健康發展。

總之，通過對資產減值的研究可以看出，資產減值會計的運用，能夠提高中國企業的資產質量，降低企業運作的潛在風險，充分體現了會計的穩健原則。筆者深信，只要堅持不斷地加強對會計信息質量的管理，并及時對會計人員進行素質培訓，一定能創造一個健全、完善、優良的市場環境。

參 考 文 獻

[1]郭恒泰．試論我國資產減值會計政策選擇[J]．財會研究．2008（2）

[2]王學怡．關于計提資產減值準備的幾點反思[J]．財會通訊．2005（8）

[3]李繼剛．新會計準則中資產減值面臨的問題及改進[J]．企業導報．2010（9）

[4]王建新．長期資產減值準備轉回研究[J]．管理世界．2007（3）

[5]楊東．新會計準則的內容特點及對會計實務的影響[J]．現代審計與經濟．2006（6）