關(guān)于我國反不正當(dāng)競爭法的局限性及其完善措施

【摘 要】《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但由于是頒布于市場經(jīng)濟(jì)體制建立之初，其自身的缺點(diǎn)和不完善性隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展而逐步顯現(xiàn)出來，在這種情況下，必須盡快完善這一法律，以使其能更好地服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】反不正當(dāng)競爭法；不正當(dāng)競爭行為；局限性；完善

一、我國《反不正當(dāng)競爭法》的局限性

（1）“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款。與其他法律相比，反不正當(dāng)競爭法具有更大的不確定性，因為不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，也正是基于這一原因，我國《反不正當(dāng)競爭法》采取的是具體列舉的方式，缺乏一般性條款，對所列的每一種行為都有明確的適用界限，但又不可能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中存在的一切不正當(dāng)競爭行為，無法克服法律的不周延性和滯后性等缺陷。目前，很多不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)超出該法所規(guī)定的11種不正當(dāng)競爭行為。這些不正當(dāng)競爭行為由于我國尚未出臺相關(guān)法律且概念界定不明確，使得司法、執(zhí)法部門束手無策。（2）反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主。我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，是行政、民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主。以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁，則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用，相對人只是被動地接受處罰，同時對受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的。而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位，沒有達(dá)到反不正當(dāng)競爭所要求的水平，這勢必影響誠實(shí)經(jīng)營者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競爭的積極性。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍，行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為，而注重民事責(zé)任，較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則，杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生，因此，我國《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主，輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。（3）對不正當(dāng)競爭行為應(yīng)加大處罰力度。《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，不正當(dāng)競爭者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況：在被侵害的經(jīng)營者的損失能夠明確計算的情況下，其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用；被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競爭行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害，它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利，也破壞市場競爭秩序，損害公共利益。因此。應(yīng)該加大處罰力度，要求其承擔(dān)懲罰性賠償，使之為損害他人和公共利益而付出沉重代價。

二、《反不正當(dāng)競爭法》的完善措施

（1）立法中應(yīng)明確區(qū)分不正當(dāng)競爭行為和其他違法行為。

《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)方式多種多樣，其中有些行為不僅觸犯了《反不正當(dāng)競爭法》，而且還觸犯了其他法律，如《商標(biāo)法》、《專利法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等等。這種法規(guī)競合給檢查監(jiān)督機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法和司法帶來一定的難度。一般情況下，處理法規(guī)競合應(yīng)遵守“擇一從重”的原則。但筆者認(rèn)為，這種不分行為性質(zhì)，一律從重的做法并不符合現(xiàn)代法治的精神，我們應(yīng)當(dāng)從違法行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定某一行為的性質(zhì)，從而由有權(quán)機(jī)關(guān)正確適用相關(guān)法律，追究相關(guān)的法律責(zé)任。（2）應(yīng)強(qiáng)調(diào)解釋的及時性，不斷完善《反不正當(dāng)競爭法》。隨著市場競爭行為的日益增多，必將產(chǎn)生新的不正當(dāng)競爭行為。為了強(qiáng)化《反不正當(dāng)競爭法》的市場規(guī)制作用，有必要對《反不正當(dāng)競爭法》作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。但是，立法程序比較復(fù)雜，而且還要注意法律的相對穩(wěn)定性，不能頻繁地修改法律，以免市場主體無所適從。我們可以通過對法律的解釋，來不斷完善《反不正當(dāng)競爭法》。在解釋時，從技術(shù)上也可一反以前的做法，沒有必要在一個文件中對《反不正當(dāng)競爭法》作全面系統(tǒng)的解釋，可以根據(jù)需要，及時地對個別問題加以解釋，提高解釋的時效性。

《反不正當(dāng)競爭法》是市場經(jīng)濟(jì)中非常重要的一部法律，也是政府規(guī)范、監(jiān)督市場秩序的重要手段。在建立法治國家的今天，對法律的正確運(yùn)用應(yīng)以對法律的正確理解為基礎(chǔ)。政府部門應(yīng)如何依法行使自己的行政管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力機(jī)關(guān)的立法目的，建立一個規(guī)范而健康的市場機(jī)制，將是對政府的一個嚴(yán)峻的考驗。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王艷林．再論中國競爭法立法例之選擇[J]．貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報．2004（2）

[2]王先林．試論誠實(shí)信用原則與反不正當(dāng)競爭法——兼論我國《反不正當(dāng)競爭法》封閉性之克服[J]．政法論壇．1996（1）

[3]韓赤風(fēng)．反不正當(dāng)競爭法的完善與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J]．知識產(chǎn)權(quán)．2003（6）