三元理論在語文閱讀思維能力考查中的運用初探

【摘 要】斯騰伯格認為，人的思維能力分為分析性、創造性和應用性三種思維能力。當前高考語文現代文閱讀思維能力考查分為對理解能力、分析綜合能力和鑒賞評價能力的考查。這一能力傾向導向下的試題是否達到了高考甄別的最優化？論文從實證的角度把三元理論引入語文閱讀測試中，試圖為新課改背景下的語文高考閱讀測試探索出一套在理論上可行并在實踐上可操作的符合客觀實際的評價辦法。

【關鍵詞】三元理論 高考語文 閱讀測試 思維能力

高考應注重思維品質的考查，這在考試界已成為共識，但如何考查學生的思維品質，哪些思維能力應該引入考查范圍則還未有一個統一的認識，甚至思維能力的考查至今還沒有獨立的表述，只是在考查其他的能力專項中蘊含著思維能力考查的因素。這從歷年的考試說明和高考試卷中得到印證。從能力角度來說，考試說明規定高考語文現代文閱讀考查：理解—分析綜合—鑒賞評價。從1984–2011年高考試卷現代文閱讀部分分析，分析綜合能力和理解能力一直是考查的核心。這一能力傾向下所選拔出來的人才是否達到了甄別的最優化呢？如果是，為什么學生在學校時成績最優秀的，到了社會上往往不是最優秀的；而社會上出類拔萃的人才，也往往不是在校時的成績最優秀者？這是不是說明，我們學校的教育內容與教育評價與社會的實際需要嚴重脫節？如果是，那么，脫節在何處？

創立三元思維理論的美國心理學家斯騰伯格認為，人的思維能力有三種：一種是分析性思維能力，一種是創造性思維能力，一種是應用性思維能力。這三種思維能力各有各的用處，不能相互替代，卻可相互促進。每個人所具有的這三種能力是不一樣的，有人長于分析性思維能力，弱于創造性思維能力或應用性思維能力，有人卻相反。斯騰伯格批評美國的學校教育過分關注分析性思維能力的培養和評價，而忽略創造性思維能力和應用性思維能力的培養和評價，造成在學校分析性思維能力強而創造性思維能力或應用性思維能力弱的學生得寵，創造性思維能力強或應用性思維能力強而分折性思維能力弱的學生失寵的現象。而實際上，學生走出校門后，創造性思維能力與應用性思維能力至少與分析性思維能力一樣重要，甚至更重要。我們中國學校教育是否也存在這一問題呢？甚至有過而無不及呢？這問題值得我們深思，更值得我們高考命題專家的深思，因為高考承載為高校選拔優秀各級各類人才的重任，而高校又是為國家建設輸送人才的搖籃。因此高考能否選出真正國家需要的人才，各類優秀人才能否真正在高考中被篩選出，高考命題可謂任重道遠。

斯滕伯格將分析的、創造的、實踐的思維能力結合起來定義為成功智力。他指出，“為了取得人生的成功，人們需要干好事業所必需的技能。然而許多教育實踐似乎只培養了一個方面——分析性思維能力，很少甚至沒有注意到對人生的成功恰恰是十分重要的另外兩個方面——創造性和實踐性思維能力，而成功人士在取得成功的過程中都運用了這三種思維能力。在某一種思維技能上的杰出，并不足以保證人生的成功。

斯滕伯格的思維三元理論認為，分析性思維涉及分析、判斷、評價、比較、對比和檢驗等思維能力；創造性思維包含創造、發現、生成、想象和假設等思維能力；實用性思維涵蓋實踐、使用、運用和實現等思維能力。

一、學生所體現出的三種思維模式的特征

斯滕伯格在三元智力理論研究中證明，每個人所擁有的分析性、創造性、實用性三種思維模式不是平行的，總有一種較其它兩種突出，而這三種思維模式突出的學生所呈現出的特征也不相同（如下表所示）：

在這些特征里面，分析性思維強的學生無疑在當前的學校中被視為優等生，同時也可看出，傳統的學校教育只注重分析性思維這一種思維模式，而更多地忽視了其它兩種思維模式培養。這樣的思維品質的考查就流于一維化。

在高考語文閱讀考查中，也同樣存在這種現象，或者說是這種現象的延續。對照三種思維能力模式，縱觀1984年以來的高考語文現代文閱讀試題，也是分析性思維能力考查一統天下，從考試說明的表述中我們可以看出現代文閱讀考查部分考查的是理解，分析綜合，鑒賞評價三大部分。其中理解、分析綜合、評價都是分析性思維的范疇，鑒賞則有創造性思維的成分，實用性思維的成分卻不見蹤影。

從歷年全國卷現代文閱讀試題分項統計表的分析中我們可以看出在高考現代文閱讀考查實踐中，思維考查的類型基本集中在理解、分析綜合兩種，應用只是在1987年、1992年涉及一點點，評價鑒賞在1987年、1990-1992年、1998年-至今則比較穩定，除了2002年未考查之外，每年都考查到了，但所占的分值卻只有4-6分，只占這一大題總分的13%-20%，而其中大多數還只是評價題，也屬于分析性思維能力的考查范疇，真正考查到創造性思維能力題的卻沒有。因此盡管考試說明提供了一些創造性思維能力的考查可能，卻未進入實踐操作的層面。實用性思維能力考查在1987年和1993年分別出現過：

如1987年全國卷：按照規定的要求改寫文中（1）a、（1）b兩處畫線的句子，改寫時要求內容和語氣與上下文銜接。（2分）

（1）a設問改直接陳述

原文：為什么說兩道手續的看法又不完全對呢？因為語言和思想畢竟是不能割裂開來的，在運用思想時就要運用語言，在運用語言時也就要運用思想。

（1）b將“把”字句改成不用“把”（或“將”）的句子

原文：把全篇文章先打好腹稿而后把它原封不動地謄寫出來，那是極稀有的事。

又如1993年全國卷第29題：下面四句名言中。哪兩句與《青菜》的旨趣最為接近？（4分）

A.沒有美德就沒有幸福可言。——（法）盧梭

B.植物的生命要從它的綠葉中顯示出來。——（意）但丁

C.觀察和經驗和諧地應用到生活中就是智慧。——（俄）岡察洛夫

D.清水出芙蓉，天然去雕飾。——（中）李白

這兩道題，無疑都是考查學生的運用能力，從思維品質角度看，應屬于實踐性思維考查范疇，然而試題本身卻并不一定是著眼于這一思維來設的題目，更有可能是巧合而已。另外這兩道題也不是非常純粹實用性思維能力考查，“實用性”不是特別強，更像是半成品的加工組裝。

人們常說的有些大學生“高分低能”就是因為這類學生分析性思維很強，而其它兩種思維較弱的原因所致，因此考試成績很突出，但創造性思維不足，實踐應用能力差，于是就顯得“高分低能”。我們現在的學校教育與評價包括考試，側重于分析性思維能力的測試，對實際工作也同樣需要甚至更需要的創造性思維能力與應用性能力很少測試甚至根本不測試。現在的學校教育與評價包括考試，基本上是一些實際工作中用不上的死知識。考試的題目大多是結構良好的問題，而實際工作生活中真正的問題大多是結構不良的問題。所謂結構良好的問題，就是可以清晰而具體地列出一步步的解決方案，比如考試時不管多么難解的題目，都可以清晰而具體地列出一步步的解題過程。而結構不良的問題則是無法列出這些具體步驟的。一個人適應解決結構良好的問題，未必適應解決結構不良的問題。另外，學校教育中的問題包括考試題目，不管多難的題目，解題條件都是現成的，甚至是不多不少地擺在你面前的，而實際工作中的問題；解題條件是要你自己去尋找的，你找來的是不是真是解題條件是需要你自己判斷的。因此，一個人適應解決學校教育中的問題包括考試題目，未必適應解決實際工作生活中的問題。由此可見，僅以分析性思維能力考查來選拔人才實在是不科學的，新課改背景下的語文高考要成功，非得探索出一套符合客觀實際的評價選拔辦法不可。

為此我們的考試應讓每一位學生站在公平的起跑線上去競爭，不能只讓分析性思維強的同學在選拔考試中占優。因此，把成功智力引入到高考語文現代文閱讀測試，即在現實中存在需要，也在理論上提供了可能，同時在實踐上斯滕伯格教授也提供了操作經驗。

二、三種思維方式在現代文閱讀考查中的應用

（一）三種思維能力在現代文閱讀測試中命題角度與對學生的引導

當評價著重分析性能力時，命題就側重：A、比較和對比；B、分析；C、評價；D、批評；E、問為什么；F、解釋為什么；G、解釋起因；H、評價假設

當評價著重創造能力時，命題就側重：A、創造；B、發明；C、設計；D、展示；E假設；F預測

當評價著重實踐性能力時，命題就側重：A、應用；B、使用工具；C、實踐；D、展示在真實世界里的情形。

（二）三種思維模式命題示例

（三）三種思維模式在現代文閱讀測試中運用的實證研究

對象：南康市第二中學高三（5）、（6）班兩班共計學生240人

目標：測試學生三種思維的呈現結果和當前學生學校成績之間的情況

材料：2010年全國卷（1）現代文閱讀試題和艾瑞恩·亨特《彩票玫瑰》

艾瑞恩·亨特《彩票玫瑰》內容概要

喬治伯杰斯受到他的母親及其男友斯蒂夫嚴重虐待。甚至喬治的老師克瑞斯曼也認為他很愚蠢，因此用對待愚蠢的孩子的方式對待他。喬治的應對方式是退縮進一個安全、隱秘的世界——一個長滿了美麗的美國的花園，就像他珍藏的書里所描繪的一樣。

一天，仁慈的西姆斯夫人在工作的雜貨店舉辦了一次抽彩，喬治贏了一小株玫瑰。在一次被斯蒂夫特別殘酷地毒打之后，喬治開始同西姆斯先生和夫人生活在一起。他們是喬治的鄰居，家里沒有小孩，一直喜歡他。可是由于這對夫婦沒能力收養孩子，喬治只好去一個由瑪麗安杰拉姐姐開辦的“男孩之家”生活。

瑪麗安杰拉解決聰明地分派他的“公關男孩”提摩西去做喬治在學校的向導。兩個孩子成了親密的朋友。在這所學校里，喬治找到了一個種植他抽彩得來的玫瑰的理想地點——學校接對面哈伯先生的花園里。哈伯的父親克里爾先生解釋說，他的女兒可能不喜歡新種玫瑰花，因為自從一次車禍奪去了她的丈夫和兒子的生命之后，這片花園就成了她不可侵犯的避難所。果然，當哈伯夫人在她的花園里看見喬治的玫瑰時，非常生氣，把喬治的這些玫瑰從花園里連根拔起。于是，他失去了喬治的信任。

從與瑪麗安杰拉姐姐、提摩西和克里爾先生之間的友好交往中，喬治學會了信任他人和相信自己。逐漸地，她原諒了哈伯夫人以前的憤怒，他們的關系使他們每個人得到了愛和相互理解。

針對以上小說，我為此提供了考查三種思維模式的三道試題：

1．分析性思維能力評價問題：你認為瑪麗安杰拉姐姐為什么選擇提摩西做喬治在學校的向導？

學生的答案樣例：

好：我認為提摩西是一個友好的，善解人意的男孩，比起其它的男孩，他對不同的人有不同的態度。他很安靜，溫和，能夠給予需要的人無限的同情。（能看出提摩西的性格，說明有很強的分析能力）

基本答案：因為瑪麗安杰拉姐姐知道他們會成為好朋友。（每用分析來支持自己的判斷）

不完善：因為提摩西是喬治的朋友。（他們還沒成為好朋友）

2．創造性思維能力評價問題：假設克里爾先生給克瑞斯曼小姐寫了張便條，告訴她關于她過去的學生喬治的一些新情況，這張便條上可能會說些什么？

學生的答案樣例：

好：簡短的便條會描述喬治在學習和社交上的極大進步，而不提及他對克瑞斯曼小姐的極度憎恨。還會恰當地提到喬治的文學水平和寫作進步以及他所閱讀的書籍。（能用推理的方法對書中的描述做出引申）

基本答案：他沒有參與到班級中去。（它表明了對材料的理解，但沒有進一步延伸）

不完善：喬治做得很好，他學會了如何閱讀，每天都有很大的進步。（只反映了故事的部分和表面事實，而忽視了喬治在學業上的整體進步）

3．實踐性思維能力評價問題：怎樣幫喬治適應“男孩之家”的新家，你對他有什么建議？

學生的答案樣例：

好：正如先前所描述的，你應當耐心對待你的同伴，多與別人相處，如果你得到了友誼，適應新環境會更容易而且可能會充滿樂趣，因為這個住處比你過去的住處好得多。最重要的是，你應該對這一個家的每一個積極方面保持樂觀，要合群。（通過描繪喬治的弱點，表明了學生對材料的充分理解）

基本答案：盡量交朋友，愛別人，回報你的將會是愛。（對材料的有基本的理解）

不完善：相信別人，不要害怕（沒有指出阻礙喬治適應新學校的那些個性缺點）

（題目來源于斯滕伯格的《成功智力教學》——三元教學和評估的構建）

實驗結果：學生做2011年高考現代文閱讀試題所得的成績和學生的平時成績相關性為95%，說明分析性思維能力培養在學校教育中一統天下，而在測試三種成功智力的現代文閱讀測試的三道題中，則呈現另外一道風景，結果卻是：在分析性思維能力考查題中，答得好的優等生占82%，中等生占13%，學校成績不良的學生占5%；在創造性思維能力考查題中，答得好的優等生占48%，中等生占30%，學校成績不良的學生占22%；在實用性思維能力考查題中，答得好的優等生占50%，中等生占21%，學校成績不良的學生占29%。

結果分析與建議：從實驗結果看來，呈現以下幾個樣態：一是每個人的這三種思維能力確實有強弱之分，有的強于分析性思維，有的強于創造性思維，有的強于實用性思維；二是在三種成功智力的結合中，綜合能力更強，與學生平時的學業成績有較大的相關性，說明我們以前的高考還是把大多數優秀人才選拔到高校去了，但是一些偏向于創造性思維和實驗性思維而分析性思維稍弱的考生則在這種競爭中處于弱勢；三是我們的優秀人才觀應做一些修正，如何讓創造性思維和使用性思維占優的學生也能像分析性思維占優的學生能更多地脫穎而出，是一個值得研究的課題。四是不要專門以一種思維能力為目標，（即不要試圖設計出純粹分析性、創造性、或實踐性思維的試題）在以某一種能力或最多兩種能力為重點的同時，盡力提供一個三種能力兼備的框架。五是使評價和教學相匹配，確定高考現代文閱讀成績在所有的三個方面都得到了評估；引導學生發展所有的方面，讓所有的三種能力得到大致相等比例的重視。

作者單位：江西南康市第二中學。