形式與內容范疇的語文學內涵

舉凡一門學科課程，都是建立在相應的學科基礎之上的，如物理課之于物理學、歷史課之于歷史學等。由于語文學闕如，語文課缺乏可靠的學科支撐，如同空中樓閣，獨立設科以來只能以別的學科（語言學、文章學和文藝學）的內容為內容，以別的學科所規定的方法為方法，這樣就必然造成語文教學的低效甚至無效，語文作為一門學科課程的合法性更是廣受質疑，已然成為一個世紀難題。正如李海林所說，現代語文教學存在的問題是根本的、整體的，語文教學理論正本清源、探本溯根的工作，必須從語文學的探討開始①。

所謂學科，指學術分類，它是一個具有嚴密內在邏輯聯系的知識體系。因為它是邏輯的，所以，它的起點范疇只能有一個，學科的全部知識即是從這個起點開始，經過嚴密的邏輯推理演繹出來的。其邏輯推理的過程，主要體現在核心范疇的確定和基本范疇的建立上，核心范疇的確定和基本范疇的建立，即標志著一門學科基本理論體系的形成。

核心范疇亦即起點范疇，它是一門學科的最高級概念。語文學科的起點范疇是語言作品②。語言作品概念在不同學科中有不同的理解，從語言學上說，它指口頭語言和書面語言；從文章學上說，它指作者對生活的科學反映；從文藝學上說，它指作者對生活的藝術反映。但是，這些理解并不是作為邏輯起點的語言作品的內涵。根據黑格爾和馬克思的有關論述，語言作品作為邏輯起點至少具有以下四個特點：（1）它是最抽象的東西，是對語言和言語、文章和文學的最高概括；（2）它是最簡單的東西，是語文實踐中最一般和最不發達的形式；（3）它是最直接的、實體性的東西，具有無規定性的單純的直接性；（4）它是構成學科體系的細胞的、元素的形式，是語文學科統一性的、普遍性的根據。一句話，語言作品不是語言、文章和文學，它是一個“最抽象也最空疏”的概念，可以在思維行程中獲得系統化的邏輯規定。

基本范疇是建立在核心范疇基礎上的二級范疇，即對起點范疇的第一輪規定、發展和具體化。語文學的基本范疇有：（1）形式與內容范疇，它是語言作品最簡單的規定，可看成二級范疇層次的核心范疇；（2）語言與言語范疇，它是對語言作品形式的進一步規定、發展和具體化，即形式上的抽象規定在思維行程中導致語言和言語的具體再現；（3）文章與文學范疇，它是對語言作品內容的進一步規定、發展和具體化，即內容上的抽象規定在思維行程中導致文章和文學的具體再現。

任何科學研究要想有效地解決某個問題，首先必須找到解決問題的正確途徑，包括確定研究對象，選擇研究范圍，以及找到適應這個對象和這一范圍的具體研究方法。方法論上的這種基本要求，同樣適用于語文學研究。

語言作品是形式與內容的統一體，形式與內容的矛盾是語言作品的基本矛盾。“科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現象領域的所特有的某一矛盾的研究，就構成某一門學科的對象。”“問題就是事物的矛盾。”③在這個意義上，語文學的研究對象具體是指語言作品的形式與內容的矛盾或問題。換句話說，形式與內容的矛盾作為語言作品的一對基本矛盾，是其他一切矛盾的根源，它規定著其他一切矛盾；語文學對語言作品的研究，首先就是對該基本矛盾或基本問題的研究。

語言作品的形式，是指語言作品的語言組織；其內容，是指語言作品的觀念世界。語言作品即是語言組織和觀念世界的統一體。語文作為人們的一種精神活動，是以語言作品為中心展開的，它與人類的全部實踐活動一樣，也是合規律性與合目的性的統一。“合規律性”是指人們掌握語言作品的基本規律，并按照其基本規律進行創作和閱讀；“合目的性”是指語言作品蘊含著人們的交際目的，交際目的“隨時隨地”制約和支配著人們的創作和閱讀。

何謂“交際”？一般地說，就是指信息的發送者和接收者使用一套代碼傳遞或交換信息的過程④。在語言學中，“交際”的代碼是自然語言；而在語文學中，“交際”的中介則從自然語言上升為語言作品，從讀寫聽說的工具上升為讀寫聽說的對象。換言之，語文的本體是語言作品，語文學的“交際”內涵，即指在特定社會語境中作者（含說者）和讀者（含聽者）之間通過語言作品創造并傳遞信息的精神溝通過程。其中，“創造并傳遞信息”指語言作品的發生過程：實在——意識——語言（作品）；“精神溝通”指交際活動的目的，即交際主體之間的相互了解和相互影響。

何謂“本體”？這個概念不管人們在多少種含義上使用，總是含有尋求最根本的東西的意義，總是含有以“本”釋“末”的意義，總是具有為自己的思想和行為尋找最終根據的含義⑤。

世界上的一切事物（包括物質和精神），都不僅僅是“存在”著，而且是具有某種“規定性”的存在，即具有某種特定的內容與形式的存在。黑格爾說，“規定性中已包含有‘其一’與‘其他’”，“一個具體事物總是不同于一個抽象規定本身的”。所謂“本體”，不是任何一種現實的存在物，即不是“經驗的存在”，而是“存在的存在”、“超驗的存在”。“經驗的存在與本體存在是一種決定論的演繹關系：經驗現象中的一切都來源于本體的規定，所以只有從后者才能使前者得到理解和說明。相反地，本體卻不受經驗現象的規定，它本身是一個絕對自在的、具有終極始因性的存在。”⑥因此，在哲學中，對“本體是什么”的回答，一定意義上就是對“哲學是什么”的回答。同樣，在語文學中，對“本體是什么”的回答，也就意味著對“語文是什么”的回答。

語文的“本體”是什么？語言和言語、文章和文學都是現實的存在物，而語言作品卻“是隱藏在它的后面、作為它的基礎的那個超感官的對象，才是真正的存在，即所說的‘本體’”⑦。就是說，在哲學意義上，語言作品是個別存在；但在語文哲學意義上，語言作品卻是最一般的存在。從概念框架上說，它不同于言語作品：言語作品屬于言語范疇，指言語結果，與言語行為相對（事實上有多個前提了）；而語言作品卻是語文學的最高范疇，與非語文的音樂作品、美術作品、科技作品等相對（它的前提來自語文之外）。作為語文的“本體”，語言作品含有“語言”和“作品”兩個思維要素，它憑借這個簡單的規定性，與語文學之外的一切“非語言”“非作品”的東西區別開來。而在語文學之內，來自語文之外的前提不復存在，語言作品的簡單規定性被揚棄，表現為“無規定性的直接性，先于一切規定性的無規定性，最原始的無規定性”（黑格爾）。語言作品得以用自己的無規定性來解釋一切有規定性的語文存在，并且規范人們的全部語文實踐。

具體地說，語文本體論具有以下三重基本內涵：（1）語言作品是“語文世界統一性”的終極存在（存在論），是總體性的語文存在或語文存在的總體性。對思維主體而言，則是一種統一性的抽象或抽象的統一性，主體以此為根據去說明全部語文存在的生成、演化和復歸。（2）語言作品是“語文知識統一性”的終極解釋（認識論），以知識的形態為中介而指向語文的終極存在。它是整個知識體系的邏輯起點，以其“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”（馬克思）。其“思維行程”整體上表現為一個圓圈，“在這個圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西”（黑格爾）。“最初的東西”，就是作為“超驗的存在”的語言作品；“最后的東西”就是作為“經驗的存在”的語言作品，前者在后者中“實現了并達到了它的終點”，起點才成為現實的起點。作為“經驗的存在”的語言作品，包含了“本體”的一切規定，如形式與內容、語言與言語、文章與文學等，是多種規定性的統一，因而成為語文學的研究對象。這樣，作為“本體”的語言作品就成了全部語文知識得以生成和得以解釋的統一性根據，成了語文的“最高原因的基本原理”（亞里士多德）。這個基本原理可以使人們經驗中的各種各樣的語文現象得到統一性的解釋，“使得多種多樣的現實，能被引導到這個作為共相的理念上面，并且通過它而被規定，在這個統一性里面被認識”（黑格爾）。（3）語言作品是“語文價值統一性”的終極關懷（價值論），它是語文作為人的“生命的形式”“擁有世界的方式”的終極價值，是語文對人類自身的終極價值的關懷，是衡量人們全部語文活動的最高標準。總之，語文本體論蘊含著關于語文的終極存在、終極解釋和終極價值的三重內涵。語言作品不再是一個“名稱”，而是一個具有豐富內涵的“概念”。它既是語文的本體，又是包含了本體論規定的研究對象。作為研究對象，語言作品是指由語言和言語結合形成的、與社會權力關系相互纏繞的、觀念地創造對象世界的話語形態。它是現實性與理想性、有限性與無限性、確定性與超越性、歷史的規定性和終極的指向性的統一，是人類存在的普遍性在語文存在中的具體化。

事實上，語言作品是語言學、文章學和文藝學通用的一個概念，如“語言作品是語言的存身之處”“文章是實用的語言作品”“文學是審美的語言作品”。這個概念的被“通用”，可從三個方面來理解：（1）語言作品是語言、文章和文學據以存在的最終根據，或者說語言學、文章學和文藝學都“承諾”語言作品是其統一性的、普遍性的總原則；（2）語言作品是一個“最抽象也最空疏”的概念，具有超驗性、絕對性和終極性，只能通過語言、文章和文學的經驗性、相對性和個體性來表現它自己，獲得進一步規定、發展和具體化，同時賦予這些個體性以語言作品的普遍性；（3）語言作品的“本體”地位并未真正得到確立，由于語文學闕如，語言作品這個“本體”概念并沒有獲得系統化的邏輯規定（它實際上是作為一個“名稱”而非“概念”被使用的），并沒有形成關于語言、文章和文學的“最高原因的基本原理”及其統一性的解釋。就是說，語言作品這個概念，是作為與“超驗的存在”相疏離的“經驗的存在”而被使用的。用美國哲學家威拉德·蒯因的話來說就是，人們沒有區別“何物實際存在”與“我們說何物存在”兩個問題，前者是關于“本體論的事實”問題，后者是關于“本體論的承諾”問題（即在言語行為中承諾自己所確認的終極存在、終極解釋和終極價值）⑧。人們總是把“說何物存在”的問題視作“何物實際存在”的問題，也就是把語言作品這個不可見的本體世界，看成與語言、文章和文學作品一樣的可見的現實世界，從而把自己的“承諾”當作毋庸置疑、無需論證的絕對。其結果就是，語文本體論長期“不作為”，“本是同根生”的語言、文章和文學始終找不到回家的路，或占山為王，或四處漂泊。離開了本體論的觀照，語文世界就只能呈現普遍性缺失的經驗對象，正如柏拉圖所言，“從經驗對象所獲得的任何觀念或知識，總是以其特殊性的內容或內容的特殊性而喪失其解釋的統一性”。

2011年版課程標準指出：“語文課程是一門學習語言文字運用的綜合性、實踐性課程。義務教育階段的語文課程，應使學生初步學會運用祖國語言文字進行交流溝通，吸收古今中外優秀文化，提高思想文化修養，促進自身精神成長。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”不難看出，新修訂的課標回避了“語文是什么”的紛爭，改從“語文課學習什么”來界定課程性質。我們姑且不論這樣的含糊其詞是否屬于“去學科化”之舉，單就其闡述本身來看就頗有“門外之論”的局限。例如“學習語言文字運用”，表明語文課的研究對象不是語言文字，而是語言作品（“語言文字運用”隱含“語言作品”）。“古今中外優秀文化”作為語言作品的內容要素，與語言文字一起構成語言作品的一對基本矛盾，并且相互依存而進入語文課程內容。換言之，語言作品是語言文字據以存在的根據，語言文字包含了語言作品這個統一性的最高原則⑨，“古今中外優秀文化”只有在語言作品中才能成為語文課把握的對象，才有“吸收”之說。沒有“本體”觀照的“綜合”，只能是一盤散沙；沒有“本體”觀照的“實踐”，也只能是盲目的活動。

另一方面，人們在把握形式與內容的矛盾時，往往忽略了三個極為重要的問題：一是形式是交際的形式，內容是交際的內容，形式與內容屬于“交際”的兩個側面，都隱含著交際的目的性要求，都只有在交際概念的特定框架中才能被理解。二是交際矛盾不僅僅是語言作品的外部矛盾，即作者與讀者及世界之間的矛盾，而是語言作品的內部矛盾，是形式與內容的矛盾背后隱伏著的矛盾，是“矛盾的矛盾”。形式與內容的矛盾既來自于交際矛盾由外而內的轉化（如對誰寫、寫什么、怎么寫等），又表現為交際矛盾由內而外的發展（如誰寫的、寫了什么、怎么寫的等）。三是語文的基本性質只能是本體的性質，而本體的性質屬于終極解釋的統一性原理，它只能形成于對知識的反思，而不能直接形成于對經驗對象的認識。由于這些忽略，人們往往自覺不自覺地把交際目的和交際規律、語言文字和意識內容等看成彼此外在的特定的概念，而對它們之間的相互滲透、相互規定渾然不覺，遑論“反思”。這樣，就不能深刻發現隱藏在“語言”和“意識”背后、作為它們的基礎的“超感官”的語言作品，就不能深刻把握隱含在工具性和人文性背后、作為它們的條件的普遍的交際性，就不能給出作為終極解釋的“統一性原理”，就不可避免地要被工具性和人文性的“二元框架”所困擾。

黑格爾指出：“一切事物都是個體的，而個體事物又是具有普遍性或內在本性于其自身的；或者說是，個體化的普遍性。在這種個體化的普遍性中，普遍性與個體性是區別開了的，但同時又是同一的。”⑩經由本體規定的語言作品，是語文各種性質的統一體。語文的“內在本性”即是指依存于本體、實現本體的普遍性——交際性；工具性、人文性則是“個體化的普遍性”，或者說是“普遍性的個體化”（交際性的個體化），它們是依存于本體、部分實現本體的特殊屬性。根據唯物辯證法的共性與個性原理，交際性屬于全部語文存在（一類事物）共同具有的普遍性質，是語言與意識、語言與言語、文章與文學等共同的、內在的、本質的東西，它把這些個別性的語文存在聯結起來，構成有機的整體，因此它比作為特殊性質的工具性、人文性深刻。工具性、人文性都屬于語文的個別存在（語言、意識）所獨有的特殊性質，是個別存在之間相互區別的標志，它使諸個別存在各具特點，形成語文世界的豐富多樣、千差萬別，因而它比作為普遍性質的交際性生動、豐富。交際性不能脫離工具性、人文性而存在，它以工具性、人文性為基礎，并存在于工具性、人文性當中。同樣，工具性、人文性也不能脫離交際性而存在，它們以交際性為基本條件，并且體現和豐富著交際性。另外，這兩方面的性質在一定條件下又是相互轉化的，在較小范圍內是共性的東西，在較大范圍內又成了個性的東西，反之亦然。就是說，在語文領域范圍內，交際性是共性的東西，工具性、人文性則是個性的東西。但是，如果超出語文領域范圍，例如在社會性、實踐性和交際性三者關系中，交際性就又成了個性的東西。它一方面體現了更大范圍的社會性、實踐性，另一方面又在更大范圍內顯示出語文（一類事物）區別于物理、歷史等（他類事物）的特有性質，即：交際性是決定語文之所以成為語文，并且使之與其他事物區別開來的本質屬性。

在語言作品中，語言、意識的個別存在和發展變化是有條件的、有限的、暫時的，都有其自身的特殊性，因而工具性、人文性是相對的；而語言作品的整體存在和發展變化則是無條件的、無限的、永恒的，因而交際性是絕對的。例如，詩歌是語言作品的個體化，是有規定性的存在，即黑格爾所說的“定在”（特定的、特殊的存在）；而語言作品則是詩歌內在的普遍性，是無規定性的超驗存在，是“絕對自在的、具有終極始因性的存在”。所謂的本體論哲學，在這里就是指從語言作品這個超對象的絕對實在去理解詩歌對象的一種理論認識方式，是以“人的尺度”去理解和把握對象世界的一種方式，是拋開可見的現存世界而去追求一個不可見的本體世界的方式。其本質即在于“人的形而上學本性”或者“人的形而上學追求”{11}，它要求語文學揭示出詩歌的絕對之真、至上之善和最高之美。而詩歌的“絕對”只能存在于它的“相對”之中，并通過“相對”來表現自身；同時，詩歌的“相對”之中包含了它的“絕對”，無數的“相對”即構成它的“絕對”。“要一句‘新’的詩出現，還得依賴一種‘新’的思想生成”（威廉斯），詩歌的語言要素和思想要素都是形而下的“相對”，其中包含了作為其“絕對”的詩歌。而詩歌是與散文、小說等“相對”存在的東西，這些“相對”又構成了文學的“絕對”。最后，文學又是與文章“相對”存在的東西，二者構成形而上的“絕對”——語言作品。

綜上所述，語文的“本體”，是作為語文終極存在的語言作品，是作為人類安身立命的住所的語言作品，是作為人擁有世界的方式的語言作品；語文的“本體”觀念，是一種對終極性的語文存在的渴求或關懷；語文的“本體論”，是一種追本溯源式的意向性追求，是一種在自我批判和自我超越中指向無限性的終極關懷。在這個意義上，工具性、人文性及其統一，都不能深刻反映語文存在的本質，唯有“交際性”才能構成對“語文性”的統一性理解和解釋。

注釋：

①李海林：《言語教學論》，上海教育出版社，2006年版第55頁。

②鄭文華：《語文學科的理性回歸之路》，《中學語文》（教師版），2012年第5期。

③《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社，1991年版第893頁。

④戚雨村等：《語言學百科辭典》，上海辭書出版社，1993年版第524頁。

⑤⑧孫正聿：《哲學通論》，復旦大學出版社，2006年版第144、153頁。

⑥⑦{11}《高清海哲學文存》第1卷，吉林人民出版社，1996年版第141—142頁。

⑨葉延武、鄭文華：《語文教學內容的三個層次》，《課程·教材·教法》，2012年第6期。

⑩黑格爾：《小邏輯》，商務印書館，1980年版第167頁。

[作者通聯：深圳市南山區第二外國語學校]