萬達(dá),文化產(chǎn)業(yè)“賭徒”

海外大手筆的并購，是否會(huì)成為壓斷萬達(dá)資金鏈的稻草之一?

萬達(dá)斥資26億美元收購美國第二大連鎖影院公司AMC的新聞還喧囂未息，6月5日俄羅斯新聞社又曝出消息—萬達(dá)擬投資30億美元發(fā)展俄羅斯北高加索旅游業(yè)。一個(gè)月之內(nèi)連續(xù)海外拓展的大手筆，讓人對萬達(dá)的種種猜測、質(zhì)疑紛紛而起。萬達(dá)此番動(dòng)作究竟寓意何在？這會(huì)是萬達(dá)未來前途無量的基石，還是終究會(huì)成為壓斷其資金鏈的稻草之一？

憂大于喜

2012年5月21日晚上7點(diǎn)，北京國貿(mào)萬達(dá)影院售票處相比白天的清凈，此時(shí)熱鬧非凡，《復(fù)仇者聯(lián)盟》、《黑衣人》都是當(dāng)日熱映影片。只是此時(shí)前來觀看電影的人或許還并不知道，歷時(shí)兩年艱苦談判后，就在當(dāng)日上午，大連萬達(dá)集團(tuán)和全球排名第二的美國AMC影院公司已經(jīng)簽署并購協(xié)議。此次并購總交易金額為26億美元，其中包括購買公司100%股權(quán)和承擔(dān)債務(wù)兩部分。同時(shí)萬達(dá)承諾，并購后投入運(yùn)營資金不低于5億美元，萬達(dá)總共為此次交易支付31億美元。至此，這位連續(xù)三年蟬聯(lián)國內(nèi)票房冠軍的領(lǐng)先者，升級為全球最大的院線商。

然而國人已經(jīng)經(jīng)歷過太多次“蛇吞象”的并購案例，此次事件一經(jīng)曝出，社會(huì)上擔(dān)憂的聲音已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欣喜。根據(jù)鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)起的一次由3261人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，52.56%的人認(rèn)為萬達(dá)收購AMC前景堪憂，盈利能力有待驗(yàn)證；18.52%的人認(rèn)為不好判斷，要視結(jié)果而定；僅有28.92%的人認(rèn)為前途光明，萬達(dá)院線步入新臺(tái)階。

作為美國排名第二的院線，公眾對萬達(dá)的擔(dān)憂絕非僅限于海外并購管理、文化融合難度（萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林表示，并購后AMC的管理層及整個(gè)經(jīng)營團(tuán)隊(duì)將無人事變化，但雙方會(huì)互派1到2人的高層到對方董事會(huì)任職），而是AMC本身已經(jīng)深陷“虧損泥潭”。

英國歐典院線大倫敦地區(qū)經(jīng)理杰夫·沃德表示，AMC正面臨不小的虧損。2011年第四季度虧損達(dá)7300萬美元，2011年全年虧損8270萬美元。再加上目前整個(gè)美國電影院線市場的下滑趨勢，在中國躺著都賺錢的院線生意，在美國可謂是頭疼不已（根據(jù)“好萊塢在線”數(shù)據(jù)，美國2011年觀影人次減至13億，為16年以來最低）。

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰告訴《新領(lǐng)軍》：“美國電影市場基本上已經(jīng)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，每年票房收入在95億美元到98億美元之間，從增長性看很難有明顯的大幅增長，甚至還會(huì)出現(xiàn)下滑。”盡管王健林一再強(qiáng)調(diào)AMC的虧損并非是管理出現(xiàn)問題，而是負(fù)債過高。但沒有人事、管理模式變動(dòng)的并購，無法扭轉(zhuǎn)的大環(huán)境，在慣性使然下AMC短期內(nèi)也終難扭虧為盈。

另外，嚴(yán)格上說企業(yè)產(chǎn)生并購行為最基本的動(dòng)機(jī)就是尋求企業(yè)的發(fā)展，如當(dāng)年聯(lián)想收購IBM就是想借品牌效應(yīng)進(jìn)軍全球市場，可對于地域性相對較強(qiáng)的院線來說，萬達(dá)此番海外收購能為其產(chǎn)生何等效益并不明顯。

在萬達(dá)收購AMC新聞發(fā)布會(huì)當(dāng)天，細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)日包括中國銀行、中國工商銀行、招商銀行、北京銀行等在內(nèi)的八大銀行均有代表出席。與銀團(tuán)出席壯大的場面相對的另一面是業(yè)內(nèi)人士對萬達(dá)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂。

利用杠桿原則并購企業(yè)在商業(yè)案例上并不少見，但這種利用100%外來資金的做法卻實(shí)屬罕見。更何況萬達(dá)收購的是業(yè)績正處于下滑期、經(jīng)營狀況出現(xiàn)巨額虧損的企業(yè)。這種情況下能否實(shí)現(xiàn)商界上常見的四兩撥千斤，取得異常回報(bào)仍是一個(gè)未知數(shù)，這就更不禁讓人為其捏了一把冷汗。而隨后6月初將觸角又延伸到海外旅游業(yè)的做法，更讓其資金鏈成為公眾關(guān)注的最大焦點(diǎn)。

但與擔(dān)憂相對應(yīng)的也有業(yè)內(nèi)人士對王健林本人的了解所產(chǎn)生的信任。盛世影業(yè)總經(jīng)理高軍在接受《新領(lǐng)軍》采訪時(shí)就表示，銀行的確不會(huì)憑空支持萬達(dá)，但萬達(dá)高層多年來一直很具備戰(zhàn)略性，且擁有一個(gè)非常強(qiáng)大的智囊團(tuán)。光線傳媒有限公司總裁王長田也聲稱，通過其對王健林多年以來的觀察，王健林是不會(huì)做虧本生意的。如此說來萬達(dá)在進(jìn)行收購之前勢必會(huì)經(jīng)過縝密的思考和衡量。

猜測一：加大文化籌碼

藝恩咨詢分析師蘭曦在接受《新領(lǐng)軍》采訪時(shí)表示，實(shí)際上對于萬達(dá)進(jìn)軍世界級企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃來說，26億美元的交易額不能簡單以值不值來判斷，反而萬達(dá)集團(tuán)在并購后對AMC的管理戰(zhàn)略以及其財(cái)務(wù)變化更值得關(guān)注。

很多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，萬達(dá)集團(tuán)此次是在進(jìn)行一次戰(zhàn)略性的投資，也是在為上市做準(zhǔn)備。并購成功，必將為萬達(dá)院線國內(nèi)IPO加碼。并購后萬達(dá)已經(jīng)成為全球規(guī)模最大的電影院線運(yùn)營商，并且為上市造足了聲勢。同時(shí)，萬達(dá)的此次海外并購如果日后證明能夠成功，那么無疑對國內(nèi)其他院線向海外擴(kuò)張?zhí)峁┝讼壤涂山梃b的經(jīng)驗(yàn)。

在蘭曦看來，此番運(yùn)作正符合萬達(dá)集團(tuán)戰(zhàn)略規(guī)劃：成為全球規(guī)模最大的電影院線運(yùn)營商。“據(jù)透露，此次并購之后，集團(tuán)將來還會(huì)在歐美等地大型院線進(jìn)行并購，目標(biāo)是在2020年，占據(jù)全球電影市場20%的市場份額。”

此外，2011年萬達(dá)就已經(jīng)成立影視傳媒公司，盡管還未有任何產(chǎn)出，但并不能排除萬達(dá)想借助此次并購，在內(nèi)容制作領(lǐng)域進(jìn)一步深度介入，借助國際背景的AMC院線資源，為自己的文化產(chǎn)業(yè)布局做鋪墊。蘭曦認(rèn)為，由于國內(nèi)院線的同質(zhì)化競爭嚴(yán)重?fù)p害了整個(gè)行業(yè)的健康狀況，因此誰能夠掌握制作和放映環(huán)節(jié)，誰就能夠形成資源優(yōu)勢。“萬達(dá)擁有全資產(chǎn)鏈接的影院資源，可以為其自己制發(fā)的影片提供充足的價(jià)值釋放空間，再者從好萊塢大型文化企業(yè)的發(fā)展來看，擁有影視全產(chǎn)業(yè)鏈也是通往世界級公司的必由之路，而現(xiàn)在看來萬達(dá)已經(jīng)具備了全產(chǎn)業(yè)鏈的雛形。”

創(chuàng)立于1988年的大連萬達(dá)集團(tuán)，目前已經(jīng)形成以商業(yè)地產(chǎn)、高級酒店、旅游投資、文化產(chǎn)業(yè)、連鎖百貨五大產(chǎn)業(yè)的集群公司。前段時(shí)間王健林在接受媒體采訪時(shí)指出，萬達(dá)今年的文化產(chǎn)業(yè)總收入將達(dá)到200億元，成為中國最大的文化企業(yè)。并將在5年內(nèi)使文化產(chǎn)業(yè)年收入翻一番，超過400億元，進(jìn)入全球文化產(chǎn)業(yè)的前50強(qiáng)。在純商業(yè)地產(chǎn)、住宅地產(chǎn)高利潤時(shí)代逐漸逝去的時(shí)期，在“文化沒有天花板”的理念下，在萬達(dá)接連兩次的海外大手筆，都不得不讓人認(rèn)為未來萬達(dá)文化產(chǎn)業(yè)比重不斷加大的同時(shí)，一種文化、旅游、地產(chǎn)相結(jié)合的新的商業(yè)模式即將得到創(chuàng)新。

猜測二：涉足海外地產(chǎn)

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，此次對AMC的收購是在萬達(dá)做出全面考察的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且AMC從2012年初到4月已經(jīng)開始出現(xiàn)盈利。可即便AMC能夠在2012年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，付出200億元的并購資金，單從投資價(jià)值上看能否稱為成功？對此陳少峰持否定意見：“風(fēng)險(xiǎn)比較大，這個(gè)項(xiàng)目盈利性小，從并購上講我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)要大于收益。”

對此，高軍在接受本刊記者采訪時(shí)表示，萬達(dá)在收購AMC之前既然已經(jīng)知道其2011年虧損已高達(dá)8000多萬美金，自然對收購應(yīng)當(dāng)付出什么、收購后要承擔(dān)什么都會(huì)考慮得很清楚。而以地產(chǎn)起家的萬達(dá)，也并不能排除這次是想借助收購AMC而對海外房地產(chǎn)市場有所意圖。

萬達(dá)地產(chǎn)和萬達(dá)院線能否登陸A股，海外收購對其的推力畢竟有限。再加之從萬達(dá)對收購AMC的主體上看，此次收購主體并非是萬達(dá)院線，這在某種程度上似乎已經(jīng)在預(yù)示著收購的根本目的不是在文化上的海外拓展，更像是為其海外商業(yè)地產(chǎn)布局。

但鑒于歐美近期的經(jīng)濟(jì)形勢恐怕短期之內(nèi)是無法恢復(fù)，而海外房地產(chǎn)事業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下更是沒有多大的增值空間。萬達(dá)是否圖謀海外地產(chǎn)倒有幾分霧里看花。

猜測三：迎合政策

《十二五規(guī)劃》中明確指出：擴(kuò)大文化企業(yè)對外投資和跨國經(jīng)營，鼓勵(lì)具有競爭優(yōu)勢和經(jīng)營管理能力的文化企業(yè)對外投資，興辦文化企業(yè)。在中國經(jīng)濟(jì)快速增長的背景下，可見文化企業(yè)加快走出去步伐是必然趨勢。然而文化上的差異、技術(shù)上的距離都讓中國文化產(chǎn)業(yè)“走出去”并非易事。

根據(jù)廣電總局副局長田進(jìn)介紹，2011年我國電影故事片總產(chǎn)量為588部，電視劇共1.5萬集，動(dòng)畫片更是突破了4000小時(shí)。但叫得響、傳得開、留得下的優(yōu)秀作品卻相形見絀，質(zhì)量、內(nèi)容已經(jīng)是制約走出去的最大瓶頸。“中國目前嚴(yán)格上說是文化大國而非強(qiáng)國。如美國電影出口順暢，但中國卻十分困難。”高軍在接受《新領(lǐng)軍》采訪時(shí)表示在內(nèi)容實(shí)力還無法跟上國際市場的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候渠道先走出去倒有另外一番意義。

而根據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，萬達(dá)高層在和政府高層談話時(shí)，中央已經(jīng)有這方面的指示，即走出去不要僅限于內(nèi)容，渠道走出去也是一種成功。如此說來，萬達(dá)此番收購正好能夠迎合政府的心思，也為渠道走出去尋得了一個(gè)好契機(jī)。陳少峰在接受采訪時(shí)也表示，盡管從單純的作為投資并購的層面講，其本人并不看好這次并購行為。但如果說通過這次并購可以申請到政府資助、銀行貸款等政策上的支持的話，那么這個(gè)并購行為值與不值則應(yīng)另當(dāng)別論。“它完成的是另一個(gè)角色的轉(zhuǎn)換，中國的院線運(yùn)營商可以運(yùn)營、把控世界上一些大的電影市場的知名院線。”高軍表示。

渠道走出去，再加之萬達(dá)自身的影視公司成立，未來是否會(huì)有利于內(nèi)容走出去呢？對此觀點(diǎn)業(yè)內(nèi)人士并不認(rèn)同。“作為院線渠道雖然走出去了，但我們并不能就此要求萬達(dá)要多上映國內(nèi)電影。因?yàn)樽鳛樵壕€它面對的畢竟是美國觀眾，要盈利，它不應(yīng)擔(dān)負(fù)讓國產(chǎn)電影走出去的責(zé)任。”高軍告訴《新領(lǐng)軍》。

對于渠道走出去的說法業(yè)內(nèi)也有另外一種態(tài)度，即渠道走出去對國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)影響甚微，因?yàn)槲幕吘故莾?nèi)容為王。因此，在海外并購院線，其產(chǎn)生的價(jià)值、意義與并購以內(nèi)容為主的影視公司是遠(yuǎn)不能比的。AMC只是作為一種發(fā)行渠道，一旦連續(xù)虧損，屆時(shí)是否還要持續(xù)投入，如果持續(xù)投入資金仍不見有成長性，萬達(dá)是否還會(huì)有信心繼續(xù)投入，都是問題所在。

我國影視公司涉足海外市場，萬達(dá)并非是第一家，博納、中博傳媒、華誼兄弟都曾以不同的方式涉足海外市場。蘭曦認(rèn)為涉足海外市場是國產(chǎn)電影企業(yè)在逐漸壯大后必然要面對的戰(zhàn)略選擇。

不可否認(rèn)，利用海外的強(qiáng)大資本來擴(kuò)充自己的實(shí)力、利用海外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)打開海外的發(fā)行渠道，的確有利于中國電影走出去。縱觀好萊塢六大公司，無一家是單純的電影公司，都是背景雄厚的傳媒集團(tuán)。中國電影產(chǎn)業(yè)要想快速發(fā)展，單單依靠資本原始積累是不夠的，最終必然會(huì)發(fā)展成為資本的角逐，而博納、萬達(dá)之類的只是走在了國內(nèi)影視行業(yè)的前列。因此對于萬達(dá)的海外大手筆，無論最終是贏還是輸，都會(huì)是中國商界案例上不可多得的一課。