初中語文閱讀課文本淺讀現象例析

摘 要：在一些初中語文閱讀課的課堂上，教師經常會看到大多數同學對文本的解讀只能停留于表層，缺乏深度的思考、感悟、咀嚼、品味。出現文本淺讀現象，其原因是多方面的，本文對其中幾點原因進行分析。

關鍵詞：初中語文；閱讀課；文本淺讀；分析

中圖分類號：G427 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2012）02-006-1

在一些初中語文閱讀課的課堂上，教師經常會看到大多數同學對文本的解讀只能停留于表層，缺乏深度的思考、感悟、咀嚼、品味。出現文本淺讀現象，其原因是多方面的，以下試舉幾例進行分析。

一、忽視文本語言所負載的思想情感

人教版初中教材有一篇課文《綠色蟈蟈》，節選自法布爾的《昆蟲記》。一位老師執教這一課時，對文中的一些語句作了改動，讓學生比較課文原句與教師改動過的句子在表達效果上的不同：

第一組：

A.有時我甚至看見蟈蟈追蟬，而蟬嚇得飛掉了。

B.有時我甚至看見蟈蟈非常勇敢的縱身追蟬，而蟬則驚惶失措的飛起逃竄。

第二組：

A.蟈蟈要是叫得更響亮一點，就更好聽了。

B.綠色的蟈蟈啊，如果你拉的琴再響亮一點兒，那你就是比蟬更勝一籌的歌手了。在我國北方，人們卻讓蟬篡奪了你的名聲。

（其中的B句都為課文中的原句。）

經過一番比較，教師給出這樣的結論：“本文語言傳神、修辭恰切。”

事實上，法布爾寫《昆蟲記》，并不局限于記錄昆蟲的生活，而是“以人性觀照蟲性”，《綠色蟈蟈》的人文價值，主要就在于它字里行間洋溢著的對于生命的尊重和熱愛。上面的案例，卻只是對語言文字進行了純粹技術層面的解析，而沒有關注支撐著語言文字的內在的思想情感。

言語形式所蘊涵的思想情感、審美情趣、價值判斷是客觀存在的，語文學科的特點決定了它必然會對學生的精神領域產生影響。在閱讀教學中對語言進行純粹技術層面的解析是不可取的。

就以《綠色蟈蟈》為例，作者把蟈蟈和螽斯比較著寫，它們都不太喜歡吃萵苣葉，這使作者感覺遇到了“麻煩”，“麻煩”一詞其實正表現了作者對蟈蟈悉心照料不怕麻煩的態度。后來的一天清晨，作者散步時看到的一幕揭開了蟈蟈的食物之謎——捕蟬為食。進而他又發現了新的問題：蟈蟈為什么最喜歡吃蟬的肚子呢?他繼續實驗和觀察，終于揭開了蟈蟈首先吃蟬肚子的秘密……這樣的觀察與探究的過程，是法布爾科學精神的明證。而在他記述這一過程的字里行間，我們也分明能觸摸到他那顆熱切鐘情的心，分明能讀到他對生靈的尊重和熱愛。所以，我們怎么能讓這樣滿含深情的語句，僅僅貼著所謂“語言傳神、修辭恰切”的標簽冷冰冰地在學生眼皮底下滑過？

二、忽視文本語言本身的感染力

一位老師教學冰心的《紙船》，課上，許多同學都哭了。為什么呢？因為有將近三十分鐘的時間，同學們都在圍繞老師提出的一個話題動情的訴說著。

這是不是一節成功的語文閱讀課呢？答案是否定的。閱讀課上，學生的情感態度應該來自于對文本的情趣體驗和感情陶冶，應該是語言文字激發了他們的感知力、情感力和想像力，而這節課真正用于解讀文本的時間不足十分鐘，文本似乎只起到了一個為“課堂演講”提供話題的作用，從“效果”來看，學生是流淚了，動情了，然而其情顯然并非因文而動。

三、忽視文本構思的精妙

很多老師常常抱怨學生的作文缺乏思路意識，構段與謀篇都存在很大缺陷。其實學生作文上的不足，與缺乏閱讀教學的滋養有著很大的關系。

蘇教版初中教材中有一篇寫伽利略生平的課文《斜塔上的實驗》。許多老師在教學此文時，僅僅引導學生關注伽利略的生平和精神，而事實上這篇文章構思的精妙很值得學生去體察。

這篇文章，先對伽利略發現并用實驗證明自然的節奏原則的經過展開了描寫，接著轉入快節奏的敘寫，先后記敘了伽利略孩童時代、學生時代、工作期間的科學研究情況，最后寫他用實驗驗證自由落體定律的經過。由行文的思路便可看出，作者意在突出伽利略作為近代實驗科學創始人的“實驗”精神，并強調這一精神貫穿伽利略的一生。

事實上，本文的行文構思之妙還不止于此，下面是從文中摘出的四個句子：“伽利略不停地搞實驗”；“空閑時，他用自制的儀器進行實驗”；“教學之余，伽利略更忙于實驗”；“伽利略用實驗證明了他的理論”。這幾個句子過渡穿插于對伽利略孩童時代、學生時代、工作期間、斜塔上實驗的敘寫中，從這幾個句子，我們不難讀出作者的思想感情傾向——竭力表現和贊美的這位偉大科學家的實驗精神。

四、忽視教師的引導作用

近幾年來的語文課堂上，大量涌現出這樣的教學環節：在“整體感知”了文章之后，老師提出要求：請同學們選擇文中你喜歡的語句，說說好在哪里。而在接下來的交流過程中，學生逐一發表自己的看法；老師則充分肯定學生的看法。

這樣的課往往上得還比較熱鬧。許多人認為，在這樣的課上，學生的主體性得到了尊重。然而，我們要看到隱藏在這“熱鬧”、這“尊重”背后的東西。

首先，多數同學會選擇自己最能理解因而也就很可能相對比較簡單的部分來分析，而文本中最有難度、深度，最需要關注的部分很有可能被忽略、冷落。

再者，對于學生的分析，一部分老師的處理是簡單的、粗糙的。他們往往只是耐心傾聽和予以肯定、鼓勵，至于學生的發言到底對不對、好不好，則很少細究。這樣的做法，非但不是對學生真正的尊重，反而是對學生學習的不負責任。“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，閱讀教學中，教師不是旁觀者，也不是“陪讀”，理應起到引導學生學習的作用。