關(guān)于主體間性的幾點(diǎn)認(rèn)識

【摘要】主體間性是研究或規(guī)范一個(gè)主體怎樣與完整的作為主體運(yùn)作的另一個(gè)主體互相作用的。主體間性概念的提出，使得社會科學(xué)在認(rèn)識論方面出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)向：即從關(guān)注主體性和認(rèn)知上的“主體一客體”關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注主體與主體之間的關(guān)系。另一方面，主體間性的認(rèn)識論哲學(xué)也改變了“存在”這_哲學(xué)范疇的基本內(nèi)涵，它認(rèn)為“存在”是主體間的共在。

【關(guān)鍵詞】主體間性 社會現(xiàn)象 跨文化

一、主體間性的內(nèi)涵和意義

主體間性是20世紀(jì)西方哲學(xué)中凸現(xiàn)的一個(gè)范疇。它的主要內(nèi)容是研究或規(guī)范一個(gè)主體怎樣與完整的作為主體運(yùn)作的另一個(gè)主體互相作用的。在主體間性概念的創(chuàng)始者胡塞爾那里，主體間性只具有認(rèn)識論的含義，旨在解決認(rèn)識論上的先驗(yàn)“我們”如何可能的問題。從海德格爾開始，主體間性具有了哲學(xué)本體論的意義。主體問性的根據(jù)在于生存本身，生存不是在主客二分的基礎(chǔ)上進(jìn)行的主體構(gòu)造和客體征服，而是主體間的共在，是自我主體與對象主體間的交往、對話。胡塞爾為了避免唯我論，他提出了主體間性理論。他認(rèn)為主體性是指個(gè)體性，主體間性是指群體性，主體間性應(yīng)當(dāng)取代主體性。主體間性既包含著社會性，也包含著個(gè)體性。主體間性既否定原子式的孤立個(gè)體觀念，也反對社會性對個(gè)體性的吞沒。主體既是以主體間的方式存在，其本質(zhì)又是個(gè)體性的，主體間性就是個(gè)性問的共在。海德格爾認(rèn)為，有兩種共在，一種是處于沉淪狀態(tài)的異化的共在，這種存在狀態(tài)是個(gè)體被群體吞沒；另一種是超越性的本真的共在，個(gè)體與其他個(gè)體間存在著自由的關(guān)系。由此可以看出，主體間性并不是反主體性，反個(gè)性的，而是對主體性的重新確認(rèn)和超越，是個(gè)性的普遍化和應(yīng)然的存在方式。

主體間性概念的提出，使得社會科學(xué)的認(rèn)識論方面出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)向：即從關(guān)注主體性和認(rèn)知上的“主體一客體”關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注主體與主體之間的關(guān)系，進(jìn)而把人類認(rèn)知的對象世界，特別是精神現(xiàn)象不再看作客體，而是看作主體，并確認(rèn)自我主體與對象主體間的共生性、平等性和交流關(guān)系。另一方面，主體間性的認(rèn)識論哲學(xué)也改變了“存在”這一哲學(xué)范疇的基本內(nèi)涵。它認(rèn)為“存在”不是主體性的，也不是客體性的，而是主體間的共在，傳統(tǒng)哲學(xué)的“存在”范疇或是客體性的或是主體性的，都不能擺脫主客對立的二元論。主體間性作為本體論的規(guī)定是對主客對立的現(xiàn)實(shí)的超越。

二、舒茨理論中主體間性的體現(xiàn)——社會現(xiàn)象學(xué)

在德國社會學(xué)領(lǐng)域，舒茨深入思考了通過意義理解進(jìn)入由符號先行建構(gòu)起來的現(xiàn)實(shí)究竟意味著什么。舒茨認(rèn)為，我們在選擇行為理論的基本概念時(shí)，至少在方法論層面上預(yù)先做出了三種決定：首先，我們決定這樣了描述現(xiàn)實(shí)，以便把它看作是一個(gè)從直接參與者的解釋活動中形成的日常世界結(jié)構(gòu)：“……對于在里面生活、思考和行動著的人們來說，社會世界……具有一種特殊的意義結(jié)構(gòu)。他們預(yù)先已經(jīng)把社會世界劃分和解釋成不同的日常現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，而正是這些思想的對象決定了他們的行為，明確了他們的行為目的，規(guī)定了他們實(shí)現(xiàn)行為目的的手段”。意義理解是生活世界成員的一種特殊經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，社會科學(xué)家也必須使用這種經(jīng)驗(yàn)。有了這些經(jīng)驗(yàn)，社會科學(xué)家就獲得了基本依據(jù)。

舒茨認(rèn)為第二個(gè)決定是一種假設(shè)。但這種假設(shè)并非僅僅只是一種研究技巧；相反，由此導(dǎo)致了對理論結(jié)構(gòu)的特殊規(guī)定。社會科學(xué)家提出命題所依賴的理解概念，在一定程度上必須和所有參與的成員解釋其處境和行為關(guān)系所運(yùn)用的前理論概念建立起聯(lián)系。

可是，語言游戲是社會科學(xué)家在其客觀領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的，而且，社會科學(xué)家還潛在地參與了其中，這些語言游戲每一個(gè)都有其特殊性。

社會科學(xué)理論如何能夠做到在依靠具體的生活世界概念的同時(shí)而擺脫其特殊性呢?舒茨認(rèn)為，社會科學(xué)觀察者采取的是一種理論立場，這就允許他超越自己以及他所研究的日常生活世界的視角，在任何一個(gè)生活世界都處于超越的位置。

理論立場被認(rèn)為是“不偏不倚”的觀察者的立場，它應(yīng)當(dāng)能夠和日常以及切身的興趣保持著一定的距離。但如果交往行為中有可能隱藏著對于被誤導(dǎo)的交往經(jīng)驗(yàn)的糾正，那么，社會科學(xué)家就不能用這樣的方法來確保其認(rèn)識的客觀性：即他扮演一個(gè)“不偏不倚的觀察者”角色，并由此而隱遁到一個(gè)無法通過交往而進(jìn)入的烏托邦天地中。相反，他必須到溝通過程的普遍結(jié)構(gòu)中去尋找理解的客觀性前提，以便確定他是否可以通過對這些前提的認(rèn)識而明確他通過反思參與解釋的意義。

舒茨理論中的重要概念“主體間性”，是在理解他人行動的“意義”中創(chuàng)造出的，因?yàn)槭娲恼J(rèn)為每個(gè)人的意識流在本質(zhì)上使任何人無法進(jìn)入的，因而人們只能試圖去“洞察”他人的意圖，尋找“附加意義”，從而真正理解他人的行動。

舒茨在建立了自己理論的主要概念后，在此意義上對社會世界的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。舒茨把世界分為“直接經(jīng)驗(yàn)的社會世界”和“間接經(jīng)驗(yàn)的社會世界”。在“直接經(jīng)驗(yàn)的社會世界”中，個(gè)人對他人形成“你們關(guān)系”，但是“你們關(guān)系”不能理解一個(gè)人行動的意義，要靠“我們關(guān)系”去理解。在“間接經(jīng)驗(yàn)的社會世界”中，人們之間的關(guān)系是“他們關(guān)系”，是借助各種理念類型去理解他人，即是上面所說的“匿名化”的過程。舒茨進(jìn)一步把理念類型的具體程度稱為“世界的層化”，并指出我們生活的周圍世界會從一個(gè)時(shí)空直接性的世界逐漸過渡到不具備這種直接性的世界。

三、從跨文化比較看主體間性

跨文化研究是一種新的研究策略，其自身是從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)折中產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象。現(xiàn)代性表現(xiàn)為西方理性主義的高歌猛進(jìn)，科學(xué)理性尤其是技術(shù)理性的主導(dǎo)性地位的極度張揚(yáng)，它不僅把內(nèi)部的一切異質(zhì)因素掃蕩出門，把外來的一切異己力量拒之門外，而且把它的勢力擴(kuò)張到一切其他文化。面對這種侵犯性的文化策略，其他文化雖然以各種方式進(jìn)行抵制，但幾乎都只有招架之功，而無還手之力。然而，隨著西方文化改變其擴(kuò)張策略，隨著反思的現(xiàn)代性的推進(jìn)，它對待內(nèi)部異質(zhì)因素和外來異質(zhì)力量的方式都改變了：“他者”和“他性”獲得了很大程度上的包容。正因?yàn)槿绱耍瑧?yīng)該有一種新的策略，一種否定現(xiàn)代性范圍內(nèi)的二元對立的新姿態(tài)。這是一種承認(rèn)雜交文化的策略。中國的當(dāng)代文化其實(shí)就是一種雜交文化，它既不是完全本土的，也不是完全外來的，而是跨文化的。這里的雜交概念意味著交織、交叉、互動、文化間、多元共存、尊重差異等含義，實(shí)際上就是跨文化所包含的意思。

后期現(xiàn)代哲學(xué)開始承認(rèn)他人、他者的相對地位：個(gè)體與個(gè)體之間、文化與文化之間存在著或是沖突或是共存的關(guān)系，而無法讓所有的個(gè)體或全部的文化認(rèn)同與某些抽象的原則或宏大敘事。海德格爾承認(rèn)，哲學(xué)終結(jié)了。但按照他的詩意之“思”。哲學(xué)本是精神世界的靈魂，但它卻未能征服整個(gè)世界，沒有成為世界精神。不過，哲學(xué)遜位于自己的合法繼承者科學(xué)技術(shù)，恰恰表明哲學(xué)的遺產(chǎn)不僅可以留給西方人，同時(shí)還會普遍地主宰世界，全球化或許就是西化。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐，現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1988.

[2]薩弗蘭斯基，海德格爾傳[M].北京：商務(wù)印書館，1999.