獨董之亂亟需制度規范

大多數公司的獨董實際上淪為“花瓶”和“擺設”——許多獨立董事一人身兼數職，根本沒有精力去關注公司事務，往往舉手簽字，拿錢走人，淪為制度“花瓶”。截至2011年底，A股2314家上市公司共設有7595個獨立董事職位，獨立董事總人數達5593人，平均每位獨立董事在1.36家公司任職，有近150位身兼3家以上。

7月以來，IPO排隊企業再添19家“新丁”，比IPO更繁忙的是上市公司獨董。學界名人、退休官員、行業權威紛紛跑馬圈地，涌現出大批按上限兼職的“勞?！豹毝，F行獨董制度帶來的種種亂象和弊端，還在發酵、放大截至7月10日，本報統計的7月份13家IPO排隊企業中，有6位獨董按上限同時在5家企業任職。（7月16日《重慶商報》）

作為一項制度，獨立董事制度是指在董事會中設立獨立董事、以形成權力制衡與監督的一種制度。獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。但是，在國外證明非常有效和必要的獨董制度，在我國顯示出“淮南為橘，淮北為枳”的特色，大多數公司的獨董實際上淪為“花瓶”和“擺設”——許多獨立董事一人身兼數職，根本沒有精力去關注公司事務，往往舉手簽字，拿錢走人，淪為制度“花瓶”。截至2011年底，A股2314家上市公司共設有7595個獨立董事職位，獨立董事總人數達5593人，平均每位獨立董事在1.36家公司任職，有近150位身兼3家以上（不包括3家）的上市公司獨董的職位。

獨董的獨立性是獨立董事制度的靈魂和運行的前提，“盡管（獨事）有非執行的、外來的、獨立的各種修飾詞，但重點仍在于這一帶有價值判斷的用語‘獨立性’。”但在實踐中，獨董的象征意義卻往往大于其現實意義。一是我國獨立董事的提名、聘任、權利等都由主要管理者和大股東說了算。二是獨立董事不是一家上市公司的專有董事，不可能去全職為一家公司服務。按照制度經濟學理論觀點，制度設計的重要功能是合理確定權力界限，只有權力界限清楚，責任才能明確，才能降低制度運作成本，減少外部效應。特別是在中國這樣一個“熟人主義”、“集體主義”盛行的國家中，“改善獨立董事的作用如同在麻袋上繡花，不換麻袋就很難徹底解決問題。”

首先，完善獨董責任落實機制。有職權就應當有相應的責任和義務，違法行為只有在懲罰的威懾下，才能有所收斂；義務只有在責任的警醒下，才有可能得到履行。根據《公司法》“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”，“董事應當對董事會決議承擔責任”的規定，在履行職務中，如果獨立董事違反相關法律法規和制度或者執業水平，也應有的處罰。潛在法律責任的威脅，也會促使獨立董事投入時間和精力去研究關聯交易的問題，并堅持和維護法律要求的公平公正原則，避免獨董成為“人情董事”或“花瓶董事”。

其次，完善獨董的提名和選任制度。目前，獨董的提名主要由控股股東和董事會控制，董事會可能主要由董事長來控制，中小股東參與提名情況比較少見；大股東“掏空“上市公司、侵害中小股東利益的情況也時有發生。但是，如果獨董不“配合”由大股東把持的董事會，那么獨董就極可能失去繼續在這一家上市公司任職的機會。因此，證券管理部門應適時成立獨立董事管理委員會，或借鑒歐美經驗，從獨立董事行業協會成員中隨機選任獨董。

第三，完善獨董的信息披露制度。知情權是一切工作的基礎，但對獨董任職過程中的有關信息披露，法律沒有任何規定，獨董的信息來源經常是董事會秘書的一面之詞。即使獨董嘔心瀝血的履職，也可能被圖謀不軌的上市公司內部董事所隱瞞或欺騙。所以，法律應賦予上市公司獨董實體性職權，包括獨董有權要求公司向其提供決策所需要的一切信息資料。必要時，有權要求公司高管人員作出解釋或聘請專業機構為其提供專業咨詢服務等。而在知情權之后，也應當給獨董足夠的決策權和監督權，使獨董能站在公正、客觀的立場上發表獨立意見。