遺產之爭

公證遺囑的效力

遺囑分為自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑和公證遺囑。這里面，公證遺囑的效力最高。

余某和袁老太太結婚時，雙方都是再婚。余某當時住在單位分的公房內。他們結婚后，趕上房改。余某交了購房款，房子成為私房。這是1998年的事。

這些年，兩個老人的生活算是幸福的，余某的四個兒女盡心盡力地照料著他們的生活。袁老太太也時常和繼子女們感嘆著生活的美好。可是這一切在余某病故后改變了。袁老太太和余某的四個兒女因為房產的繼承問題鬧到了法院。

袁老太太說余某生前立有遺囑，房子由她繼承，并做了公證。

余某的四個兒女不相信父親能做出這樣的遺囑。他們不知道繼母用什么手段讓父親這樣做了，所以對遺囑的真實性提出懷疑。

但法院最終認定遺囑有效，房產由袁老太太繼承。

法院認為，《繼承法》規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人；公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。”本案中，被繼承人余某有權利通過遺囑形式將其個人財產進行處分。所以，關鍵要看其所立公證遺囑所處分的是否為其個人財產，若為其個人財產，要進一步看其處分行為是否合法。

該房以前是公房，所以當事人對其只有使用權。而參加房改是在余某與袁老太太再婚之后，并計算了二人的工齡，而沒有計算其他人的工齡，且房款繳款人系余某，故該房屋應為袁老太太與余某的夫妻共同財產。故此，余某有權針對其個人財產通過公證遺囑的形式予以處分。

盡管在法庭上余某的子女對公證遺囑的效力提出異議，但法庭通過調查并沒有發現公證處在公證過程存在瑕疵。所以法院認定該遺囑有效。

廉租房的繼承

保障性（廉租）住房制度是指政府和低保或低收入住房困難家庭根據出資比例按份共同擁有同一套住房產權的制度。

本案的被繼承人曉民早在1993年就和妻子離了婚。婚生女小洋由前妻撫養。這些年曉民一直生活在哥哥大國家。2010年4月，曉民與妹妹曉華及哥哥大國簽訂了一份遺贈扶養協議：約定由大國夫婦出資2.5萬元為曉民購買廉租房，其余部分由曉華支付。從此后曉民的一切事情由曉華負責，包括生老病死。曉民的廉租房與他的女兒無關，由曉華繼承。

協議簽訂后，曉民在吉林市住房保障中心購置了一套具有產權份額60%的廉租房。

2011年5月曉民死亡。

隨后，曉華將曉民之女小洋起訴到法院，要求法院判決遺贈扶養協議有效，繼承曉民的廉租房。

法院認為，《物權法》第九十三條規定：“不動產或者動產可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四條規定：“按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。”本案中，曉民購得了一套廉租房，就對該房屋60%的產權享有所有權。根據《繼承法》的規定，該房屋60%的按份共有產權應作為被繼承人曉民的遺產。根據《繼承法》“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利”的規定，可以判定曉民生前與曉華之間簽訂的遺贈扶養協議，合法有效。根據該協議內容及合同雙方權利義務的要約與承諾，曉華在曉民死亡后，已經對相應的扶養義務履行完畢，該協議遺贈部分理應發生效力，曉華享有受遺贈的權利。被告小洋雖然作為曉民的法定繼承人，但根據《繼承法》第五條的規定的“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理”的繼承方式，小洋對父親的遺產不享有繼承權；曉華對被繼承人曉民所遺留的房屋60%的產權享有繼承權。

撫恤金的歸屬

撫恤金是基于特定身份而產生的財產權，是職工死亡后，所在單位給予死者遺屬的精神撫慰和經濟補償，帶有撫慰其家屬的性質。

老韓死后，單位給了一筆撫恤金。這筆錢該如何分，三個子女的意見不一。長子說自己對父親盡了主要贍養義務，對父親的照顧也多，應多分些。次子要求平均分。

由于有爭議，老韓的單位也沒把這筆錢發下來。

次子把哥姐都告上了法庭。

法院認為，《勞動法》第七十三條第二款規定：“勞動者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。”據此，可以認定，撫恤金不是給予死者的，不是死者生前財產，不屬于遺產，不能適用《繼承法》的規定分割繼承。

關于撫恤金如何分割，《中華人民共和國勞動保險條例》第十四條乙款明確規定，工人與職員因病或非因工負傷死亡時，由勞動保險基金項下，按其供養直系親屬人數，付給供養直系親屬救濟費。結合此項規定及我國社會的善良風俗、道德習慣，享有撫恤金待遇的人必須同時具有兩個條件：一是死者的直系親屬，即配偶、父母、子女；二是死者生前供養的人。

本案中，老韓需要贍養的父母、扶養的妻子均已死亡，其三個子女均已成年，且身心健康，亦不需要撫養，在老韓死亡后沒有法定義務供養人的情形下，應由其三個子女享有撫恤金。結合本案的具體情況，老韓的撫恤金由其三個子女平均分割為宜。

在該案中還有這樣一個細節，老韓的長子說對父親盡了主要贍養義務，要求多分撫恤金。因為撫恤金不是遺產，所以他并不能多得。但其可以從老韓的遺產方面獲得相應的份額。

繼承糾紛的解決之道

打繼承糾紛，就是在打一場親情官司。這些人都曾是至親，以后也會是，不會因為一場官司改變他們的親情屬性。如何能更好地處理好這方面的紛爭，昌邑區法院民一庭庭長鄧恒宇認為，最好的辦法是老人摒棄守舊的觀念，在生前把遺產處理好。因為每個人都要面對死亡，所以在生前處理好身后事，也是一種明智的做法，免得人未走遠，紛爭已起。即使糾紛已鬧到法院，法庭也會盡量以調解的手段來處理。很多時候，調解是化解社會矛盾的最好手段。因為這種處理手段可以讓雙方當事人紛爭結了，矛盾也化了，而不是官司了了，怨恨結了。就像繼承官司，多是兄弟姐妹之間在打。有的官司打完了，兄弟姐妹之間的親情也斷了。這是法官不愿見到的。所以昌邑法院大量的民事糾紛都在審前靠多元調解糾紛解決機制化解了，即使進入訴訟程序的，法官也會加大調解力度，讓當事人在互諒互讓的基礎上握手言和。