《莊子·養生主》研究現象的結構性反思

文學作品的建構在形象思維中必定隱含著創作者內在的邏輯運思。以此為出發點進行文學作品研究，我們對其所作的闡釋才具有最基本的合乎現實的價值意義。基于此，當我們對《莊子》這部文學著作的研究現象進行結構性反思時，不難發現，無論是篇章分析還是專著研究，其豐富的研究成果中也隱藏著一些遺憾——《莊子·養生主》即是一個例證。

僅以《莊子》內七篇中其它篇目的研究作比，近二十年關于《養生主》篇章分析（含考據、析疑、養生、莊子后學等研究內容）的論文比例相對較少。同時，在關于《莊子》的專著研究中，除《逍遙游》、《齊物論》外，對于《養生主》這一篇目的提及頻率也相對較低。這是《莊子》內七篇研究中一個值得反思的研究現象。

“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，讀者與研究者閱讀與研究的興趣各有偏好。同時，著作內部各篇目之間的主旨構思傾向、藝術創作質量也難免存在高下之分，由此造成單篇研究成果在數量與質量上的參差不齊，或在研究專著中單篇出現頻率有高低之別也是可以理解的。然而，作為形象思維與邏輯思維都堪稱杰作的經典文學著作，《莊子》數年以來不斷被各領域重讀、闡釋，其中對《養生主》研究的淡化至少應該引起我們深刻的反思。筆者將以《莊子》內七篇為經緯談談對《莊子·養生主》結構性研究現象的一點認識，以供商榷。

莊子生活的春秋戰國時期，諸侯爭霸“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”⑴，社會現實導致周王朝天下一統的和諧局面被打破。其間，統治者的貪婪與入世者的貪欲直接引起了社會人生價值觀的混亂——以道德禮樂為核心的世風變為對功名利祿的追求。百家爭鳴的現象不僅沒有緩解這種狀況，反而使社會更加動蕩不安，造成了害人害己的惡性循環。莊子由此認識到“自保才是人生的最高目標，……價值位移的根本還是起源于人們的認識。”⑵由此，“他從生命價值意義入手，闡述了自己的看法，認為只有把握‘本性’而‘無為’，才合乎生命的本質要求，這也是社會有序而自由的有力保證。”⑶基于這種社會認知與創作背景，《莊子》的研究者都基本認可“對精神自由的追求是貫穿莊子哲學的一條主線。”⑷這也是筆者贊同的事實。但是，筆者認為也正是這種認識使得研究者在《莊子》內七篇的研究中，更多地基于對社會現實、政治現狀、價值觀的反思，傾向于關注《逍遙游》的自由觀、《齊物論》的平等觀，因為它們是莊子哲學的核心體現；也傾向于關注《人間世》的社會觀、《德充符》的道德觀、《大宗師》的真人觀及《應帝王》的政治觀，因為它們暗合當時的社會需求，在每一個時代也都能起到積極能動的作用。唯獨《養生主》一篇，或許它對社會本體建構的直接意義相對較小，故，研究者的關注程度相對較少，而關注的角度也僅限于寫作分析、養生指導及意義辨析等方面。

同時，我們也發現《養生主》在寫作特色方面與《莊子》整體風格存在著某種偏離。眾所周知，楚地特有的文化色彩賦予莊子以審美的思辨性，“在他的作品中奇特的想象、縱恣的情感、詭異的故事，讓人進入一個夢的境界，亙古未有的精神世界。”⑸莊子以其特有的體悟方式，在帶有神性的隱喻中敘述著他對人的生命價值的認識，以至于人們認為《莊子》非學識淵博者不能企及。在《莊子》內七篇中，除《養生主》之外，我們都能鮮明地感受到莊子文章“汪洋辟闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也”⑹的特色。而《養生主》體制偏小，莊子雖然同樣運用了“三言”交錯的敘述模式，也雜以對偶、排比、比喻等敘述手法，但是與《逍遙游》、《齊物論》、《人間世》、《德充符》《大宗師》《應帝王》等篇目相比，總體風格相對簡潔而樸實，不存在字詞、意象等方面的理解難度。這也是研究者不用費力研究的原因。

然而，“文章的建構與寫作運思緊密相連，文章模式的演變和形成受思維形態的制約”⑺。以創作主體為切入點審視文學著作，其整體結構自有其或顯或隱的內在運思軌跡。《莊子》內七篇的構成邏輯也自有其成因。“一般認為，《莊子》內七篇中，《逍遙游》和《齊物論》兩篇是它的核心文本。”⑻它們描繪了一個基于一切人、物平等之上，“無所待”理想狀態——天人合一。這是莊子自由、平等思想觀的集中體現，是其對世界的一種理想化的總體認識，也是人類獲得精神自由的出發點。以此為起點，《養生主》、《人間世》、《德充符》、《大宗師》和《應帝王》分別從生命、社會、道德、文化、政治等方面展開論述，走向指導一般生活的現實描繪。在《莊子》哲學體系從形而上至形而下的現實闡釋中，《養生主》居內七篇之三，重點討論對生命的認識。筆者認為，莊子如此排列并展開內七篇的創作顯然不是率性而為，在春秋戰國草菅人命的社會現實中，對生命，也即是對人的正確認知是一種尊重生命、尊重人生的暗示，也是最貼近人生實際，進而走向理想人生的起點。這恰恰應該是《莊子》內七篇結構的精當之處。

在“人”的認識問題上，莊子繼承了老子的人論思想，在《逍遙游》和《齊物論》中，他既承認了人的有限性，又肯定了人的精神世界的強大。在世人“喪己于物，失性于俗”（《繕性》）的時代，在莊子看來，失去生命本真意義的人生無法導向自由的人生。所以，“安命”，即正確認知生命的價值意義應當是《莊子》內七篇中為實現自由理想而首要解決的困惑。顯然，這一釋疑的重任是由《養生主》承擔的。

再次細讀《養生主》，不難發現，在清晰的結構與簡潔的表述中，莊子承接《逍遙游》的未盡意旨，暗喻了人生的現實困境以及走出這些困境的方法。

“生”與“死”乃是人生必須面對的兩大現實處境。在《養生主》中，莊子利用“庖丁解牛”、“右師一足”、“澤稚畜籠”三個寓言和“秦失吊喪”一個重言以隱喻的手法勾勒出世人所遭遇的“生”與“死”的多重困境。“庖丁解牛”通過屠夫手中的“刀”需要避開的牛體結構的種種障礙，暗喻了社會人生復雜而險惡的處境。“右師一足”借軍師之口道出了人生所遭遇的看似是肉體的殘缺，實為精神所遭遇的一種困境。而“澤稚畜籠”勾勒出欲望帶來的另一種精神困境，面對“王”之誘惑，是甘于清貧還是祈望安逸，不也是現實社會的真實寫照嗎？“秦失吊喪”刻畫的則是面對死亡的糾葛。這四個故事全面呈現了現實中“生”之窘迫與“死”之留戀。在莊子看來，如果能超越種種“生”與“死”的羈絆，擁有自由、和諧人生的人才能最終走向逍遙之境。

進而，莊子又通過《養生主》讓我們參悟走出困境的方法。庖丁解牛“依乎天理”以“神遇”牛，告誡世人珍視生命、善養人性就是要學會“避”——避開人生種種的現實矛盾。“右師之足何以無？”，“天之生”的淡然回答暗合的是也是一種規避的心態——“德有所長而形有所忘”，且“無以人滅天滅，無以故滅命”。欲望的誘惑也是如此，“十步一啄，百步一飲”的澤稚之所以拒絕“畜于籠中”的安然閑適，想要堅守的恐怕不是清貧的生活，而是精神的自由！逃離“生”之牽絆在莊子看來是為了獲得更大的心靈與精神的自由，打破對待“死”之留戀更需如此。在《至樂篇》中，面對妻死的現實，莊子“鼓盆而歌”。而在《養生主》中，面對老聃之死，他又借秦失之口道出“安時而處順”實乃“帝之懸解”的道理。這是一種極致的心理和諧，因為人生的一切困境都是人設的，只有自己從各種世俗牽絆中超拔出來，才能最終達到心靈和精神的安適自足，以一種特殊的智慧將人設的困苦人生轉化為詩意的人生。

誠如黃侃所言，“大抵吾土哲學，多論人生而少談宇宙。”畢竟，對宇宙的暢想帶有一種虛幻色彩，而執著于美好人生的探索才有一種腳踏實地的意味。莊子將《養生主》置于一種逍遙式的自由與平等的理想境界之后，也無非是想追索一種實實在在的生命和諧之感——心靈與精神的自洽。唯此，人才能從一般意義的人生走向更高境界的追求——“修內德”、“濟天下”。這也是《莊子》內七篇繼《養生主》之后所要表達的意旨所向。

圍繞著自由與平等，《莊子》內七篇在運思時所選的角度各不相同，整體審視它們，我們能夠從莊子跳躍激蕩的思維中看出其內在的結構邏輯：由形而上的理想描繪回歸形而下的現實反思，而在現實反思中也是從人類一般的生存渴求逐步走向人生至高境界的追求。在經典文學著作的研究中，我們只有善于做整體的結構性反思，才能更加接近創作者的真實意旨，也才能賦予作品以更加強烈現實指導意義。

注釋：

⑴[宋]朱熹，《四書章句集注 孟子集注卷七 離婁章句上》[M]，中華書局，1983：P283

⑵⑶曹智頻，《莊子自由思想研究》[M]，安徽大學出版社，2010

⑷劉笑敢，《莊子哲學及其演變》[M]，中國社會科學出版社，1993：P245

⑸王凱，《逍遙游——莊子美學的現代闡釋》[M]，武漢大學出版社，2003：P8

⑹魯迅，《漢文學史綱要》[M]，人民文學出版社，1973：P8

⑺徐蔚，《論寫作主體的思維形態對文章建構的重要意義》[J]，鎮江高專學報，2003⑴：P43

⑻郭智勇，《逍遙的三個層次——試論〈莊子〉內篇的結構》[J]，廣西社會科學，2006⑵：P39

陳寶琳，軍事經濟學院基礎部副教授，武漢大學博士研究生。