外資撤離中國的市場洗牌意義

我國對(duì)外貿(mào)易景氣度連續(xù)數(shù)月的下降趨勢至今未見任何好轉(zhuǎn)。國家海關(guān)總署公布的最新數(shù)據(jù)表明，7月份我國出口同比僅增長1%，貿(mào)易順差251.5億美元，環(huán)比銳減20.8%。出口與順差的急劇萎縮除了顯示純正血統(tǒng)的“中國制造”外部市場需求微弱之外，也折射了曾經(jīng)作為中國出口重要推力和創(chuàng)造中國貿(mào)易順差的外資企業(yè)撤離的直接影響。當(dāng)然，這一推論也正好與國家外匯局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)相策應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，今年第二季度，我國出現(xiàn)715億美元的資本凈流出，對(duì)此，國家外匯局負(fù)責(zé)人給出的清晰答案是，外資出現(xiàn)了一定規(guī)模的撤離。

相關(guān)事實(shí)又進(jìn)一步佐證了我們的判斷。從今年3月開始，繼美國消費(fèi)品巨頭佳頓、卡特彼勒等世界五百強(qiáng)企業(yè)將部分產(chǎn)品從中國代工企業(yè)撤走后，福特汽車公司又作出了將1.2萬個(gè)工作崗位從中國和墨西哥遷回美國的決定；與此同時(shí)，咖啡連鎖企業(yè)星巴克也把它的陶瓷杯制造從中國撤回到美國中西部，而一個(gè)最新的市場新聞是，體育用品巨頭阿迪達(dá)斯準(zhǔn)備在今年晚些時(shí)候關(guān)閉在華的唯一自有工廠。

部分外資的撤離并不意味著整體外商資本不看好中國市場。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織2012年進(jìn)行的世界投資前景年度調(diào)查報(bào)告顯示，在由跨國公司評(píng)選出來的最受歡迎的東道國排名中，中國排名第一，領(lǐng)先于排名第二的美國和排名第三的印度，顯示中國仍然是對(duì)FDI（外商直接投資）最具吸引力的經(jīng)濟(jì)體。無獨(dú)有偶，前不久中國美國商會(huì)發(fā)布的《美國企業(yè)在中國2012白皮書》顯示，在該商會(huì)會(huì)員企業(yè)中，今年81%的受訪者稱將立足于中國；同樣，英中貿(mào)易協(xié)會(huì)以及中國英國商會(huì)共同發(fā)布的最新年度調(diào)查結(jié)果顯示，83%的受訪英國公司計(jì)劃加大2012年在華經(jīng)營投資。另外，中國德國商會(huì)最近發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告也表明，77%的受訪德國企業(yè)在中國的市場份額將在隨后幾年日趨擴(kuò)大。一方面是跨國資本繼續(xù)看好在中國的投資與經(jīng)營，另一方面外資企業(yè)撤離中國的鏡像也在不但閃現(xiàn)，其背后的蹊蹺值得玩味。

用水土不服來形容部分外資企業(yè)在中國生存經(jīng)營狀況一點(diǎn)也不為過。以全球著名的連鎖企業(yè)百思買和芭比旗艦店為例，二者進(jìn)入中國之后，不僅因?yàn)樗凵唐返膬r(jià)格過高讓消費(fèi)者望塵莫及，而且門店數(shù)量過少也約束了它們的市場輻射力，最終，在沒有找到有效的商業(yè)模式之后雙雙只能離開中國。同樣，日前被各路媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的韓國LG空調(diào)悄然退出中國市場一事似乎也有了眉目。由于LG空調(diào)在中國頻現(xiàn)“質(zhì)量門”事件，加之售后渠道不暢，最終今年上半年LG空調(diào)在中國僅錄得了203臺(tái)的生產(chǎn)量和0.04%的零售量占比。無奈之下，LG空調(diào)只得悄然退出中國市場。顯然，這些撤離中國市場的外資企業(yè)都是市場自動(dòng)洗牌的結(jié)果，而由于市場優(yōu)勝劣汰機(jī)制的作用，無論是外資所在行業(yè)還是整個(gè)中國市場的資源配置功能都將更加地健全與完善。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，金融危機(jī)之后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)于昔日“去制造業(yè)”戰(zhàn)略的檢討和修正可以看作是刺激外資企業(yè)從中國啟動(dòng)回程腳步的力量。如在奧巴馬政府力推的“再工業(yè)化”和“制造業(yè)回歸”戰(zhàn)略的牽引下，卡特彼勒和福特等制造業(yè)巨頭率先響應(yīng)，而據(jù)波士頓咨詢公司的分析預(yù)測，運(yùn)輸產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品等多個(gè)行業(yè)的制造業(yè)都將回歸美國，所涉及產(chǎn)值約占美國從中國進(jìn)口額的30%。的確，盡管美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)成本并不比中國低，但其充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)生態(tài)以及極度活躍的金融杠桿力量和較高的勞動(dòng)產(chǎn)出率卻是中國所無法比擬的。不過，對(duì)于這種回歸式撤離，中國政府也不足為憂。從目前來看，為了迎合國內(nèi)增加就業(yè)的需要，部分外資企業(yè)撤離的還只是產(chǎn)業(yè)鏈條中的低端環(huán)節(jié)，其研發(fā)中心和采購職能部門依然留在中國，外企這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源再配置行為無疑有利于中國外資整體結(jié)構(gòu)和布局的優(yōu)化，也切合管理層提升外資質(zhì)量和層級(jí)的戰(zhàn)略思路。

當(dāng)然，隨著“人口紅利”時(shí)代的漸次結(jié)束以及土地等要素資源價(jià)格的上漲，中國相對(duì)于越南、印度等亞洲國家的比較成本優(yōu)勢日漸式微，外資企業(yè)在華的資本邊際收益率日趨降低，從而必然引致部分外資企業(yè)將資源配置到具有更大利潤外溢空間的國家和地區(qū)。對(duì)此，我們同樣不足為怪。從目前來看，從中國遷移到越南等東南亞國家的外資全部都是勞動(dòng)密集型企業(yè)，這類企業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移即向用工成本低、稅收優(yōu)惠和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)寬松的地方遷移是必然規(guī)律，而對(duì)中國而言，完全沒有必要靠進(jìn)一步犧牲勞動(dòng)力、土地資源和環(huán)境要素來挽留惟利是圖的國外資本。

值得明確的是，按照產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，跨國公司產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般遵循先制造業(yè)后服務(wù)業(yè)，然后是研發(fā)中心的遞進(jìn)過程，轉(zhuǎn)移周期一般在20年左右。可以說，外企進(jìn)入中國的第一階段已經(jīng)完成，并已經(jīng)邁入第二階段。對(duì)此，中國政府可以鼓勵(lì)各類外資以參股、并購等多種方式參與中國國內(nèi)企業(yè)的兼并重組，鼓勵(lì)外資開展股權(quán)投資和創(chuàng)業(yè)投資；同時(shí)還要鼓勵(lì)符合條件的外資企業(yè)及其研發(fā)機(jī)構(gòu)合作申請(qǐng)中國國家科技開發(fā)項(xiàng)目，能力建設(shè)項(xiàng)目；鼓勵(lì)跨國公司在華設(shè)立地區(qū)總部、研發(fā)中心、采購中心、財(cái)務(wù)管理中心等功能性機(jī)構(gòu)。在產(chǎn)業(yè)供給上，中國政府可為外資投向高端制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供充分的空間和政策優(yōu)惠。另外，我們還可以通過開放能源、金融和電信等國有化領(lǐng)域，在肢解壟斷的同時(shí)為外資創(chuàng)造出新的投資市場。如果這些政策能夠到位，中國將進(jìn)入新一輪的外資進(jìn)入周期，而從中獲取的FDI收益無疑要比引進(jìn)制造類和勞動(dòng)密集型外資企業(yè)要大得多。

（作者系廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）