不可過分依賴于習慣生成

近日翻閱《讀寫月報》，感覺2007年第4期葉秋生老師《漫談羨余與贅余》一文頗有意思，葉老師討論了“語意重復”中的“羨余和贅余”現象，并提出了羨余和贅余劃界的兩點看法。文章見解獨到，語例豐富，給人頗多啟發。

葉老師認為，區分羨余與贅余，“可以從兩個方面考慮，一是語言使用的習慣，一是語言表達的效果”。一個成分若被人們廣泛使用，成了習慣語就應該承認它的合法性；去掉它影響了語言的表達，削弱了原句的語意或使句子不符合語言表達的習慣，感覺別扭，這樣的成分就是“羨余”，反之，則為“贅余”。應該說，葉老師的看法是極有見地的。尤其是參照“語言表達效果”來判定“羨余”與“贅余”，突破了單純看語意是否重復的習慣理解，富有創見性。但葉老師似乎過于強調“習慣語”的俗成作用，從而模糊了“羨余和贅余”的界限，讓人無所適從。

不錯，習慣語是不容我們分析的，正如呂叔湘、朱德熙兩位先生在《語法修辭講話》中舉的一個例子：“在我沒來北京以前，我以為一定很冷。”句中的“沒”字是個習慣說法，我們根本不必去發問：“‘沒來’談什么‘以前’、‘以后’？”但是習慣也是一個動態過程，有的語言現象可能在此時是習慣的，但到彼時可能就不習慣了。比如“大哥大”，在移動通訊發展的初級階段，作為高科技的產品，它是高貴的，是身份和財富的象征，理所當然成了人們對移動電話的習慣稱呼；但移動通訊高度發展的今天，移動電話已飛入尋常百姓家，成為大家的日常生活必備品，“大哥大”也就失去了往日的榮耀，自然習慣地降身為“手機”、“手提”。

但是過于強調語言現象的“習慣語”說法，不利于我們深入探討語言科學。事物認識的初始階段，我們常常會將之歸結為習慣，事實上這往往是人們認知水平局限性的無奈選擇，或者是人們自身惰性的權宜之計。比如，“曬太陽”、“救火”、“打掃衛生”等詞語，上世紀五六十年代曾被稱為習慣語，因為純意義的語法解釋不了。今天，恐怕再也沒有哪位語言學者簡單地將之認為習慣語了，因為語言研究發展到今天，這類問題早已不成為問題。設若大家都一直死守著“習慣語”的說法，語言學也絕對不會有今天的發展高度和繁榮局面。

過于強調語言現象的“習慣語”說法，也不利于語言的規范化。語言的規范化，是語言發展的必然要求，也是提高國民素質，構筑和諧社會的重要條件。作為語言學者和廣大語文工作者，有權力也有責任擔負起語言規范化的光榮使命。一味地強調習慣，你說你的我說我的，豈不亂成一鍋粥？語言的交際和文化傳播功能必將大打折扣，最終受損害的還是語言本身。正因為如此，我們對語言的規范化做了長期不懈的努力，“為語言的純潔健康而斗爭”。竊以為，第5版《現代漢語詞典》對“空穴來風”、 “感同身受”等詞語的處理并不妥，將這些成語的義項做出變更或增添，未免操之過急。

當然，我們強調語言的規范化，并非否認語言的習慣性。其實，習慣性從某種角度反映了人們的思維、文化、心理和精神個性，這又從另一方面促進了語言的規范化。所以，規范與習慣又是相反相成的。與習慣語一樣，規范化也有個時間和范圍問題，是一個動態過程。因為同任何事物一樣，語言也是不斷向前發展的，語言的發展變化，必然會有對規范的偏離和突破，這也是語言發展的必然現象。我們要做的，就是妥善處理好規范與變異的關系。只講規范，墨守成規，抑制變異，扼殺創新，語言就會失去活力；惟重變異，丟棄規范，漠視穩定，只求創新，語言就會糟蹋枯萎。所以，我們說的規范是發展、動態、與時俱進的，而不是單純的“匡謬正俗”，誠如馮志偉先生所言：我們不能把語言規范看成是僵死的、凝固的、靜止的系統，把他們作為條條框框到處去套活生生的語言。對于一些介于規范和變異中間狀態的語言現象，比如葉老師文中提及的“唯一一個”、“一人獨自”等，我們不必急于去定性，可暫且讓語言系統自身去千淘萬漉，吹凈狂沙最終得到“真金”。

羨余與贅余，規范、變異與習慣，是語言教學與研究中令我們頭疼的問題，有著無盡的牽扯關聯，涉及到語法、語義、語用、修辭、邏輯、文化等諸多因素，真可謂“剪不斷，理還亂”。本文只是筆者一點不成熟的粗陋看法，特此就教于葉老師和眾方家。

陳榮華，教師，現居江西贛州。