自殺的國(guó)家干預(yù)淺析

摘要：迪爾凱姆在《自殺論》中認(rèn)為自殺人群可以分為利己型、利他型和動(dòng)亂型自殺。結(jié)合我國(guó)自殺人口的特點(diǎn)，可以認(rèn)為我國(guó)自殺人口多為利己型和動(dòng)亂型自殺者。這兩種自殺根源在于社會(huì)單位解體、社會(huì)意識(shí)控制力下降、社會(huì)秩序混亂。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段干預(yù)自殺的措施流于形式、效果欠佳的現(xiàn)狀，可以在法律規(guī)制層面上重塑社團(tuán)、發(fā)揮社團(tuán)融合個(gè)人與社會(huì)的作用，效仿日本進(jìn)行預(yù)防自殺立法兩方面對(duì)自殺進(jìn)行干預(yù)。

關(guān)鍵詞：自殺；人口學(xué)特點(diǎn)；原因；國(guó)家干預(yù)

中圖分類(lèi)號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）33-0057-03

隨著今天各種自殺事件的頻發(fā)，自殺不再是一個(gè)諱莫如深的話題，它從社會(huì)各方撲面而來(lái)，由此引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于自殺這個(gè)人類(lèi)古老課題的注目，也引發(fā)了人們對(duì)于國(guó)家干預(yù)自殺的思考。

一、中國(guó)自殺人口的概況

在我國(guó)人群的死因排位中，自殺死亡居第五位。目前我國(guó)每年自殺死亡人數(shù)為25～30萬(wàn)，我國(guó)每年自殺未遂的可能人數(shù)為287～574萬(wàn)人。另根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，我國(guó)因自殺和自傷而導(dǎo)致的傷殘調(diào)整生存年的損失占疾病總負(fù)擔(dān)的4.2%，在疾病負(fù)擔(dān)排位中居第四位[1]。可見(jiàn)中國(guó)已然是一個(gè)高自殺率的國(guó)家。相比于世界其他國(guó)家，中國(guó)的自殺人口有其特點(diǎn)：即老年人的自殺率高；女性自殺率高于男性；農(nóng)村自殺率高于城市。

那么我國(guó)為何有這么多人選擇自殺，又為何呈現(xiàn)出這三個(gè)獨(dú)一無(wú)二的特點(diǎn)呢？

二、中國(guó)人口自殺原因分析

（一）自殺的根源剖析

當(dāng)人們面對(duì)一個(gè)自殺事件去分析其原因時(shí)，總是就其個(gè)人的遭遇或者經(jīng)歷著手，面對(duì)一個(gè)群體的自殺現(xiàn)象時(shí)，才會(huì)考慮整個(gè)群體的處境。馬克思哲學(xué)原理告訴我們，內(nèi)因是事物發(fā)展的決定性因素，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。當(dāng)一個(gè)人自殺，只能說(shuō)他自身原因決定了該行為，當(dāng)一群人自殺時(shí)，只能說(shuō)明他們一群人的自身原因決定了他們走上不歸之路。這樣看來(lái)，似乎個(gè)人對(duì)于自己的生死應(yīng)當(dāng)負(fù)更大的責(zé)任。但這種觀點(diǎn)已經(jīng)在百年前被實(shí)證否定，“自殺者在治療上應(yīng)按個(gè)人心理現(xiàn)象對(duì)待，與他人及社會(huì)無(wú)關(guān)，但他們的始因卻與個(gè)人的社會(huì)生活史緊密相連”[2]20-35。雖然在社會(huì)學(xué)和精神病學(xué)中的確存在因精神病人自殺的情況，但畢竟是少數(shù)并且所有精神病人的自殺或者根本就沒(méi)有主觀原因，或者是由純粹想象的動(dòng)機(jī)引起的。精神病人的自殺與正常人之間的區(qū)別正如幻想和幻覺(jué)與正常的思想，自發(fā)的沖動(dòng)與有意識(shí)的行為之間的區(qū)別一樣。

自殺者的行為乍一看是個(gè)人性格的表現(xiàn)，實(shí)際上，卻是從屬于一種社會(huì)條件的，是該社會(huì)條件的外在表現(xiàn)。通常被認(rèn)為是自殺首要原因的個(gè)人經(jīng)歷的影響只不過(guò)是借助于自殺者的社會(huì)道德觀而實(shí)現(xiàn)的，它本身只能算社會(huì)道德的回聲而已[2]258。因此，雖然自殺在對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)仍然是個(gè)例，與其自身的經(jīng)歷相關(guān)，但社會(huì)對(duì)于個(gè)人的自殺仍然負(fù)主要責(zé)任，自殺的根源仍然來(lái)自社會(huì)。

（二）自殺的分類(lèi)

根據(jù)誘發(fā)自殺的不同社會(huì)根源，愛(ài)米爾·迪爾凱姆將自殺分為三種類(lèi)型，即利己型、利他型和動(dòng)亂型自殺。利己型自殺是由于個(gè)人與社會(huì)聯(lián)系脫節(jié)，缺乏集體的支持和溫暖以至滋生孤獨(dú)感、空虛感和生存的悲劇感而造成的；利他型自殺是由于個(gè)人為某種主義和團(tuán)體竭盡忠誠(chéng)而舍身的結(jié)果；動(dòng)亂型自殺主要發(fā)生在社會(huì)大動(dòng)蕩時(shí)期，因這時(shí)個(gè)人覺(jué)得失去改造社會(huì)、適應(yīng)新的社會(huì)要求的能力，失去與社會(huì)的聯(lián)系，繼而產(chǎn)生極大的恐慌和困惑[2]2。利己型自殺是由于人們?cè)谏钪姓也坏郊耐校妥詺⑹怯捎谌藗冇X(jué)得生命的寄托超出了現(xiàn)實(shí)生活，動(dòng)亂型自殺源于人類(lèi)行動(dòng)缺乏規(guī)范以及由此引起的痛苦[2]217。根據(jù)統(tǒng)計(jì)觀察，利己型自殺容易出現(xiàn)在知識(shí)界，利他型自殺在較低層次的社會(huì)以及宗教和軍隊(duì)中容易出現(xiàn)，動(dòng)亂型自殺容易出現(xiàn)在工商界以及經(jīng)濟(jì)蕭條或者快速繁榮增長(zhǎng)的時(shí)期。

需要注意的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這三種自殺形式并不總是單純地、孤立地出現(xiàn)，而是相互結(jié)合產(chǎn)生新的組合形式。這是因?yàn)楦鞣N不同的社會(huì)因素可能同時(shí)影響一個(gè)人，在他身上產(chǎn)生綜合的效果，幾種來(lái)源不同的因素混同一氣，把犧牲品送往同一個(gè)方向。它們還會(huì)相互加強(qiáng)，各種截然不向的狂熱會(huì)同時(shí)存在于—個(gè)人身上[2]247。

（三）中國(guó)人口自殺的主要原因

1.觀念原因

中國(guó)官方自古對(duì)于自殺這種行為采取的是一種放任自流的態(tài)度，對(duì)于自殺，儒家與法家即便不予褒揚(yáng)，也不曾予以非難，這些認(rèn)識(shí)亦為統(tǒng)治者所接受。國(guó)家和社會(huì)對(duì)于自殺的這種理解甚至認(rèn)同的態(tài)度一直存在[3]，并有將其作為一種高風(fēng)亮節(jié)的傾向。可以說(shuō)，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在對(duì)于自殺仍是一種寬松的態(tài)度，現(xiàn)今在我們面對(duì)自殺行為時(shí)，更多的是一種同情與惋惜，這就造成了自殺者本身對(duì)于自殺這種行為的原諒和牽掛。當(dāng)其最終走上自殺這條路，死者為大，關(guān)乎他自身的是非也就獲得了平息。

2.歷史發(fā)展原因

中國(guó)用短短三十多年的時(shí)間走過(guò)了西方國(guó)家?guī)装倌臧l(fā)展進(jìn)步的道路，政治、經(jīng)濟(jì)制度的急劇轉(zhuǎn)型帶來(lái)了前所未有的危機(jī)。在建國(guó)初期，社會(huì)意識(shí)高度統(tǒng)一，緊密地將個(gè)人與國(guó)家相聯(lián)系，集體利益高于一切，每個(gè)人都樂(lè)于承擔(dān)自己的社會(huì)義務(wù)，奮勇?tīng)?zhēng)先，將國(guó)家命運(yùn)與自己的命運(yùn)緊密結(jié)合，在那個(gè)時(shí)代涌現(xiàn)出了雷鋒、向秀麗、賴(lài)寧等人，人們將這些人視為偶像，當(dāng)集體的利益受到侵害或者集體需要犧牲時(shí)會(huì)毫不猶豫地獻(xiàn)出自己的一切。筆者相信這個(gè)時(shí)代會(huì)存在利他型自殺，為了追求抽象的實(shí)質(zhì)與意念中的真實(shí)愿意舍棄自己的生命，當(dāng)自己忍受不了他人對(duì)于集體的擯棄或者自己行為受到社會(huì)意識(shí)的指責(zé)時(shí)，為了自己的信念便會(huì)出現(xiàn)自殺現(xiàn)象。而在改革開(kāi)放走過(guò)三十多年后的今天，再宣揚(yáng)集體國(guó)家利益至上，漠視個(gè)人的價(jià)值，將社會(huì)的價(jià)值置于個(gè)人之上，個(gè)人生存的目的是為了更好地為社會(huì)添磚加瓦已經(jīng)不合時(shí)宜了。現(xiàn)在我們已經(jīng)轉(zhuǎn)變了過(guò)去的認(rèn)識(shí)，社會(huì)不再是高于個(gè)人的存在，而變成了人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的平臺(tái)和手段，社會(huì)的存在是為了更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。因此利他型自殺也就江河日下了，筆者認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)更多的是利己型自殺和動(dòng)亂型自殺，或者二者的結(jié)合。

首先，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革打破了單位與個(gè)人之間的緊密聯(lián)系，大量的下崗工人涌入社會(huì)，他們失去的不僅是一份工作，更是一個(gè)團(tuán)體對(duì)其的融合與指引。他們不用再受單位各項(xiàng)規(guī)則的約束，但也缺少了單位這個(gè)團(tuán)體的支持和溫暖，很多個(gè)人開(kāi)始游離在集體之外，自己解決生計(jì)，而整個(gè)社會(huì)開(kāi)始失去了對(duì)個(gè)人的控制和統(tǒng)一，人們不再依戀集體，更加看重自我的獨(dú)立價(jià)值，求索自身利益的實(shí)現(xiàn)，覺(jué)得只有個(gè)體是真實(shí)的。而過(guò)度的自我依戀與人的社會(huì)性相沖突，當(dāng)自己的目標(biāo)一個(gè)個(gè)實(shí)現(xiàn)或者無(wú)法達(dá)成自己的愿望時(shí)，他們會(huì)感到空虛和不幸，久而久之就可能有一部分人在極度抑郁的狀態(tài)中結(jié)束自己的生命。據(jù)北京心理研究與干預(yù)中心與北京回龍觀醫(yī)院的聯(lián)合研究顯示，抑郁障礙是導(dǎo)致自殺的首位原因，可使自殺的危險(xiǎn)性增加20倍[4]。可見(jiàn)中國(guó)人口自殺以帶有利己型特征的自殺為主。

其次，改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)人民帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，也不斷突破著社會(huì)道德規(guī)范。人們的欲望得到了肯定和滿(mǎn)足，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，很多舊有的規(guī)則和束縛被人們無(wú)窮無(wú)盡的欲望所打破，社會(huì)分工和社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)也被摧毀，而新的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有建立，人們就像脫韁的野馬在沒(méi)有社會(huì)統(tǒng)一價(jià)值和意識(shí)的約束下?tīng)?zhēng)利。社會(huì)的混亂造成了欲望的膨脹，而欲望的膨脹加劇了社會(huì)的混亂。當(dāng)個(gè)人無(wú)法獲得期待的結(jié)果和再難以有所建樹(shù)時(shí)，他就會(huì)怨恨社會(huì)，憤憤不平，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生厭惡的感覺(jué)，對(duì)于社會(huì)和人生的絕望會(huì)使他走上絕路。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，動(dòng)亂型自殺也很常見(jiàn)。

另外，由于利己型和動(dòng)亂型這兩種因素相互間有聯(lián)系，它們通常只是一種社會(huì)狀態(tài)的兩個(gè)方面，利己—?jiǎng)觼y型自殺也在我國(guó)很常見(jiàn)。

（四）我國(guó)自殺人口特點(diǎn)的原因

中國(guó)自殺人口之所以出現(xiàn)像前文描述的特點(diǎn)主要是由我國(guó)特殊的社會(huì)原因造成的。

首先，我國(guó)尚未做好迎接老齡化社會(huì)的準(zhǔn)備，各項(xiàng)社會(huì)保障機(jī)制不足，加上家庭的緊密性逐漸下降，很多空巢老人出現(xiàn)，社會(huì)日新月異顛覆了他們固有的價(jià)值觀。老無(wú)所依的不僅是生活，更是心靈，這是造成我國(guó)老人自殺率居高不下的主要原因。

其次，我國(guó)農(nóng)村人口自殺率高，一方面是由于我國(guó)農(nóng)村人口本身基數(shù)大，生產(chǎn)公社解體之后，20世紀(jì)80年代，我國(guó)農(nóng)村確立了以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。現(xiàn)代農(nóng)民對(duì)于集體的依賴(lài)程度降低，集體不再是將其與國(guó)家聯(lián)系的紐帶；另一方面是由于，改革開(kāi)放30年所取得的成果大部分被城市所得，以犧牲農(nóng)村資助城市，農(nóng)村在這場(chǎng)變革的盛宴中扮演著幕后英雄的角色，真正給農(nóng)民帶來(lái)的實(shí)惠仍很不足。中國(guó)的農(nóng)民仍然很苦，收入不高，而農(nóng)村各項(xiàng)保障制度缺失，基本的醫(yī)療設(shè)施都缺乏，更勿談對(duì)其心理的關(guān)懷。

最后，我國(guó)女性的自殺率高于男性，并不是因?yàn)橹袊?guó)女性的地位卑微、在婚姻關(guān)系中處于不利地位，而是因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步解放了家庭、打破了森嚴(yán)的等級(jí)制度，卻也使得婦女相比于男性處在“更復(fù)雜微妙、更難以處理的關(guān)系中”。婦女的自我權(quán)利意識(shí)與其在復(fù)雜人際關(guān)系中的情緒相互作用，容易造成抑郁性和沖動(dòng)性自殺。

三、我國(guó)現(xiàn)有自殺干預(yù)手段

自殺固然不可入罪，但并不意味著可以將自殺權(quán)利化或者承認(rèn)其是一種自由，也不意味著國(guó)家可以采取放任自流的態(tài)度。隨著我國(guó)自殺率的提高，我國(guó)已在預(yù)防自殺方面作了一些努力：如在法律層面將自殺規(guī)定為某些犯罪行為的定罪量刑情節(jié)；在政策層面，將提高公民的心理素質(zhì)已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)國(guó)家綱領(lǐng)性文件等等。

但除了在法律和政策層面作出宏觀指導(dǎo)之外，國(guó)家在具體、體系化的干預(yù)措施方面卻不盡如人意。

首先，自殺干預(yù)的機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置不足。我國(guó)沒(méi)有官方的自殺干預(yù)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在以干預(yù)自殺為旨積極行動(dòng)的多是一些民間的社會(huì)組織（如中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)，南京自殺預(yù)防與危機(jī)干預(yù)中心）和一些熱心的具有一定干預(yù)技能的“心理危機(jī)干預(yù)”志愿者。但其身份難以獲得官方承認(rèn)，多以散兵游勇的方式進(jìn)行活動(dòng)，不僅存在感弱，還常被拒之門(mén)外。而國(guó)家對(duì)民間的智慧和熱情采取了不利用、不規(guī)范、不評(píng)價(jià)的態(tài)度，挫傷了民間的志愿力量的積極性，進(jìn)一步加劇了自殺干預(yù)機(jī)構(gòu)人員不足的現(xiàn)象。

其次，專(zhuān)業(yè)醫(yī)療人員的匱乏。我國(guó)各地的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中都存在心理診室，在醫(yī)師的指導(dǎo)下有些病人的確能夠克服自殺的困境，但是由于我國(guó)對(duì)于自殺的研究起步較晚，進(jìn)行干預(yù)的醫(yī)師缺少專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)干預(yù)一般是被動(dòng)的，所以這種心理治療往往流于表面。

另外，自殺干預(yù)手段的規(guī)范措施缺位。隨著自殺事件的頻發(fā)，社會(huì)各界特別是民間力量積極行動(dòng)，亦取得了一些成效，但這些手段仍處于無(wú)序無(wú)責(zé)發(fā)展的狀態(tài)，缺少?lài)?guó)家的規(guī)范和引導(dǎo)。如近年來(lái)興起的電話心理咨詢(xún)服務(wù)對(duì)干預(yù)自殺取得一些成果，但其人員成分復(fù)雜且各自為政，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和干預(yù)理論[6]，所采用的方式和手法是否合適專(zhuān)業(yè)根本沒(méi)有評(píng)估，萬(wàn)一干預(yù)失誤，不用負(fù)任何責(zé)任。

由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)于自殺的干預(yù)手段雖然多樣，但流于形式，不成體系，缺少規(guī)范，干預(yù)效果欠佳。根據(jù)前文分析我國(guó)人口的自殺源于個(gè)人難以應(yīng)對(duì)社會(huì)分裂和動(dòng)亂型的變化，要深層次地進(jìn)行干預(yù)必須從引起自殺的社會(huì)原因入手。但目前我國(guó)對(duì)于自殺的干預(yù)，仍將注意力集中在對(duì)于個(gè)人的心理治療上，并且將干預(yù)自殺的希望主要寄于國(guó)家，而國(guó)家在干預(yù)自殺方面缺少策略和規(guī)則，忽視民間力量的作用，并未認(rèn)識(shí)到社會(huì)原因才是使我國(guó)自殺率居高不下的根源。因此，我們有必要?jiǎng)?chuàng)新我國(guó)自殺干預(yù)的手段，從根源上消解我國(guó)人口自殺的原因。

四、我國(guó)自殺干預(yù)手段創(chuàng)新

自殺是一種源于社會(huì)的社會(huì)現(xiàn)象，要將自殺率控制在理想的狀態(tài)需要多個(gè)學(xué)科對(duì)于其研究并提出見(jiàn)解。鑒于筆者的專(zhuān)業(yè)和能力，僅從法律規(guī)制角度闡述如何在社會(huì)視野中干預(yù)自殺。

（一）完善社團(tuán)立法，引導(dǎo)社團(tuán)成為緊密聯(lián)系個(gè)人與社會(huì)的自治組織

一個(gè)聯(lián)系緊密的社團(tuán)能夠?qū)⑺某蓡T團(tuán)結(jié)在自己周?chē)朔?guó)家遠(yuǎn)離個(gè)人的缺點(diǎn)，使個(gè)人產(chǎn)生依戀集體的感情，重新成為社會(huì)化的人，還能用其特有的規(guī)則約束其成員，灌輸社會(huì)意識(shí)，抑制個(gè)人無(wú)窮無(wú)盡欲望。一個(gè)社團(tuán)的成立必定有其共同的事業(yè)，有其規(guī)章和相應(yīng)的意識(shí)，這種共同的事業(yè)會(huì)讓個(gè)人感到溫暖和支持，其規(guī)章會(huì)給個(gè)人行為加上準(zhǔn)則，不至于在面對(duì)社會(huì)變故時(shí)手足無(wú)措。

結(jié)社自由權(quán)本就是我國(guó)憲法保障的基本權(quán)利之一，人們?yōu)榱斯餐睦硐牒褪聵I(yè)結(jié)合起來(lái)無(wú)疑是治療自殺的一劑良藥。因此，筆者認(rèn)為用新興的社團(tuán)代替舊有的單位和農(nóng)村生產(chǎn)合作社成為社會(huì)和個(gè)人之間的紐帶。事實(shí)上，在過(guò)去的20年里，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的社團(tuán)發(fā)展。可見(jiàn)中國(guó)已經(jīng)具備了社團(tuán)發(fā)展的需求和生存的土壤，但我國(guó)現(xiàn)有的社團(tuán)卻難以承擔(dān)起應(yīng)有的任務(wù)，其中一個(gè)重要原因就是我國(guó)社團(tuán)立法體系很不完善，造成大量的社團(tuán)存在沒(méi)有合法性、行政干涉太多，國(guó)家和社會(huì)脫軌、社團(tuán)成立后缺乏引導(dǎo)和支持等問(wèn)題。

這樣的社團(tuán)難以承受起團(tuán)結(jié)個(gè)人、協(xié)調(diào)社會(huì)階層、約束個(gè)人從而預(yù)防自殺的任務(wù)。不得不承認(rèn)，中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步一直以來(lái)都是政府推進(jìn)型的改革，但如今人民的自我獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)，國(guó)家意志已經(jīng)不能一呼百應(yīng)，國(guó)家再也不能操控一切。民間組織的大量興起是人民渴望自治，渴望重新團(tuán)結(jié)起來(lái)的表現(xiàn)。此時(shí)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)順應(yīng)形勢(shì)完善社團(tuán)立法尊重人民結(jié)社的權(quán)利、積極引導(dǎo)社團(tuán)健康發(fā)展、逐漸重建統(tǒng)一的社會(huì)意識(shí)。

（二）繼續(xù)完善關(guān)于自殺的法律規(guī)定，效仿日本立法預(yù)防自殺

發(fā)展社會(huì)團(tuán)體并讓其健康發(fā)展是逐漸從根源上消除自殺的原因的主要途徑，但要實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)非一日之功。而面對(duì)已經(jīng)高發(fā)的自殺現(xiàn)象，要采取標(biāo)本兼治的方法，針對(duì)已有的自殺人群進(jìn)行干預(yù)。法律層面干預(yù)自殺是國(guó)際通例，并且我國(guó)已有一些基礎(chǔ)，可以作為“治標(biāo)”層面的突破口。

筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段法律層面關(guān)于自殺的規(guī)定缺乏針對(duì)性、體系性，這方面我們可以效仿日本進(jìn)行完善①：一方面，制定預(yù)防自殺的綱領(lǐng)性法律，規(guī)劃干預(yù)自殺所要達(dá)成的目標(biāo)，社會(huì)各界的責(zé)任，配套的機(jī)構(gòu)和人員，針對(duì)自殺狀況的評(píng)估以及對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)人員的問(wèn)責(zé)機(jī)制。在這一綱領(lǐng)性法律出臺(tái)以后，可以再對(duì)于我國(guó)幾個(gè)自殺高危群體（如農(nóng)村女青年、老年人）進(jìn)行試點(diǎn)立法保護(hù)。另一方面，要繼續(xù)完善現(xiàn)有法律規(guī)定中與自殺相關(guān)的規(guī)定，除了刑法與民法領(lǐng)域中，也應(yīng)當(dāng)延伸至行政法領(lǐng)域，近年來(lái)，行政機(jī)關(guān)粗暴執(zhí)法導(dǎo)致相對(duì)人自殺的事例也不絕于耳，如果不規(guī)定行政領(lǐng)域?qū)τ谙鄬?duì)人自殺的直接責(zé)任，無(wú)疑是放任這種漠視人命的粗暴行政方式，無(wú)助與社會(huì)和諧與服務(wù)型政府的建設(shè)，更是給我國(guó)已處處激化的矛盾雪上加霜。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)分工的破壞、社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組與多元化文化的沖擊，對(duì)于一個(gè)開(kāi)放的國(guó)家而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，中國(guó)人的道德滑坡是個(gè)老生常談的問(wèn)題，精神文明的缺失給國(guó)人帶來(lái)的痛苦是無(wú)法估量的。不管對(duì)自殺采取何種干預(yù)手段，最終目的都是在急劇的社會(huì)變化中重新找到平衡，用社會(huì)整體價(jià)值觀約束和溫暖個(gè)人。中國(guó)只有順應(yīng)時(shí)代的潮流真正貫徹落實(shí)民主法治，才能重塑社會(huì)整體價(jià)值觀，才能將國(guó)家意志與社會(huì)意志相統(tǒng)一，將游離的個(gè)人重新吸引進(jìn)社會(huì)與國(guó)家的懷抱，這種有張有弛的生活才是一個(gè)人真正追求的實(shí)質(zhì)，無(wú)論如何，他也難以割舍。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊富珉，張?zhí)焓?自殺及其預(yù)防與干預(yù)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：28.

[2]愛(ài)米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].鐘旭輝，馬磊，林慶新，譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

[3]王貴松.自殺問(wèn)題的國(guó)家立場(chǎng)[J].北方法學(xué)，2009，（5）：66.

[4]晏雯.自殺是可以預(yù)防的.[EB/OL].http：//ctdsb.cnhubei.com/

html/ctdsbfk/20120904/ctdsbfk1841583.html[2012-09-04].

[5]吳飛.自殺作為中國(guó)問(wèn)題[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.59.

[6]季建林，趙靜波.自殺預(yù)防與危機(jī)干預(yù)[M].上海：華東師范大學(xué)出版，2007：327.

[7]王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（5）：95.