英文電視訪談節目中沖突性話語順應性研究

摘要：采用了英文電視訪談節目的英語語料，對沖突性話語進行了順應性研究，發現其語言體現形式主要有：否定、更正、反問、質疑，或是幾種形式的結合；其主要的語用功能為：促進交際動態發展、維護說話人自身形象和宣泄個人情緒；其產生的主要原因是對心理世界中情緒的順應和對社交世界中身份形象的順應。

關鍵詞：英文電視訪談節目；沖突性話語；順應性

中圖分類號：G623.31 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0151-02

引言

話語沖突在人們的日常交際中普遍存在，是一種頻繁發生的復雜的語言現象。趙英玲（2004）認為：沖突性話語是一方話語與另一方話語發生沖突，這種沖突表現為交際的一方反對另一方的言行、舉止，或就某人某事雙方持有不同意見。由于電視訪談節目通常會圍繞某一主題來進行討論，主持人和被采訪對象由于身份的不同，往往會對同一事件表達不同的觀點或立場，從而產生沖突性話語。本文將從語用學的角度，來探討英文電視訪談節目中沖突性話語的順應性。

一、英文電視訪談節目中沖突性話語的語言體現形式

沖突性話語的體現形式多樣，這里借用筆者所收集到的英文電視訪談節目的語料來探討沖突性話語的語言體現形式，主要有：

（一）否定

說話人直截了當地否定另一方的觀點，直接表達出自己對于對方觀點的不贊同和不認可，甚至直接表示出正面的對抗。例如：

①Oprah：……was the marriage a lie？

J.L. King： The marriage wasn’t a lie because I loved my wife. （Oprah Show）

在例①中，被采訪對象對主持人Oprah及其所提到的問題“婚姻是否是個謊言”進行了直接明確的否定，否定詞“wasn’t”直接表達出了他對主持人觀點的不認可。

（二）更正

說話人在對某一觀點或事件等進行陳述時，聽話的另一方認為其表達有誤，有時會更正對方所談內容，表現出對抗與沖突，例如：

②Oprah：She said she……used condoms 90% of the time

Marcea：99% of the time.（Oprah Show）

對于“90%”這個數字，Marcea并不認可主持人所說的，更正為99%。雖然沒有否定詞，但是說話雙方所表達信息的不一致，表現出了話語的沖突性。

（三）反問

相對于否定形式，反問則相對間接，雖然其暗含了否定的意思，但說話人不用否定詞來否定對方，而是通過反問的形式，來達到否定對方觀點的目的。例如：

③Oprah：……do you then not consider yourself gay？

J.L. King：No， I don’t.

Oprah：You don’t？

J.L. King：No， I don’t .

Oprah：Explain that to me because I can’t figure that out.

J.L. King：Why do I have to label myself？ Why do I have to put a label on myself to make you comfortable？ （Oprah Show）

例③中，Oprah不贊同嘉賓的觀點，向對方發出了反問“You don’t？”。之后被采訪對象用why開頭的反問形式與主持人發生了話語沖突。

（四）質疑

反問往往采用疑問句的形式，而質疑則使用表示質疑的詞匯，是陳述句的形式。例如：

④彼得·巴菲特：My father said to me， “If you really love collecting trash……That’s OK. I will love you no matter what

楊瀾：I really doubt that.（楊瀾訪談錄）

主持人楊瀾用“doubt”這個表示質疑的詞匯，質疑了彼得·巴菲特所說的其父母讓其自由選擇其所好，甚至是垃圾工也無所謂，是明顯的沖突性話語。

（五）多種方式相結合

基于不同的語境因素，說話人往往不會拘泥于一種形式的沖突性話語，而是選擇幾種形式的結合，比如在上文的例③中，否定和反問的沖突性話語形式同時出現，使得話語的沖突性顯得更加明顯。

二、英文電視訪談節目中沖突性話語的語用功能

英文電視訪談節目中的沖突性話語，不是為了沖突而采用沖突性話語，而具有其特殊的語用功能：

（一）促進交際動態發展

電視訪談節目中，主持人起著主導作用，往往使用沖突性話語來引導訪談話題的進展，實現促進交際動態發展的真實交際意圖。例如：

⑤楊瀾：Did you go back after all？

彼得·巴菲特：I did not.

楊瀾：You did not？

彼得·巴菲特：No.

楊瀾：……But a father would say， “Son， I pay you the money for education， why didn’t you bring back the diploma and show me？”

彼得·巴菲特：What he was really paying for……is disco-

very， the chance for me to discover things that really made me passionate about……

楊瀾：But your father stopped giving money to you since you chose to drop out.（楊瀾訪談錄）

例⑤中，關于彼得·巴菲特在大學輟學的問題，楊瀾通過“反問”和“質疑”的方式，來引導著他們談話的進行，看似自然，實則表現出了主持人的主導地位和被采訪對象的被動地位，交際在這種沖突性話語中得以進行。

（二）維護說話人自身形象

賴小玉（2011）認為：身份形象和面子密切相關，交際者維護身份形象的同時也是在維護、提升面子，反之，保全面子也是維護身份形象的過程。訪談節目中一方使用沖突性話語，表達對對方觀點的不贊同，實際上是在維護自身的身份形象。例如：

⑥ 楊瀾：So was there a moment in your life or period of time that you hated to be labeled as the son of Warren Buffet？……

彼得·巴菲特： I would say NO because I’m so proud of who my father is.（楊瀾訪談錄）

該例中彼得·巴菲特用否定詞NO表示出了對主持人觀點的不贊同，他以自己的父親為驕傲。作為名人之子，他認為面子和形象很重要，此處的沖突性話語維護了他及父親的形象。

（三）宣泄個人情緒

個人情緒有好和壞之分，那么通過沖突性話語所體現出來的個人情緒，同樣也有好壞之分。沖突性話語可以宣泄出個人的積極情緒和消極情緒（冉永平，方曉國，2008）。比如例③中J.L. King的反問，很清晰地表達出他的憤怒和不滿的消極情緒。而下面的例子中，奧蘭多·布魯姆的更正則表達出他的樂觀向上的積極情緒。

⑦楊瀾：It’s like an adventure for a young actor leaving your home country to New Zealand and then this action adventure epic……

奧蘭多·布魯姆：It was by far the most remarkable gift of experience for any young actor……I was really blessed.（楊瀾訪談錄）

三、英文電視訪談節目中存在沖突性話語的原因

根據Verschueren（2000）的語言順應論，人們使用語言的過程是一個基于語言內部和外部的原因，在不同的意識程度下不斷作出語言選擇的過程。在語言使用過程中的語言選擇必須與語境順應，而語境是交際雙方在使用語言的過程中動態生成；語境會隨交際過程的發展而不斷發展和變更。

由于語境的動態性，交際雙方在順應語境的過程中去選擇語言，就可能產生交際中的摩擦和沖突，進而產生沖突性話語。英文電視訪談節目中，主持人和被采訪對象的沖突性話語也符合這一規律，也是順應交際語境的需要。具體為：對心理世界中情緒的順應和對社交世界中身份形象的順應。比如在例③中，J. L. King因為對消極情緒的順應，使用了反問的形式與主持人產生了話語沖突；例⑦中，奧蘭多·布魯姆因為對積極情緒的順應，使用了更正的形式，與主持人也產生了話語沖突。可見，對于心理世界中情緒的順應是產生沖突性話語的原因之一。而在例⑥中，彼得·巴菲特為了維護自身形象的需要，也與主持人產生了話語沖突，這是對社交世界中身份形象的順應。

結語

基于以上的分析，可見英文電視訪談節目中的沖突性話語比較常見，語言體現形式多樣，具有促進交際動態發展、維護說話人自身形象和宣泄個人情緒的功能。根據語言順應論，其產生的原因為說話人對于語境的順應。但由于篇幅和語料的限制，對于英文電視訪談節目中沖突性話語的分析還不足，有待進一步的探討。

參考文獻：

[1]Verschueren， J.Understanding Pragmatics[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[2]賴小玉. 漢語語境下夫妻間沖突性話語的順應性研究[J].外語學刊，2011，（4）： 59-63.

[3]冉永平，方曉國.語言順應論視角下反問句的人際語用功能研究[J].現代外語，2008，（11）： 351-359.

[4]趙英玲.沖突話語分析[J].外語學刊，2004，（5）：37-42.