德國法學教育制度及其啟示

摘 要：德國的法學教育以其周期長、實務特色鮮明、培養的人才理論基礎扎實著稱。我國與德國同屬大陸法系國家，以法典化為主要的立法特點。借鑒德國法學教育的優點對完善我國的法律教育具有重要意義。

關鍵詞：德國；法學教育；實踐導向

中圖分類號：D908 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0203-02

2010年8月1日至10月29日，我應德國曼海姆大學庫倫教授的邀請，在中國人民大學北京市中外聯合培養項目的資助下，到曼海姆大學作短期訪學。作為一名法律人，對德國的法學教育制度自然非常關注。中德兩國同屬大陸法系國家，德國作為大陸法系的翹楚，對我國法學教育的改革和完善無疑具有重要的借鑒意義。

一、德國法學教育概述

我訪學所在的曼海姆大學是一所以文科見長的高校，法律雖非其優勢學科，但其充分發揮其在經濟、管理等方面的優勢，注重法學與這些社會科學的交叉，因而其法學教育也獨具特色，和國民經濟學一并屬于經濟與法律學院。比如曼海姆大學開設了獨特的企業法律人（Unternehmensjurist）LL.B.課程。開設這一專業的宗旨在于，曼海姆大學認為在全球化的世界里，對法律專業人員的業務要求隨著經濟方面的挑戰而提高。傳統的法學教育停留在統一化的法律人員（Einheitsjurist）模式上，曼海姆大學法律系卻有意識地采取不同的方式，這一方式為畢業生在勞務市場上創造了新的機會。曼海姆大學的這種企業法律人的學士學位課程在德國首次將法學和經濟學教育二者在很高的學術水平上結合起來。在七個學期中，讀者不僅需要要接受民法和經濟法方面全面的教育，而且要接受深入的工商管理理論知識和社交方法與技巧。

當然，大多數法科學生接受的是一種統一化的法律教育，無論他將來是做法官、律師、檢察官、公務員、公司法律顧問還是大學教授，無論他在民法，刑法抑或公法領域工作，所受到的教育是同一種類型的法律教育。在這種意義上人們稱德國的法律職業者為“統一化法律人”。這種法律教育就是所謂的“兩階制法律教育”。它是由大學基礎教育階段和見習階段兩個階段組成，這是一種學術教育和職業教育相結合的體制。傳統上德國法律教育的中心在于法律的正確運用，是以法官為榜樣而展開的。這種教育導向背后蘊涵的價值邏輯是法律教育應當追求培養代表法律的人，法律教育應當培養學生始終不偏不倚地站在法律的立場上去解決利益沖突問題，而不能成為某一方利益的代言人。這種以法官為導向的培養模式在今天看來未盡合理。畢竟法律職業的方向是多樣化的，許多法科學生日后從事的是律師職業，這恰恰與以法官為榜樣的法律教育并不吻合。

兩階制的法學教育，第一個階段首先要經歷九個學期的學習，這一階段大體要4~5年的時間。這期間的課程設置包括基礎課程（Grundstudium）、專業課程（Hauptstudium）、重點范圍（Schwerpunktbereich）以及考試準備（Examenvorbereitung）四個順次相連的課程階段。基礎課程通常需要四個學期，并以期中考試作為結束。這一階段的課程圍繞著法學方法論以及單行法的基礎知識部分，在刑法領域如刑法總論、財產犯罪、資本犯罪，在公法領域如國家組織法、基本權利法、歐盟法、行政法以及行政訴訟法，民法的學習更是占了法學課程的一大部分，主要包括民法總論、物權法、約定和法定的債權法律關系、民事訴訟法等。緊接著的是專業課程的學習，其時間依照大學的不同而從一個學期到三個學期不等。這一階段在公法領域主要教授警察法和秩序法、建筑法和地方法規；在民法領域主要是結構課和強化課，復習基礎階段所學的知識，深化案例討論；在刑法領域則同樣是這類課程，接著是刑事訴訟法。完成專業課程的學習之后，進入了重點領域的課程學習。哲學重點領域不僅涉及必修課程的主題，也涉及其他法律領域的主題。大多數大學提供了5~10種不同的重點領域。最后就進入了考試準備課程階段，這一階段大多持續一到一年半的時間，主要是為了第一次國家考試作準備。這一階段欲參加國家考試的學生大多參加私人的復習課，各個大學通常并不提供此類課程。

法科學生在取得必要的學分后要想從事法律職業必須參加第一次國家考試。這種國家考試并非全國統一命題，而是由該大學所在州的法官、高級行政官員、大學教授主持的考試。各州所采取的國家考試形式并不盡相同，但一般來說，分為筆試和口試兩種形式。綜合兩門分數及格以上的考生，即可獲得州法律考試局頒發的第一次國家考試合格證書。至此，大學基礎階段的學習就順利結束了。值得注意的是，德國第一次國家司法考試的通過率很低，大約有三分之一的考生無法通過，而且國家考試原則上只能重考一次。這就決定了每位考生都必須慎重對待國家考試，沒有把握不輕易提出參加考試的申請。通過第一次國家考試之后，就進入所謂的見習期（Referendariat），見習期的時間為兩年[1]。這一階段旨在培養學生運用自己所學的理論知識解決實際問題的能力，為今后從事法官、檢察官、律師等職業創造條件。這一階段再次體現了德國教育重視實踐的色彩。在見習期的最后一個階段要進行第二次國家考試。第二次國家考試相較第一次國家考試要容易許多，通過率較高。通過第二次國家考試的人被稱做“完全法律人”（Volljurist），它們可申請擔任法官、檢察官或者高級行政官員的職務。不過這種職位空缺相對于通過兩次國家考試的學生數量而言仍屬稀缺資源，因而，許多“完全法律人”只能選擇耐心等待或者謀求律師等其他職位。必須著重指出的是，如果沒有通過國家考試，學生是拿不到任何學位的。這就給學習法律的學生帶來了巨大的壓力，有大約10%的學生因為沒辦法通過國家考試，也拿不到任何學位。

二、德國法學教育的特色

從上述簡略的介紹，我們可以發現德國法學教育具有以下幾個突出的特點：

一是寬進嚴出，淘汰率高，以培養法律精英為目標。對法律專業學生的入學資格不作嚴格限制，有志于從事法律職業的年輕人都有機會參與競爭。但是，從入學到最終進入法律職業的圣殿，則是一個層層篩選，逐級淘汰的優選過程。經歷兩次堪稱殘酷的國家考試和為期兩年的職業見習期，才有機會去競聘法律職業的空缺位置。如此嚴格的選拔機制確保了最終從事法律職業的人必定是那些具有扎實的法律素養、良好的職業操守和卓越能力的精英。

二是教育周期漫長，磨煉心智，塑造完善的職業理性。德國法學教育的漫長是有目共睹的，然而正是在這漫長的學習過程中，每一位真正以法律為職業的法科學生都經歷了知識、能力、思維、性格上的反復考驗和打磨，在他們身上沒有了世俗的浮躁，有的是法律人的理性和嚴謹以及對公平正義的法律精神的矢志追求。

三是以實踐為導向，注重培養理論和實踐相結合的法科人才。法學是一門實踐性很強的應用型學科，無論是從事法學研究，還是從事法律實務工作，都需要建立在對法律運作實踐充分了解的基礎之上。德國的法學教育無論從本科階段的課程設置，還是從兩次國家考試之間的職業見習，都凸顯了實踐訓練的重要性。

四是法學教育實行嚴格的職業準入制度，確保擁有一支高水平的教學隊伍。在德國，要想成為一個法學教授，前提是取得良好的國家考試成績和一份出色的博士論文。這些法律人一般在最初幾年作為教授助理，在此期間他們需要申請正式教席。這意味著，必須完成申請教席的論文并規劃他們的學術生涯，即必須通過“教授資格考試（Habilitation）”，它是指在大學某一教學科研領域里通過特定的學術考核程序對某人能否被“賦予授課權”的鑒定形式。博士論文通過后為期三年到五年的教授資格考試階段，以一篇高水平的教授資格論文結束，論文通過后獲得教授資格。與之區別的是在某大學某個教學科研領域授予某人的授課資格（講師資格），即私人講師（Privatdozent，縮寫PD）資格。選擇學術為職業，接受私人講師的身份就意味著在對自己的學術生涯進行一次賭博。只有耐得住寂寞，矢志追求學術，具有卓越的學術能力且有足夠的運氣的學者才有望獲得教席教授的職位。由于德國的教授席位比較有限，大多數獲得教授資格的人必須等待教席的空缺，然后去競爭這一教授職位。比較順利的話，他們可以在30歲末40歲初時取得教席。如我在曼海姆大學的指導教授即是在40歲時獲得了教席教授的職位。因而，在德國的大學里，教授數量是非常少的，這就決定了教授所享有的尊崇地位，同時也表明他代表了極高的學術水準和那種“為知識而知識”的近乎宗教般的學術理想和情懷[2]。

三、德國法學教育對我國的啟示

以德國的法學教育為鏡鑒，反觀中國當前的法學教育，最大的缺陷在于法學教育的定位偏差。這些年各所高校爭相設立法學院，沒有條件的也要設置法律系，僧多粥少，培養質量自然大打折扣。法學教育的盲目擴張導致法科畢業生數量大幅度攀升，成為名副其實的就業老大難專業。法律本科生就業亦降到了冰點，選擇出國、讀研的學生占了絕大多數，少數已就業的往往也不大理想。這種法學教育中存在的非理性現象以及遠離實踐導向的人才培養思路使得我們的本科教育很多時候淪為一種“成人教育”，而非“成才教育”。

近年來我國高校畢業生就業情況每況愈下，這固然有供需總量上的矛盾以及其他因素的影響，但不可否認的是，供需之間存在的結構性矛盾是更為顯著的問題，即市場的人才需求和畢業生的就業意愿之間存在著錯位。一方面很多大學生的就業預期得不到滿足，另一方面，用人單位也在為招不到合適的人才而苦惱。我國高等教育中很多專業的課程設置與社會需要脫節，學生學到的東西在實踐中無用武之地，用人單位發現招聘的應屆畢業生往往要花費很多的成本去培養以使其盡快適應工作崗位的需求。有必要充分發揮市場的導向作用，真正培養市場所需要的人才，而不能出于功利的目的來辦法學教育。在法學教育的課程安排方面也要匠心獨運，緊貼時代脈搏，培養既懂理論又深諳實踐的復合型人才。

參考文獻：

[1]邵建東.德國“雙軌制”法學教育制度及其對我們的啟示[J].法學論壇，2002，（1）：338.

[2]陳偉.“編外講師”——德國學術職業生涯的獨特設計[J].比較教育研究，2007，（4）：60-61.

（責任編輯：石 銀）