國人為什么不快樂

快樂感并不僅僅是物質的滿足，更多的是精神的愉悅。有位作家說：“快樂不存在于金錢及所有器物中，也不存在于洋房汽車之上。而是存在于那不屬于手制的東西里。”什么才不是手制的東西呢?比如“清風徐來。水波不興”，比如“明月松間照，清泉石上流”。而要使人“閑”得起來。擁有清風明月般的心態，這就離不開公平的社會環境。

幾年前，美國的一個機構做過一項全球各民族快樂指標調查，對22個國家總共2萬多人進行了訪問，調查結果表明：美國有46％的人認為自己很快樂，英國36％，印度37％，而中國只有9％。也就是說，十個中國人中有九個認為自己并不快樂。

說到這一點，網上有這樣一段評論性文字：“在童年時不快樂，長大成人后也不快樂；身無分文時不快樂，腰纏萬貫后依舊不快樂；被人使喚時不快樂，使喚別人后仍然不快樂；當學生時不快樂，打工掙錢后還是不快樂；在國內不快樂，折騰到國外后同樣不快樂。”

外人的調查難免以偏概全，甚至帶有一定程度的偏見，那就看看國內自己的調查怎么樣：清華大學和《小康》雜志最近進行過一項民意調查，發現40％的中國人不滿意自己的生活；根據胡潤百富和中國銀行的調查，大約60％的富人已移民或在申請中或正考慮這樣做。這說明什么呢?至少說明他們有憂患，有擔心……

幾年前，英國心理學家懷特在訪問178個國家和地區的8萬民眾之后，推出了一張“世界快樂地圖”。令人驚奇的是，排在榜首的居然是丹麥，然后是新加坡，再然后是印度的加爾各答。丹麥?那可是一個冰天雪地的國家啊，而且稅率極高，達到50％到70％。丹麥人為什么就能快樂起來呢?

百度一下丹麥你就知道，丹麥雖然稅率極高，但政府卻支付了國民的全部醫療和教育費用，老人孩子備受關愛，人均支出世界第一。在丹麥，一個拾荒者可以跟一個中產階層為鄰，而且能夠同樣驕傲地生活。而新加坡，一提到這個名字，人們很容易想到鞭刑，而且僅僅是因為嚼口香糖、男子留長發或者亂扔香蕉皮……但這里依然是亞洲最快樂的地方。還有印度貧民窟遍布的加爾各答，這里的人居然比美國加利福尼亞州的居民更快樂。為什么?只要略加思考就會明白，在丹麥，快樂是因為公平；在新加坡，快樂是因為法治；在加爾各答貧民窟，快樂則來源于彼此的心靈相依。

于是我們知道，一個人能否快樂，首先取決于社會環境，其次是個人的生活態度。國人之所以快樂不起來，主要恐怕還是前者，也就是不太公平的社會環境。首先是觸目驚心的收入差距，當遇到大病大災，當走投無路的農民工看不起病、吃不上飯的時候，收入差距就變得實實在在。此外還有“官二代”以及為“官二代”量身定做的“蘿卜”招聘，都顯失公平公正公開。另外，根據調查，有相當一批高官，其兄弟姊妹、子女、子女的子女都已經移居海外，絕大多數持有美國綠卡或具有公民身份。

再比如某些不公平的政策，如貸款政策。我國有不少國有企業效率不高，但倒而不閉，有的甚至還在依靠政府的輸血“做大做強”。與之相對應的是，為解決高通貨膨脹，央行抽緊銀根，緊縮信貸，很多個私企業破產。

再比如稅收政策。在新一輪房價調控中，更為著急的是地方政府。房價下跌產生的連鎖反應，很快波及依靠出售土地取得資金的地方政府，地方政府只好通過提高稅收，來維持財政運轉。去年前三季度，稅收增速幾乎是GDP增速的3倍。凡此種種，國人又怎么能快樂得起來呢?

快樂感并不僅僅是物質的滿足，更多的是精神的愉悅。有位作家說：“快樂不存在于金錢及所有器物中，也不存在于洋房汽車之上，而是存在于那不屬于手制的東西里。”什么才不是手制的東西呢?比如“清風徐來，水波不興”，比如“明月松間照，清泉石上流”，這些應該都是。蘇東坡說：“江山明月，本無常主，得閑便是主人。”而要使人“閑”得起來，擁有清風明月般的心態，這就離不開公平的社會環境。所以，“公平正義，是社會穩定的基礎。公平正義比太陽還要有光輝”。一句話，只有創造一個公平正義的社會環境，讓人民生活得更幸福更有尊嚴，人民才會真正快樂起來。