何必讓評標委員一起背“黑鍋”

2011年11月18日，武漢地鐵運營有限公司發布了“武漢市軌道交通2號線一期工程站內平面廣告媒體代理經營”的項目招標公告，深圳報業集團地鐵傳媒有限公司報價高出3億元卻落標。在用“程序符合法律及相關規定，評標過程公平公正”簡單回復質疑之后，對深圳報業要求公布此次招標評委名單的要求，武漢地鐵表示不能滿足。（《中國青年報》2月15日）

標是評委評出來的，至于究竟是否公平公正，可能也只有評委能夠給出最合理的解釋，這也是洗刷武漢地鐵集團“暗箱操作”嫌疑的最好方法，但令人奇怪的是，武漢地鐵卻表示不能公布評標委員的名單，不僅加重了嫌疑，更是讓這些評標委員一起跟著背“黑鍋”。當然，這也不排除是“暗箱操作”利益共同體的群體保護策略。

實際上，評委名單是否公布、何時公布、怎么公布等問題現行法律已經有了相應規定，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十二條規定，“中標供應商確定后，評標委員會名單應當依法公告”。哪里沒有監督，哪里就會有腐敗。《政府采購法》第十二條規定，“在政府采購活動中，采購人員及相關人員與供應商有利害關系的，必須回避。供應商認為采購人員及相關人員與其他供應商有利害關系的，可以申請其回避”。評標委員的名單應當公布，這是法定要求，也是有利于競標各方及公眾對評標專家予以監督的有效措施。

武漢地鐵的招標產生了爭議質疑，競標參與者提出公布此次招標評委名單的要求，也合理合法。常理而言，不僅應該公布評標委員的名單，而且評標委員應該與提出競標質疑者面對面溝通，給出合理的解釋。這不僅是判斷評標打分是否公平公正的有效措施，也有利于樹立評標委員獨立科學的形象。武漢地鐵方面不公布評標委員名單，是出于何種考慮呢？是心虛不敢公布，是為了保護評標委員，還是有其他目的，至少也應該給出詳細的解釋，而不應是簡單地表示不能滿足。

評標委員參與評標，是專業服務社會的一種形式，正常情況下所得好處僅僅是勞務費。評標委員在評標結果公布之后，自曝評標委員身份，根據目前的法律法規，并不違紀違法。面對一起跟著背“黑鍋”的現實，評標委員們即使失去以后作為評標委員的機會，也應該亮出自己的良心和專業。因此，在武漢地鐵方面表示不公布之后，我們希望有評標委員能夠自告奮勇而出，還原評標的過程與理由，洗刷自己身上的“黑鍋”。

現在，武漢地鐵紀委方面證實，已經成立了工作專班對整個招標過程進行調查。雖然紀委的嚴肅性不應該被質疑，但依然是由武漢地鐵的紀委來調查，這在某種程度上仍然擺脫不掉“自己調查自己”的嫌疑，能否拿出有公信力的調查結論，仍是值得懷疑的。因此，紀委調查不妨從為什么不依法公布評標委員的名單入手，也可以考慮吸收社會獨立的第三方一起參與調查。