臺灣退役“龍江”級導彈艇

2012年元旦，在臺灣海軍中地位特殊的“龍江”號(PGG－601)和“綏江”號(PGG－602)導彈艇正式退役，宣告這款以“先鋒計劃”為名、由美國塔科馬公司(TACOMA)提供技術建造的PSMM MK5“龍江”級(Lungchiang)導彈艇結束了歷史使命。在兩艇服役期間，因其復雜的動力系統設計使得出勤率不高，再加上噸位、性能、人員操作等方面的弊端，讓臺灣海軍頗感“用之不便，棄之可惜”，如此“艇中雞肋”當初又為何引得臺灣海軍興趣十足，執意要引進過來呢?本文將為您作一番詳細解讀。

“項目引智”

說起“先鋒計劃”，臺灣海軍最初的想法是“項目引智”，通過技術合作吃透美國現代化艦艇設計思想，培養島內自主建造導彈艇的能力。該計劃從上世紀70年代初起步，最初的名稱叫作“PLANVANGUARP”，1971年5月10日臺灣海軍總部致函計劃署等單位，表示出于保密與作業簡便的考慮，將計劃改名為“先鋒計劃”。在美國海軍作戰部的牽線下，臺灣海軍與美國塔科馬公司洽談合作造船事宜，經當時的臺灣“行政院長”蔣經國核準，1975年5月1日雙方簽署合作開發和建造2艘PSMM MK5導彈艇的合同，其中塔科馬負責建造“龍江”號，臺灣“中國造船公司”(今“臺灣國際造船公司”)負責建造“綏江”號。

“龍江”號導彈艇的合約規格為艇長50.2米，艇寬7.3米，吃水2.3米，滿載排水量240噸，全艇以鋁合金焊接制成，動力系統采用當年時髦的柴燃聯合動力(CODAG)，擁有燃氣輪機和柴油機各3臺，可單獨或配合使用，最高功率為1.5萬馬力，最高航速40節，“龍江”號也因此成為臺灣海軍第一艘采用CODAG動力的艦艇。按照合同規定，“龍江”號應于1977年12月3日完工交付，但因試航不順利，直到1978年7月3日才正式交付，7月12日“龍江”號從西雅圖啟程到長灘，8月24日駛抵臺灣左營軍港后入列服役。11月17日，“龍江”號向臺灣海軍第一修理廠報到，安裝火控系統、76毫米“奧托·梅萊拉”主炮和40毫米“博福斯”機關炮等。

難承受“戰斗損害”

在“龍江”號返臺前，臺灣“國防部”計劃次長室就要求海軍總部盡快拿出“飛(導)彈巡邏艇(PGG)運用及是否繼續發展之構想”。1978年9月25日，“海軍總司令”鄒堅決定以“任務編組”方式，組建“先鋒艦測試評估組”，對“龍江”號進行專業評估，作為臺灣海軍今后是否繼續發展該型艦艇的理論依據。評估組下設“綜合分析”、“物資評估”及“作戰評估”等三個小組，分別按照各署(室)所管轄業務，由計劃署長、作戰署長等擔任各個小組長。此外，海軍總部督察長于10月4日至6日對“龍江”號實施新造艦艇物資檢驗，由于欠缺美方提供的“龍江”號各類裝修說明書及技術數據，所以僅作一般性物資檢驗。

10月30日，作戰評估小組對“龍江”號實施作戰評估，實地了解該艇性能諸元及作戰特性，然后與臺灣海軍中遠期兵力發展計劃及“固安計劃”所涉及的艦隊任務需求進行比對，全面考察“龍江”號的作戰運用價值。該小組的工作方式是依據各項參考數據及實際測試結果，寫出“龍江”號擔任作戰任務的能力與限制，討論其使用效益，達到評估目的。作戰評估小組首先對艦務進行述評，認為“龍江”號因配備有減搖鰭，可在浪高3～4.5米(4～6級)海況下，控制艇身搖擺在15度之內，其航行穩定性和耐波性比臺軍同噸位的其它艦艇要好。小組指出，“龍江”號艇體材料為鋁合金，具有材質輕、耐腐蝕等優點，但結構比普通鐵殼艦艇薄弱，艇上操作裝備又多為精密儀器與線路，較難承受“戰斗損害”，艦艏僅有1具右錨，錨鏈長約4.5米，尾部接有長150米、直徑4英寸的尼龍纜繩，有1部絞纜機而無錨機裝置，當快艇停泊外島或水流湍急區域時，錨泊安全需特別注意。而在最大排水量(270噸)限制以內，艇上尚可加裝武器。

武器系統及裝備運用方面，作戰評估小組指出，“龍江”號可搭載4枚“雄蜂”(后改稱“雄風－1”)反艦導彈、76毫米炮和40毫米炮各1門、12.7毫米重機槍2挺，火控系統為美國休斯公司提供的H－930 Mod2，可精確指揮艦炮或導彈發射，但不能同時指揮艦炮和導彈發射。艇上安裝的HC－76平面搜索雷達可同時追蹤2個水面目標，可通過平面警戒模式自動引導武器做好開火準備，而艇上的SPS－58(c)對空搜索雷達可同時分析20個空中目標并找出4個威脅最大的目標，以對空警戒模式引導武器瞄準。至于HR－76C5火控雷達，可同時追瞄2個水面目標，或追瞄一個水面目標和一個空中目標，另外MK35 Mod3光學指揮儀可通過人力追蹤1個目標。作戰評估小組認為，“龍江”號火力強大，火控系統精良，目標搜索能力也不錯(對空中及水面目標探測獲取率為80％)，但該艇彈藥攜帶量不多，不適于持續作戰。另外，“龍江”號受內部空間所限，缺乏反潛武器，難以同時兼顧防空、反潛及水面作戰。

在“龍江”號的通信及電子戰方面，作戰評估小組指出，以“龍江”號的人員編制而言，僅能值守無線電臺與電話網各1個，不能滿足巡航與作戰任務需要?！褒埥碧柕睦走_裝備最大探測距離，對陸地為90公里，對水面中型目標為50公里，小型目標約50公里?！褒埥碧柕碾娮討鹧b備是ARGO－681電子支援系統，對敵方雷達信號探測的頻率范圍為7－18吉赫(GHz)，其最大探測距離是艇上HC－76平面搜索雷達測距的1.5倍，應能夠提供有效的早期預警。

其他作戰特性評述方面，作戰評估小組表示“龍江”號的設計最大航速40節，而驗收航速為38.2節，持續最大航速36節，基本符合艦隊機動作戰要求，但這些航速測試是在該艇完成所有武器彈藥配備前進行的，完成戰備的艇速尚待考察?！褒埥碧柶鸷窖杆?10分鐘內即準備停當)，增減航速花費的轉換時間極少，三軸雙舵驅動，戰術機動性不錯，有利于攔截、包抄及狹窄水域作戰，尤其適合以急動急停的方式來捕捉戰機。另外，“龍江”號使用2臺柴油機推進時，航速18節，續航力為4445公里，若僅用1臺柴油機，骯速12節，航程可達5550公里，續航力符合“固安計劃”的作戰任務要求。

“戰略持久，戰術速決”

除了“先鋒艦測試評估組”所屬作戰評估小組提出的“龍江”號評估報告外，臺灣海軍艦隊司令部也在1978年11月提出“龍江艦之作戰評估分析及研究”的參謀研究報告。在“龍江”號性能方面，艦隊司令部指出該艇加減速反應靈敏，可在極短時間內由最高速前進改為全速倒車，停進周轉距離極短(只需約一個半艇身的長度)，運轉極為靈活。不論使用燃氣輪機還是柴油機，“龍江”號均可在最短時間內準備就緒。由于裝有減搖鰭，“龍江”號在3～4.5米高的海浪中將艇身搖擺幅度限制在15度內，比一般同等噸位艦艇的耐波性強得多。此外，艇內各系統均裝有目視及音響報警設施，可預防故障及災害擴大；整套推進系統可由駕駛臺或輪機室遙控操作。

艦隊司令部指出，依據“龍江”號返臺后數度出海試航的結果，在海況良好、風力5級以下時，該艇最大航速仍可達38節，持續最大航速36節，估計武器安裝后航速可能受影響，但差距不會太大。艇上的火炮、“雄蜂”導彈與H－930 Mod2火控系統若配合良好，各項裝備均能發揮原始設計威力。艦隊司令部推測，對岸解放軍全力發展導彈艇、潛艇、岸基攻擊機等武器平臺，加上大批埋伏在海岸丘陵地帶的岸艦導彈，依據大陸軍工產業能力及其建軍路線推斷，這些武器將威脅臺灣海軍在海峽西側的活動能力，尤其是對外島補給與增援的安全性構成挑戰。由于解放軍艦艇兵力及裝備數量均占優勢，解放軍若對往來海峽的臺軍艦只實施攻擊，在戰術上勢必采取導彈艇群圍攻，空中機群及水下潛艇配合的飽和攻擊方式。

當時，臺灣海軍的作戰任務與用兵原則主要是“保持海峽控制權，維持海上交通安全，保存實力待機反攻”。因此艦隊司令部認為，臺灣海軍用兵當以“戰略持久，戰術速決”為原則，開戰初期力求疏散與機動，避免因解放軍突襲而平白遭受損失，避免貿然與解放軍過早決戰(也反對逐次投入兵力)，掌握并慎選戰機，協同空軍與解放軍主力在有利時刻決戰。艦隊司令部歸納“龍江”號的優點包括：火力強大，火控系統精良；航速快，運轉靈活，可在狹窄水域及河流作戰，續航力強，且島內“中船”公司可進行仿制。至于“龍江”號的缺點，歸納為艇小耐波力有限，臺灣海峽經常陣風6級以上，該艇不宜長期駐守外島，運用靈活性不大；推進系統及火控系統太過精密，易發生故障，且海外供貨商只肯提供一年的保修期，所需操作及保養人員素質要求也較高，臺軍無從證明各項裝備的長期使用可靠性；“龍江”號艇小載荷少，人員編制有限，食品、彈藥攜帶量均嫌不足。

經過綜合分析后，艦隊司令部認為“龍江”號的價值在于臺澎本島決戰之際發揮“海上游擊隊”的作用，實施“打了就跑”的戰術作為。但考慮到此時臺灣“中船”已開始為海軍大批量建造同樣輕巧靈活、造價更為低廉的“海鷗”級高速導彈攻擊艇(FAB)，且適合駐留外島作為近岸防御兵力，因此“龍江”號的地位就顯得有些“可有可無”。艦隊司令部認為，未來“龍江”號在運用上最好和驅逐艦(DD)、巡邏艦(PF)混合編組，在海況良好或風力5級以下的條件下擔負短期性外島補給護航，也可視情況與“海鷗”級導彈艇協同作戰，必要時擔任“海鷗”艇的“指揮艇”角色。艦隊司令部在結論報告中指出，“龍江”號在海況及風力許可范圍內能擔負部分海軍作戰任務，但無法取代驅逐艦及巡邏艦，由于作戰運用上的限制，其效費比與當局投資是否妥當應予慎重考慮，因此建議加速發展噸位更大的導彈巡邏艦(PCEG)，以淘汰現有美國二手的火炮巡邏艦。艦隊司令部最后建議，在財力有限而無法同時投資建造導彈巡邏艦、導彈艇(PGG)、高速導彈攻擊艇(FAB)的情況下，“龍江”級不宜再投資，以便集中全力建造導彈巡邏艦及高速導彈攻擊艇為上策。

“先天不足，后天失調”

從上述“先鋒艦測試評估組”與艦隊司令部提交的評估報告可以看出，“龍江”號雖擁有當時最先進的動力系統、火控和強大武備，但臺灣海軍對其評價并不高，主要是噸位“不上不下”，運用受到很大限制，使得角色非常尷尬。更要命的是，時髦的CODAG動力系統日后竟成為“龍江”號艇員的噩夢，當時赴美參與“龍江”號驗收的臺灣“海軍參謀長”林蟄生中將就向海軍總部反映，若島內確定建造“龍江”號的姊妹艇可考慮拋棄復雜的CODAG動力系統，因為它增加了二級減速齒輪箱和管線等附屬設備，使機艙空間更為狹小，增加維護難度。

然而，林蟄生的意見沒有被采納，后來臺灣“中船”承造“龍江”級二號艇“綏江”號時果然被CODAG“坑苦了”，完工時間一拖再拖，最后建造時間超過5年，引發“中船”與海軍之間互相扯皮，“中船”抱怨“綏江”號服役拖期是海軍決策失當之果，采用當時西方海軍也很少用的CODAG推進設計，柴油機與燃氣輪機難以匹配和造船廠建造并無關聯。

而“龍江”號和“綏江”號都正式服役后，艇上的cODAG系統也是狀況百出。1988年，“龍江”號意外失火，當時輪機艙發生大火，甚至到了艇長宣布棄艇的地步，后來引入海水灌入機艙才搶救回來。2005年10月19日中午，“龍江”號完成巡邏勤務準備返港時，發生艦艉左舷機艙冒煙，臺灣海軍艦隊司令部組織項目小組調查，發現原因可能是二號主機前端柴油壓力表與儀表切斷閥之間的接頭斷裂，才導致過熱冒煙。

由于問題不斷，臺灣海軍后來干脆將2艘“龍江”級的燃氣輪機拆除(轉為教學實習之用)，艇上只保留3臺柴油機。隨著機械老化，這3臺柴油機全部工作時，導彈艇的最大航速也只有17.5節，遠低于試航驗收時的21.7節，原來臺灣海軍規劃的“龍江級＋海鷗級”作戰樣式也無法執行了。

從2005年起，臺灣海軍陸續將經過“武進三型”武備改造的“陽”字號驅逐艦上的76毫米炮與“雄風－2”反艦導彈等裝備移植到“錦江”級巡邏艇，使之成為大型導彈巡邏艇，火力遠超過當初專門的“龍江”級導彈艇。結果，當“錦江”級改裝接近尾聲時，“龍江”級隱退的時刻也就到來了。

縱觀“龍江”級“妾身不明”的悲催生涯，足見臺灣海軍“先天不足，后天失調”的決策錯誤。盡管島內有人辯解說臺灣買艇的時候正趕上美國外交政策逐漸倒向中國大陸，當年的“先鋒計劃”有鞏固“臺美邦誼”的成分，可是“龍江”號返臺3個多月后，美臺即告“斷交廢約”，不僅“邦誼”未能鞏固，臺灣海軍又被硬塞進2艘不適用的“龍江”級導彈艇，30余年來不知耗費多少資金，可以說“錯誤的軍購比貪污還可怕”。

背景材料

“先鋒艦測試評估組”更細節的評述

有關“龍江”號耐波力及反潛能力的檢討部分，“先鋒艦測試評估組”下轄的作戰評估小組指出?！皣啦俊痹?973年擬定的“先鋒計劃”主要考慮在非季風期間使用“龍江”號頂替部分大型艦艇出巡，減少大型主力艦的機械損耗，且可作為外圍兵力配合機動作戰，活動水域可視季節天氣調節，并不局限于臺灣本島、外島周圍水域。至于作戰對象，“龍江”號以對付解放軍導彈艦艇為最優先，次為潛艇，再次為解放軍快艇。

臺灣“國防部”也表示，如果“龍江”級在建造時無法同時兼顧多項裝備，可考慮各艇分裝不同武器裝備，但仍應切實針對上述作戰對象，作為必須換裝武器的依據。由于第一批建造的導彈艇不宜分艇裝備不同武器，其武器系統若不能兼顧反潛，反快艇、防空等多種目標，則以抗衡解放軍導彈艦艇的反艦導彈為先。按照“國防部”的指示。臺灣海軍可考慮在后續建造的“龍江”級艇(未實施)中選擇若干艘配備搜潛裝備(如拖曳陣列聲納)及攻潛武器。

對“龍江”號的導彈攻防問題，作戰評估小組表示，在對抗解放軍導彈艦艇中，“龍江”號所配備的“雄蜂”導彈射程比解放軍的“上游－1”導彈要近，兩者相差約10公里，必須以“龍江”號特有的機動規避能力或其它方法克服，才能發揮“雄蜂”導彈的攻擊效果。但這一階段若采取機動規避則將遲滯接敵時間，喪失戰機，若采取直接趨敵而以艇上快炮截擊來襲導彈。則又將大量耗用彈藥。影響后續作戰。因此，“龍江”號應加裝干擾火箭或其它電子誘餌，以利這一階段的接敵運動。后來“龍江”號加裝2組雙聯裝AV－2干擾彈發射器?！敖椊碧杽t加裝SMOC－4干擾彈發射器。

作戰評估小組對“龍江”號整體作戰運用評估，認為該艇的運用須限于6級海況以下。在增加人員編制并加裝干擾火箭后，可擔負以下任務：

·在海況許可時配合驅逐艦或火炮巡邏艦執行外島及海峽巡航任務；

·設計配合“海鷗”級高速導彈攻擊艇混編使用，擔任“海鷗”級艇的指揮與管制職責；

·若從美國購得新的火炮巡邏艦后，則與之編成一種高速近岸水面打擊部隊；

·協助觀通系統查證海上不明目標，驅捕越界漁船及支持港口防御作戰。