
華人首富李嘉誠最近向傳媒披露了自己財產的分配情況,將總市值萬億元的長和系王國悉數交給長子李澤鉅管理,而對于次子李澤楷則予以巨額資金助其發展。富豪后人爭產案常見報端,兄弟鬩墻父子反目時有所聞。相比其他富豪,李嘉誠的財產分配方案極見心機,既體現了嫡長子繼位接班的傳統智慧,也符合現代社會的效率與公平原則。
這種智慧可追溯到西周,嫡長子繼位作為宗法制度的基本原則正是這個時候確立下來的?!傲⒌找蚤L不以賢,立子以貴不以長”,王位必須由嫡長子繼承,其他兒子以及庶子則被分封各地,而各封地里頭實行同樣原則,這種由國及家的傳位模式構成了宗法制度的核心內容。
因繼承人具有不確定性,有人認為應由能干者繼承,有人認為應由有德者繼承,而誰有德誰能干,各支持者說法當然不同,這很容易導致勝者為王的內耗。而確立嫡長子為繼承人,雖然中間可能有不當的人選,但從長遠的朝代繼承上看,避免兄弟之間為爭權奪位而斗爭,這種制度安排恰是穩定的、成本較低的。王國維在《殷周制度論》中對此有很好的評述,“古人非不知官天下之名美于家天下,立賢之利過于立嫡,人才之用優于資格,而終不以此易彼者,蓋懼夫名之可,而爭之易生,其蔽將不可勝窮,而民將無時或息也。故衡利而取重,挈害而取輕,而定為立子立嫡之法,以利天下后世” 。
而這種制度也隨著年代有所變遷,代表王位、爵位、官位和宗祧的身份權已經逐漸和財產權分離,前者一般仍繼續由長子繼承,而后者則變成了諸子平分,遺囑人的個人意愿也得到了肯定。比如漢朝就明確規定只有嫡長子才能繼承封爵,否則就要受到法律制裁,而財產繼承上采取諸子均分,并規定女子也有遺產的繼承權利。
再來看看資產階級革命前的英國和法國,英國很早就實行 “長子繼承權”,規定只有長子可以繼承父母的不動產,而其他子女只能繼承少量動產。而法國廢除了長子繼承權,規定必須在子女之間平分全部財產或大部分財產。
對于這兩種制度的產生原因,19世紀英國著名經濟學家和哲學家穆勒在《政治經濟學原理》一書中做過解釋,但他的解釋近似同義反復,他認為前者是為了維護大世襲財產和土地貴族制度;后者則是為了分割世襲財產,防止土地貴族制度的復辟。
無論是長子繼承還是諸子均分,穆勒均反對法律上的強制性,認為財產所有者應有權通過立遺囑處置自己的全部財產。事實上,現今世界大多數地方實行的正是以個人意愿為主、在沒有個人意愿下實行子女均分財產的法律原則。
而財產權從長子繼承到諸子均分的制度變遷,我認為一個重要的原因是在現代社會代表王位、宗祧等的身份權和財產權剝離的成本大大減小了。無論是西周時期的天子諸侯亦或是歐洲的封建領主,其財富都是綁在土地上的。秦一統中國,帝國時代開始,傳統意義上的封建制度已經分崩離析,各姓官員并不固守在某塊土地之上,他們子孫能繼承的財產有限,甚至身份權也是弱化和虛化了的。
回頭再看李嘉誠的這種分家方式,他把主要資產全部交給長子,實際上就是把身份權交給了長子,而直接以金錢輔助次子,讓他發展自己的事業。長子穩健,次子有闖勁,這樣的分配又恰是最合適的。李嘉誠面臨的,不僅是財產分配的公平與否問題,還包括長遠考慮,既使得資產價值穩定,也不失去在其他行業開拓疆土的機會。