經濟學中的語言腐敗

經濟學家許小年最近發了這么一條微博：“結構性減稅=不減稅。結構性通脹=沒通脹。”的確，這是很多經濟學者常常使用的詞。所謂“結構性減稅”，就是這里減一點稅就叫減稅，就算其他地方加稅再多，也叫減稅?！敖Y構性通脹”意思是指某些物價漲得很快，但某些物價漲得慢，因此不算嚴重的通脹。前者是為不減稅辯護，后者是為通脹辯護。

經濟學者巧妙地發明這兩個詞，并非發現了新的經濟學原理，而是為了非學術的目的，顛覆了經濟學中這些正常的詞。經濟學家張維迎把這種現象稱之為“語言腐敗”。他認為這比金錢腐敗更可怕，因為它使人們慢慢失去辨別是非的能力。

比如說，很多政府干預市場的措施，被冠以“宏觀調控”的名義，似乎就變得正確了。干預市場投資方向，叫“產業規劃”；打壓小企業，叫“產業升級”；政府大搞投資，叫“刺激經濟”，還有人把行政壟斷的國企叫“公益性國企”……種種語言腐敗，難以盡述。

當下最嚴重的語言腐敗，恐怕是對“改革”這個詞的濫用。改革，指的就是按照市場化的方向、大社會小政府的方向所做的調整，但是現在很多干預市場的措施，也被叫做改革。經過30多年的改革開放，“改革”這個詞成了一個政治正確的詞，但是把反市場方向的措施稱之為“改革”，就模糊了改革原有的含義。時間長了，人們就會誤以為改革本來就是這個樣子的，就會支持錯誤的改革，或者厭惡改革。

語言腐敗并非今天才有，也并非中國獨有。比如“權利”這個詞，我們擁有各種各樣的權利，但行使這些權利，則需要行為人自己創造條件。任何阻止行為人創造條件行使權利的做法，都是侵權；而任何不提供行使權利條件的做法，都不是侵權。比如說，我有買房的權利，但是我得有足夠的錢來行使這一權利。如果我出不起價，那么，開發商不賣給我、銀行不貸款給我，都不是侵犯我買房的權利。相反，如果政府強迫開發商低價賣給我，或者強迫銀行貸款給我，那么，買房就不再是我的權利，而是我的權力。

1929年大蕭條發生之后，美國總統羅斯福就搞了一次嚴重的語言腐敗。他提出，“免于匱乏”是人的四大權利之一。問題是，如何保證“免于匱乏”的權利？任何人都可以通過如下兩種方式行使“免于匱乏”的權利：第一，參與經濟活動，創造財富，使自己免于匱乏；第二，接受他人的捐贈，使自己免于匱乏。這兩種情況，都未強加成本于他人。任何人阻止他人通過這兩種方式來免于匱乏，都是侵犯了他人的“免于匱乏” 的權利，政府都應加以制止。當然，政府自己更不應阻礙公民通過這兩種方式免于匱乏。

但是，在羅斯福那里，“免于匱乏”的權利則是指政府必須保證公民免于匱乏，這就錯了，如果是這個意思，那么，必然是政府從創造財富的人那里強行轉移財富來滿足一部分人的免于匱乏，這意味著那一部分人的財產權受到侵犯。這時候，“免于匱乏”就不再是一種權利，而是一種權力，因為它意味著強加成本于他人。

不過，語言腐敗并非在所有時候都是負面的。張維迎教授提到，在改革開放之初，也有過很多正面的語言腐敗。比如，1980年代初提出的“有計劃的商品經濟”這個詞，其實就是在經濟中增加市場的成分、減少計劃的成分。但是，當時計劃經濟是反不得的，所以，明明是要往市場的方向走，卻不得不加個“有計劃的”帽子。

正面的語言腐敗和負面的語言腐敗的最大區別是，正面的語言腐敗最后還是要往詞語本身的意義去靠，而負面的語言腐敗則不會。比如人們打著“權利”的幌子要求權力，就不愿承認自己要的是權力。