解讀八個著名的“轉基因事件”

■編者按■

為了加大對轉基因技術的宣傳力度，日前，農業部在北京召開了全國科技記者轉基因知識培訓班，來自全國上百家新聞媒體單位的編輯記者參加了這一培訓，與會專家對轉基因技術進行了深入淺出的闡釋，將轉基因技術全面詳盡地向編輯記者做了介紹。

會后，記者對與會專家——中國農業科學院植物保護所研究員彭于發，就轉基因技術在發展過程中發生的一連串“轉基因事件”進行了深度采訪。

靠不住的“普斯泰實驗”

事件 1998年，蘇格蘭Rowett研究所的普斯泰博士在電視臺聲稱，用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯喂大鼠，引起大鼠體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統受到破壞。此事引發了國際上對轉基因作物安全性的爭論，綠色和平組織、地球之友等組織稱其為“殺手”馬鈴薯，策劃了破壞試驗地、焚燒轉基因作物、阻止轉基因產品進出口和游行示威等活動。

真相 英國政府對此非常重視，委托皇家學會組織了同行評審，英國皇家學會于1999年5月發布報告，評審結果指出普斯泰的實驗結論不成立，指出普斯泰的實驗有存在方面的嚴重錯誤和缺陷，得到的結論無科學意義。即：不能確定轉基因和非轉基因馬鈴薯的化學成分有差異；對食用轉基因馬鈴薯的大鼠未補充蛋白質以防止饑餓；供試驗動物數量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標準食物，缺少統計學意義；實驗設計不合理，未作雙盲測定；統計方法不當；實驗結果無一致性等。

普斯泰后來發表了其實驗結果，但隨后很多試驗室表示，無法重復其實驗。在遭到廣泛的科學倫理質疑的情況下，69歲的普斯泰無法繼續在科學界工作，最后選擇了退休。

帝王蝶與轉基因玉米的鏖戰

事件 1999年5月，美國康乃爾大學昆蟲學家John Losey在《自然》雜志上發表文章，稱用帶有轉基因抗蟲玉米花粉的馬利筋（一種雜草）葉片飼喂美國大斑蝶（又稱帝王蝶，該蝴蝶翅膀上有黑黃兩色美麗花紋，是美國珍貴的蝴蝶品種。秋天飛到墨西哥越冬，春天飛回美國中西部的玉米帶交配繁殖），導致44%的幼蟲死亡，這個發現立即引起了軒然大波，各種評論潮涌而來，《紐約時報》還專為此發表社論。John Losey的實驗受到了同行科學家們和美國環境保護局的質疑，質疑包括：這一實驗是在實驗室完成的，并不反映田間情況，而直接把實驗室試驗結果推廣到自然界是環境研究的第一大忌。

真相 美國政府高度重視這一問題，組織相關大學和研究機構在美國3個州和加拿大進行專門試驗，結果表明，康奈爾大學研究組的試驗結果不能反映田間實際情況，缺乏說服力。主要理由有：一是玉米花粉相對較大，因此擴散不遠，在玉米地以外5米遠的馬利筋雜草上，每平方厘米馬利筋草葉上只發現一粒玉米花粉，遠低于康奈爾大學研究組的試驗花粉用量；二是田間試驗證明，抗蟲玉米花粉對大斑蝶并不構成威脅；三是實驗室實驗中用10倍于田間的花粉量來喂大斑蝶的幼蟲，也沒有發現對其生長發育有影響。研究證明，斑蝶減少的真正原因，一是農藥的過度使用，二是作為大斑蝶越冬地的墨西哥生態環境遭到破壞。

加拿大“超級雜草”事件

事件 2002年2月，英國政府環境顧問提交的一份報告中，特意描述了加拿大轉基因油菜超級雜草的威脅。由于基因漂流，在加拿大的油菜地里發現了個別油菜植株可以抗2～3種除草劑，因而有人稱此為“超級雜草”。它們的油菜籽掉到農田里，來年會重新萌發。如果一片田地上種植的不是同一個物種，它們就成了不受歡迎的超級雜草，農民不得不求助于對環境破壞更大的除草劑。

真相 事實上，這種油菜在噴施另一種除草劑2，4-D后即被全部殺死。應當指出的是，“超級雜草”并不是一個科學術語，而只是一個形象化的比喻，目前并沒有證據證明已有“超級雜草”的存在。即使發現有抗多種除草劑的雜草，還是可以通過更換除草劑和其他除草措施得到有效控制。

“墨西哥玉米媽媽的圣潔被玷污”

事件 墨西哥是玉米的起源地和品種多樣性集中地，5000 年前，玉米首先在這里被培育成為人類的糧食。玉米是墨西哥人的衣食父母，當地土著親切地稱其為“玉米媽媽”。

1998 年，出于保護玉米遺傳資源等因素的考慮，墨西哥政府禁止種植轉基因玉米。但由于北美自由貿易協定等因素，墨西哥每年從美國進口大量轉基因玉米作為食品或飼料。

2001 年11月，美國加州大學伯克利分校環境系兩位研究人員在英國《自然》雜志發表論文稱：墨西哥偏僻的瓦哈卡山區的野生玉米，受到了轉基因玉米 DNA 片斷的污染。由于從美國進口的轉基因玉米包裝上并沒有轉基因標識，研究人員推測，一些不知情的農民把它們種到了地里。稱在墨西哥南部地區采集的6個玉米地方品種樣本中，發現有CaMV35S啟動子及與轉基因抗蟲玉米Bt11中的adhl基因相似的序列。他們認為，“玉米媽媽的圣潔被玷污了”。

真相 文章發表后受到很多學者的批評，指出其試驗方法上有許多錯誤。一是原作者測出的CaMV35S啟動子，經復查證明是假陽性；二是原作者測出的adhl基因是玉米中本來就存在的adhl-F基因，與轉入Bt11玉米中的外源adhl-S基因，兩者的基因序列完全不同。事后，自然編輯部發表聲明，稱“這篇論文證據不充分，不足以證明其結論”。墨西哥小麥玉米改良中心也發表聲明指出，經對種質資源庫和從田間收集的152份材料的檢測，均未發現35S啟動因子。

孟山都轉基玉米影響老鼠肝腎

事件 2007年，法國Citoyennes 科學基金會的Gilles-Eric Seralini及其同事，把歐盟轉引的美國孟山都公司對轉基因玉米MON863的安全性研究的實驗數據重新做了統計分析，認為食用了90天轉基因玉米的老鼠，與食用轉基因玉米不到90天的老鼠，其肝腎生化指標有差異。據此把這種差異解釋成食用轉基因玉米后造成的。

真相 Seralini及其同事的文章發表后，馬上受到科學家及相關監管機構的廣泛質疑和批評。為此，幾個國家的相關政府機構都組織了專家委員會對他們的研究進行調查。

這3個法國人根本沒有做過任何試驗，他們在論文中說得清清楚楚，采用的是孟山都提交給歐洲政府公開的實驗數據。也就是說，這個“非常仔細的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等9個指標”的實驗，是孟山都自己做的。這3位法國人是用孟山都的實驗數據，用一套沒有獲得公認的統計方法重新進行分析，才有了所謂“驚人發現”。

應歐盟要求，孟山都公司公布了完整的1139頁的實驗報告。歐盟對安全評價的材料及補充實驗報告進行分析后，認為將該玉米投放市場不會對人和動物健康造成負面影響。

法國生物技術高級咨詢委員會指出：這3位法國科學家僅僅是對孟山都公司原始數據做了重新分析，自己沒有做實驗。列出的數據差異僅反映在某些老鼠和某個時間點上，不能說明任何問題。實驗結果無法推導出轉基因產品會導致某些血液學上的、肝腎的毒性跡象這樣的結論。在科學道德面前，這3位科學家表現得還是令人敬佩的，2010年1月5日，在公共網站上4位研究者承認了錯誤。

“先玉335”玉米致老鼠減少、母豬流產

事件 2010年9月21日，《國際先驅導報》報道稱，“山西、吉林等地因種植‘先玉335’玉米導致老鼠死亡、母豬流產等異常現象”，并認為“先玉335”是轉基因品種。

真相 經專業實驗室檢測和與相關省農業行政部門現場核查，山西和吉林等地沒有種植轉基因玉米，“先玉335”也不是轉基因品種。先玉335是美國先鋒公司選育的雜交玉米，其母本為PH6WC，父本為PH4CV。PH4CV是自交系玉米，是由單株玉米連續自交多代培育而成的“天然”玉米，既非雜交玉米也非轉基因玉米。專利內容里提到轉基因，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉基因玉米的材料。

山西省、吉林省有關部門對報道中所稱“老鼠減少、母豬流產”的現象進行了核查。據實地考察和農民反映，當地老鼠數量確有減少，這與吉林省榆樹市和山西省晉中市分別連續多年統防統治、劇毒鼠藥禁用使老鼠天敵數量增加、農戶糧倉水泥地增多使老鼠不易打洞、奧運會期間太原市作為備用機場曾做過集中滅鼠等措施直接相關；關于山西省“老鼠變小”的問題，據調查該地區常見有體型較大的褐家鼠和休型較小的家鼠，是兩個不同的鼠種。關于“母豬流產”現象，與當地實際情況嚴重不符，屬虛假報道。

雖然《國際先驅導報》的文章被證明是“烏龍”，但還是給農民、養殖戶、糧食經銷商帶來了相當大的影響。《國際先驅導報》的這篇報道被《新京報》評為“2010年十大科學謠言”。

“廣西大學生精子活力下降”虛假傳言

事件 2010年2月2日，烏有之鄉網站刊登文章，“多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力”。

真相 廣西抽檢男生一半精液異常的說法，確有出處。廣西醫科大學第一附屬醫院男性學科主任梁季鴻及其同事曾調查廣西200多名大學男生的精液，發現其中56.7%的男生精液質量異常。不過，梁季鴻解釋說，網上那篇文章，曲解了他們的研究。事實上，他們所做的調查與轉基因玉米沒有絲毫關系。

這個謠言很容易戳穿。不管是孟山都的網站資料、品種申報材料還是學術論文，所有可靠的材料都表明，在廣西推廣的迪卡007玉米是雜交玉米品種，而不是轉基因品種。中國目前還沒有哪個地方已在商業化種植轉基因玉米，何況是2001年。而且，全國大學生的精液質量都普遍有問題，和國內其他地方的大學生相比，廣西大學生的精液質量并不算太差，沒有理由認為有特別的原因造成廣西大學生的精液質量下降。

“轉基因桉樹”致西南大旱

事件 2012年3月20日以來，各大網絡論壇流傳一帖子——《云南大旱的罪魁禍首——轉基因桉樹》（以下簡稱“《 轉基因桉樹》”），此次中國西南特大旱災的原因不是天災，而是人禍——是云南大面積種植“轉基因桉樹”造成的。

帖子說：“桉樹長得很快，需要大量的水和肥料。云南幾千萬畝桉樹像一臺臺抽水機，吸干了當地的地下水，是導致本次云貴大旱的根源。”該帖作者（不詳）對“轉基因桉樹”進行了一系列指責，如“西南大旱是轉基因之禍”，“種植轉基因桉樹摧毀了生態平衡”，“轉基因桉樹是抽水機、抽肥機、霸王樹、綠色沙漠”，“它是一樹獨發萬木皆枯”。作者將“轉基因桉樹”描述為人類不顧后果地謀取經濟利益的罪惡產物，這一觀點在各大論壇獲得了一片喝彩。

真相 這篇帖子立足于一個可笑的事實——“轉基因桉樹”根本不存在。云南大規模種植的桉樹都是自然的速生型桉樹品種；不但云南沒有種植“轉基因桉樹”，中國乃至世界上擁有先進人工林的國家，都沒有轉基因桉樹。事實上，世界上現在根本就沒有轉基因的桉樹，在西南種植的桉樹沒有一棵是轉基因的。也沒有任何證據能夠證明種植桉樹能夠引起干旱。發生干旱的廣西西北部不種或極少種桉樹，大面積種植桉樹的廣西東南部和中部卻不是旱區。桉樹的原產地澳大利亞到處是桉樹，并沒有因此干旱連連。

《轉基因桉樹》帖子所犯的最大錯誤，在于將“速生桉”與“轉基因桉樹”相混淆。據報道，全世界共有700多種桉樹，絕大部分原產于澳大利亞。因為桉樹生長速度快，適應能力強，桉油又能作為天然殺蟲劑，因此桉樹被視作理想的經濟作物而被各國引進。我國云南引進的100多種桉樹都是自然品種，主要作為木材來源。這些桉樹能適應云南的亞熱帶氣候，取得了預期的效果。“速生桉”只不過是人們對桉樹生長速度快的形象比喻，一些人卻想當然地認為這是“非自然生長”，與轉基因聯系起來。