南亞變局與印度經(jīng)濟(jì)模式

2007年初，中、印領(lǐng)土問(wèn)題又一次頻繁地出現(xiàn)在我們的視野中，中國(guó)政府表現(xiàn)出了罕見(jiàn)的強(qiáng)硬態(tài)度。這里，我們同樣有必要對(duì)印度進(jìn)行仔細(xì)的觀察。

話題仍舊從印度經(jīng)濟(jì)說(shuō)起，自1947年印度脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治獨(dú)立以來(lái)，印度的國(guó)家財(cái)政體系使得地方各邦對(duì)中央政府構(gòu)成了極度的依賴(lài)關(guān)系。由于歷史原因，印度中央—地方體系非常松散，這種財(cái)政體系正好強(qiáng)化了中央政府的權(quán)威性。同時(shí)，蘇聯(lián)政府從地緣戰(zhàn)略角度考慮，一直和印度保持戰(zhàn)略靠近，最終印度選擇了參照蘇聯(lián)的混合經(jīng)濟(jì)模式，而蘇聯(lián)在印度經(jīng)濟(jì)中一直扮演著非常重要的角色——蘇聯(lián)是印度當(dāng)時(shí)最大的國(guó)際援助來(lái)源國(guó)，也是印度最重要的出口市場(chǎng)之一，當(dāng)時(shí)僅僅用牛仔褲就可以換到蘇聯(lián)的米格飛機(jī)，進(jìn)出口始終都是逆差局面，而填補(bǔ)貿(mào)易逆差所帶來(lái)的外匯缺口，除僑民匯款和資本賬目順差，印度的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源渠道是國(guó)際援助。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)的解體使得印度失去了最大的國(guó)際援助以及出口市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)理所當(dāng)然地受到嚴(yán)重的沖擊，由于國(guó)際收支嚴(yán)重失衡最終導(dǎo)致印度爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這就是1991年印度經(jīng)濟(jì)改革的背景。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革要早于印度。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在世界上來(lái)講是非常特殊的，從未來(lái)看也是不可復(fù)制的，但我們?nèi)钥梢詫⑵錃w于東亞模式，即固定資產(chǎn)投資—出口增長(zhǎng)—再投資，更具體的描述則是：巨額基礎(chǔ)設(shè)施投資—吸引外資—擴(kuò)大進(jìn)出口—擴(kuò)大就業(yè)—拉動(dòng)內(nèi)需—全面經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1991年之后的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展則完全是另一套模式，1991年印度改革之初，它所面對(duì)的是其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東亞國(guó)家，超過(guò)50%的人口屬于文盲。同時(shí)，印度的精英階層從英國(guó)人手中繼承了純熟的英語(yǔ)思維以及金融傳統(tǒng)。

基于這種狀況，印度經(jīng)濟(jì)最終選擇以服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)作為突破口，改革前期的重點(diǎn)主要放在了軟件業(yè)，之后利用其比較深厚的金融傳統(tǒng)，印度建立起了十分完善的金融市場(chǎng)。相比較于中國(guó)，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以做這樣的描述：重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)—利用金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)刺激國(guó)際資本進(jìn)入本國(guó)資本市場(chǎng)—刺激消費(fèi)—拉動(dòng)制造業(yè)—拉動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)—經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。

對(duì)比之下不難看出，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)在于進(jìn)出口貿(mào)易，這也就是為什么我們對(duì)匯率問(wèn)題如此看重的原因。而對(duì)印度而言，最重要的是要保證有源源不斷的資金流入國(guó)內(nèi)，這一點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的虛擬經(jīng)濟(jì)類(lèi)似，只是印度是發(fā)展中國(guó)家，其保證資金流的方式主要是竭力使世人相信投入印度的資金將有一個(gè)非常美好的前景——從這個(gè)角度說(shuō)，印度人的夸夸其談和其民族性格未必有什么聯(lián)系，這是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是他們生活中很合理的一部分。

自本世紀(jì)初，印度的進(jìn)出口貿(mào)易逆差開(kāi)始迅速增大，2004年印度貿(mào)易逆差是200億美元，到2006年為480億美元，2007年突破700億美元。增額部分主要來(lái)自石油，這一方面源于印度國(guó)內(nèi)石油消耗增加，另一方面則是由于中東亂局所導(dǎo)致的國(guó)際油價(jià)上漲，也正是這個(gè)原因，促使印度政府開(kāi)始頻頻插手中亞事務(wù)。

相對(duì)于中國(guó)，印度經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)就是一種跳躍式的發(fā)展模式——印度人試圖從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)直接跨過(guò)制造業(yè)階段進(jìn)入以服務(wù)業(yè)、尤其是以金融業(yè)為經(jīng)濟(jì)主干的服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，也就是虛擬資本主義國(guó)家的消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。如此可以最大限度地利用從過(guò)去所繼承的金融傳統(tǒng)，同時(shí)這也是為了回避印度基礎(chǔ)建設(shè)薄弱的問(wèn)題。

然而，任何跳躍形式的行為都必然會(huì)在穩(wěn)定性上有所欠缺，印度經(jīng)濟(jì)也不會(huì)例外。近年來(lái)連續(xù)高速增長(zhǎng)的貿(mào)易逆差進(jìn)一步放大了印度經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。同時(shí)，制造業(yè)的發(fā)展問(wèn)題始終是無(wú)法回避的，印度現(xiàn)有的250多個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中，除了服務(wù)業(yè)就是IT和金融行業(yè)，受益者僅限于占社會(huì)少數(shù)的精英階層，要改善絕大多數(shù)國(guó)民的生活，要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)就必須發(fā)展制造業(yè)。所以印度政府期待一次危機(jī)，一次真正意義上的世界性危機(jī)來(lái)使印度獲得必要的資金，完成向制造業(yè)的轉(zhuǎn)型。僅從經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)，這樣巨額的資金并沒(méi)有必須流入印度的理由。印度把目光投向了中國(guó)，中、印之間的問(wèn)題早已不再限于領(lǐng)土爭(zhēng)端，這樣也就不難理解為什么在對(duì)華問(wèn)題上，印度會(huì)和日本有著那么多的共同語(yǔ)言；而印度選擇在2011年試射“烈火”導(dǎo)彈，并特別強(qiáng)調(diào)北京在導(dǎo)彈的打擊范圍之內(nèi)，這可不是簡(jiǎn)單的炫耀。

對(duì)于這種危機(jī)，印度只能企盼但絕不能把自身卷進(jìn)去，缺少制造業(yè)這一根基的經(jīng)濟(jì)模式在高貿(mào)易逆差之下很難經(jīng)得起任何波動(dòng)——即使爆發(fā)“登革熱”都是很危險(xiǎn)的。1991年的改革，改的不僅是經(jīng)濟(jì)模式，過(guò)去地方對(duì)中央高度依賴(lài)的財(cái)政體系同樣也不復(fù)存在了，而從歷史上說(shuō)印度在文化上也缺乏如中國(guó)那樣的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)，對(duì)平均每月爆發(fā)一次民族沖突的印度而言，這無(wú)疑是相當(dāng)危險(xiǎn)的一個(gè)信號(hào)。也正因此，印度才會(huì)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)與中國(guó)、巴基斯坦緩和關(guān)系——當(dāng)年費(fèi)爾南德思在“非典”期間訪問(wèn)中國(guó)，恰好是在差不多同一時(shí)間，美國(guó)開(kāi)始兵進(jìn)伊拉克，國(guó)際油價(jià)應(yīng)聲而起……顯然，我們很難把這些舉動(dòng)簡(jiǎn)單地理解為印度人熱愛(ài)和平。

（摘自世界圖書(shū)出版公司《看懂世界格局的第一本書(shū)2》作者：王偉）（圖片201205-12-1）