中國(guó)金融改革將由地方發(fā)動(dòng)

近日，在國(guó)際金融論壇上，中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川出人意料地談起了中國(guó)金融改革應(yīng)該“自上而下”還是“自下而上”的問(wèn)題。他指出，中國(guó)金融改革既有自上而下的改革，也有自下而上的組成。多數(shù)人會(huì)關(guān)心中央作出決心的金融改革，比如大型銀行的改革，匯率的改革以及應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的改革，卻忽視了自下而上的改革。

周小川并在演講中回顧了中國(guó)近年來(lái)十個(gè)自下而上的金融改革試點(diǎn)，稱中國(guó)金改自下而上的改革并不少，只是沒(méi)有人把這些試點(diǎn)匯總來(lái)看到其重要性。他首先提到了上海市謀求國(guó)際金融中心的試點(diǎn)；其次是深圳前海先行先試；第三天津?yàn)I海新區(qū)；第四重慶兩江新區(qū)；第五是海峽西岸和平潭；第六長(zhǎng)株潭“金融同城”；第七新疆對(duì)上合組織其他國(guó)家開放；第八溫州金改；第九福建泉州進(jìn)行金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新模式發(fā)展試點(diǎn)；第十浙江麗水農(nóng)村金融改革試點(diǎn)。

這種對(duì)于金融改革地方經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)，讓人不禁聯(lián)想，中國(guó)下一輪金融改革莫非將由地方發(fā)動(dòng)？在某種程度上，這一表態(tài)也可視為對(duì)于市場(chǎng)質(zhì)疑的回應(yīng)。在此之前，在溫州金改剛剛推出之際，市場(chǎng)不乏批評(píng)之聲，認(rèn)為這種自下而上的金融改革行不通。比如吳敬璉老先生，便表示不贊成溫州金融改革“突破口”的說(shuō)法，認(rèn)為金融改革需要將基層改革的積極性和頂層設(shè)計(jì)相結(jié)合，以此推動(dòng)金融改革深化。他并認(rèn)為，利率市場(chǎng)化不可能在一個(gè)地方實(shí)現(xiàn)，這樣的結(jié)果可能是全國(guó)各地的資金都涌向溫州。在金融改革的方向上，各方似乎出現(xiàn)了一定的分歧。

有分歧，并給予公開討論，對(duì)于中國(guó)的金融改革來(lái)說(shuō)，其實(shí)彌足珍貴，真理總是越辯越明。在金融改革到底應(yīng)該“自上而下”，還是“自下而上”的議題上，通過(guò)梳理各方的觀點(diǎn)，我們可以明確以下幾件事情：

首先，“自下而上”的優(yōu)勢(shì)在于改革的意愿，無(wú)論是地方還是企業(yè)，都有創(chuàng)新改革的動(dòng)力。這一點(diǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)表現(xiàn)得十分明顯。眾所周知，中國(guó)的改革開放是一場(chǎng)“自下而上”的改革，源起于小崗村按手印，搞分產(chǎn)到戶，最常見的形式則是“先試點(diǎn)，后推廣”，先由地方上探出條路來(lái)，再由上級(jí)背書，在全國(guó)鋪展開來(lái)。這樣的改革屢試不爽。

與之相比，“自上而下”則貴在系統(tǒng)性，尤其對(duì)于金融改革而言。金融資源的外溢性很強(qiáng)，又涉及國(guó)際、國(guó)內(nèi)，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多個(gè)維度，只有“自上而下”才能水到渠成，反其道而行之往往會(huì)遇上瓶頸，難有突破。比如周小川行長(zhǎng)重點(diǎn)提到的，上海在建設(shè)國(guó)際金融中心方面的改革，目前來(lái)看，便受制于資本賬戶開放，卡在了半道上；而在溫州金改方面，我們也可以看到同樣的情景。溫州金改的本質(zhì)是一場(chǎng)利率市場(chǎng)化改革，但這顯然不是溫州地方可以做得了主的。因此，從4月至今已半年余，溫州金改細(xì)則卻一直難產(chǎn)，金改最核心的制度創(chuàng)新遲遲未有突破，甚至有偃旗息鼓的可能。

這種對(duì)比值得我們反思，為什么在經(jīng)濟(jì)改革時(shí)屢試不爽的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)在推行金融改革時(shí)擱淺？一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋是，二者之間的約束條件不同。“自下而上”的改革，對(duì)于效率和約束不強(qiáng)的宏觀系統(tǒng)也許可行，這是在激發(fā)系統(tǒng)的自適應(yīng)，最后系統(tǒng)出現(xiàn)跟隨修正。但金融系統(tǒng)不然，這是一個(gè)效率很強(qiáng)，約束機(jī)制明顯的系統(tǒng)。在這種情況下，“自下而上”只能是先挖窟窿，再起爐灶，在很大程度上是補(bǔ)窟窿倒逼出來(lái)的，沒(méi)有留下太多回轉(zhuǎn)的余地一一體現(xiàn)在改革上，便是“窮則思變”，非得迫不得已了，才想起改革。

毋庸置疑，在金融改革方面，我們既需要?jiǎng)恿?，也需要系統(tǒng)性安排，二者不可偏廢。但現(xiàn)在的情況是，地方上的改革意愿很強(qiáng)，比如前述十個(gè)自下而上的金融改革試點(diǎn)，基席覆蓋了中國(guó)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。但只有意愿，而無(wú)系統(tǒng)性安排，顯然是不夠的，地方上的改革也容易遇到瓶頸。從這個(gè)角度出發(fā)，我們不難對(duì)中國(guó)的金融改革下一個(gè)判斷：“自下而上”與“自上而下”當(dāng)然都重要，但若說(shuō)哪個(gè)是困擾中國(guó)金融改革的關(guān)鍵，目前來(lái)看，“自上而下”改革的滯后，恐怕才是中國(guó)金融改革亟需突破的地方。