例說材料教學的幾種不良傾向

摘要：新課程推行以來，人們大量運用新材料于課堂教學，這對于轉變教學方式，發展學生的學科思維能力起了重大的積極作用。然而人們在鋪天蓋地使用新材料時卻出現了幾種令人擔憂的不良傾向，對于提高課堂教學效果，培養學生的歷史思維能力都產生了負面影響，也違背了歷史教育的價值取向。

關鍵詞：材料教學；新課程

中圖分類號：G620 文獻標識碼：A 文章編號：1002—7661（2012）19—0094—01

一、從虛擬走向虛構

歷史教材總體上來說比較抽象枯燥，教學中為了讓課堂變得生動活躍一些，運用新材料創設新情景是教師們普遍的選擇，但是由于“搜集資料與選擇資料，實最勞而最難”[1]于是有的老師就根據自己對教材的理解，在遵循基本史實的基礎上創造性地虛擬出一個個新情景（材料），再現“真實”的歷史讓學生體驗歷史以更好地理解歷史。如虛擬漢代商人走絲綢之路，唐代舉人沿大運河赴京應試等，其中以廣東夏輝輝老師虛擬的“帕帕迪”的故事最為成功，趙亞夫教授評價：“沒想到一個小小的‘帕帕迪’似有四兩撥千斤之力，所有艱澀生疏的概念都隨著‘帕帕迪’的一天得到了解決。”“帕帕迪”走紅之后，其故事被不斷改編，如有位教師在“帕帕迪”的故事情節基本不變的情況下把“帕帕迪”改成了“帕羅椰”，又增加了一個情節：“帕羅椰的妻子海倫也想跟著丈夫去公民大會瞧熱鬧，帕羅椰說不行但實在拗不過妻子，兩人一同前往。”

二、隨意裁剪

歷史教學中為了引導學生理解歷史或進行適當的拓展，教師常常運用史料教學。但在運用史料時不是全面完整地引用（指對于需要理解或解決的歷史問題而言），而是斷章取義隨意裁剪，導致有效信息喪失，學生難以理解，例如有位老師在執教人民版必修一專題八《馬克思主義的誕生》一節時為了引導學生認識到馬克思主義不是僵化的教條而是發展中的真理時運用了材料教學法，引用了課本“材料閱讀與思考”中的第二段材料和第一個問題：“不管最近25年來的情況發生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現在還是完全正確的。某些地方本來可以做一些修改。這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了。由于最近25年來大工業有了巨大發展而工人階級的政黨組織也跟著發展起來，由于首先有了二月革命的實際經驗而后來尤其是有了無產階級第一次掌握政權達兩月之久的巴黎公社的實際經驗，所以這個綱領現在有些地方已經過時了。

《共產黨宣言》1872年德文版序言（節選）

思考以下問題：怎樣理解馬克思和恩格斯在1872年《共產黨宣言》德文版序言中‘這個綱領現在有些地方已經過時了’這句話？結合史實談談你的看法。”直接回答這樣抽象的問題，僅憑材料和已有知識難以理解或解答這樣深奧的問題，恐怕連許多老師一時也會束手無策，這需要較深厚的理論功底。那么問題出在哪呢？在于教材編者裁剪原始史料時隨意武斷，使史料支離破碎，喪失了關鍵的有效信息。而老師教學時又以教材為權威，照搬了這段史料和問題，致使學生茫然不知從何作答，如果我們在引用第二段史料后再引用后面一句話“特別是公社已經證明：工人階級不能簡單地掌握現成的國家機器并運用它來達到自己的目的。”從而使史料全面完整，理解并解答這個問題就容易多了。

三、把非理性、文學性的材料當做紀實性的信史

新課程中，廣大教師不斷拓寬材料選擇的范圍，大量采用影視資料、歌曲漫畫、散文小說傳說等作為材料呈現于課堂，使課堂更加豐富多彩。但個別老師把這類材料作為完全紀實性的歷史知識傳授給學生，這就容易誤導學生，把一些非史實當作史實進而形成流俗。須知文藝材料本身使用了諸多文藝的表現手法，有許多情緒化、非理性、文學性的成分，“然善為史者，偏能于非事實中覓出事實。例如《水滸傳》中魯智深醉打山門，固非事實也，然元明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門作逋逃藪，此卻為一事實。”[2]王國維也在《古史新證》中說：“上古之事，傳說與史實混而不分，史實中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說之中往往有事實之素地。”[3]因此教學中教師要引導學生明確文藝材料中的事實成分和非事 實成分。遺憾的是個別教師沒有注意到這點。如有的老師講曹操還常引用《三國演義》中的故事以說明曹操其人其智高人一籌（此為事實），但不說明作者的立場和文學故事的虛構成分，以致曹操的“奸雄”形象仍牢牢根植于民族心理，真不知何時才能還曹操“英雄”的真面目。講赤壁之戰還引用《三國演義》中曹操親率八十萬大軍南下而東吳只有三萬人馬的材料說明戰前雙方實力對比懸殊（此為事實）但卻不指出雙方軍隊數目是虛數，致學生信以為真，導致“明明非史實而舉世誤認為史實”。

四、從新穎走向傳奇

新課程倡導課堂教學使用新材料創設新情景設置新問題。在實際教學過程中，個別老師一味求新，各類資料中常運用的不用，其他老師運用了的不用，一頭鉆進野史秘史雜史搜求奇聞秘聞。于是順治帝五臺山出家，孝莊太后下嫁多爾袞，風雨夜雍正改詔等已被證實為非史實的但卻因具有傳奇色彩而廣為流傳的“史料”仍不斷登上三尺講臺以求課堂生動有趣，調動學生學習的積極性。殊不知“新”是相對于閱讀面較狹窄的學生而言，而不是對老師、專家而言，且“新”應以“真”為前提。片面追求新材料，而不以“真”為原則，“新”材料極有可能是道聽途說的傳聞或傳奇，如是，談何歷史教學目標和教育價值的實現！