中國應該遷都嗎

正方：朱[釘] [容]基曾經指出，沙漠化問題若不能控制，遲早要遷都。近年北京碰到一系列難題，水資源人均占有量僅為全國人均占有量的1/7；沙丘群離北京僅70余公里；不斷膨脹的人口和產業，對北京生活品質帶來挑戰；環境污染隨之而來。從長遠看，遷都有助于化解上述問題。

反方：北京現存的問題，遷了都就不存在了嗎？相反，北京作為中國首都，更有利于這些問題的解決。歷史經驗告訴我們，遷都意味著遷安，影響國家政治基礎和社會穩定。這幾年，中國采取了一系列措施，比如防護林、南水北調等等。事實上，北京目前的供水狀況比香港還要好。

正方：大國選擇首都應考慮國家發展和應對挑戰的需求。元明清選擇北京，主要基于塞北本位的利益需要。1949年新中國定都北京，有接近當時友好鄰國蘇聯之意。今日，中國已無須天子守邊。遷都自然而然。

反方：建都北京是歷史原因，無有對錯。現在北京更應是中國名片。

正方：北京是全國政治、文化、軍事和經濟中心，一城兼數職，已經不堪重負！就中短期而言，遷都還有助于提供新的經濟增長點。

反方：遷都是要成本的。要將所有中央政府機關搬遷，費用是天文數字。用這筆搬遷費用，北京什么問題都可以解決。所謂遷都會提供新的經濟增長點，說白了就是再來一個勞民傷財的天字號工程。

正方：和平時期一國主動遷都，表現了對未來發展的高度自信，會伴隨一系列振奮人心的壯舉，并會推動國家改革和建設。目前，不同區域間的差異日漸擴大，這已成為影響中國穩定和持續發展的痼疾。建設新首都有助于改變中國生產力分布嚴重失衡的狀況，這已被一些國家證實。

反方：遷都不是解決問題的辦法，如果遷都了，等未來首都發展得和現在北京一樣，該怎么辦？誰來負責？北京之所以變成今天的問題城市，根源在于掌握了全國性政治、經濟、文化資源。這樣豐厚的資源必然會吸引大量人口。如果資源依然如此集中，首都功能依舊不變，遷到哪里都不過是又復制了一個北京。如果能給首都減負，北京仍可繼續充任首都。W

（摘自《南方周末》。有刪節）