《學生體質健康標準》實施的調研及建議

摘 要：《學生體質健康標準》的實施是學校教育貫徹“健康第一”指導思想的一項重要舉措，采用問卷調查法等研究方法對《標準》在中學的實施情況及出現的問題等進行了分析，得出以下結論：《標準》部分測試項目選測指標間的替代性以及臺階試驗反映人體心肺功能的有效性值得研究；測試標準的降低不利于客觀評價學生體質犍康水平；而中學的體質健康教育有待進一步加強。

關鍵詞：學生體質健康標準；中學；測試項目；測試標準

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2012）16-075-03

在學校教育要樹立“健康第一”的指導思想下，2002年由教育部、國家體育總局共同組織研制的《學生體質健康標準》（以下簡稱《標準》）正式發布， 《標準》的頒布實施，其目的就在于使學校和廣大學生以及家長能夠及時了解學生的健康水平，督促學生積極參加體育鍛煉，養成良好的鍛煉習慣，進而全面增進學生的體質健康水平。《標準》處于實踐與摸索的階段，在理論和實踐方面還存在著許多困惑與不完善的地方。如《標準》所選取的測試指標能否真正反映學生的體質健康情況？測試項目的選取在“全面性”方面具有哪些新的課題？對以上問題的探討不但對貫徹《標準》具有重要意義，而且對于我國學生體質健康評價的方法論建立也具有重要的理論價值。

—、研究對象與方法

我對我校中學的五批共3780名學生進行了問卷調查，完成了對中學實施《標準》一般情況的了解，對出現的問題進行了范例性分析。本文的研究方法主要有文獻資料分析法、問卷調查法和數理統計法。

二、研究結果與分析

1、《標準》中學部分的測試指標

依據《標準》（試行方案），在中學實行的測試評價指標和得分情況見表1：

表1《標準》中學測試評價和權重

年級評價指標權重

初中學生身高標準體重0.15

臺階試驗1000M（男）800M跑（女）0.20

肺活量體重指數0.15

立定跳遠0.30

坐位體前屈 仰臥起坐（女） 握力體重指數0.20

表1中，身高標準體重是評價人體形態發育水平和營養狀況及身體勻稱度的重要指標，它可以間接地反映人體的身體成分；臺階試驗指數、1000/800m跑，是反映人體心血管系統機能狀況的重要指標；肺活量是評價人體呼吸系統機能狀況的一個重要指標；50m跑測試的是人體的速度素質；立定跳遠是測試下肢爆發力的項目：坐位體前屈用于反映人體柔韌性；握力體重指數反映的是肌肉的相對力量；仰臥起坐測試則是評價腹肌力量和耐力的方法之一。

2、中學生對《標準》測試指標的評價

學生作為《標準》測試的具體參與者，他們對《標準》的每一項測試指標都有自己的親身體驗和自我評價。如表2：

表2 學生對《標準》測試指標的評價

排序好的指標（所占百分比）不太好的指標（所占百分比）

1臺階試驗（48.20%）1000m/800m跑（53.28%）

250m跑（25.53%）身高標準體重（33.91%）

3肺活量體重指數（26.27%）坐位體前屈（12.81%）

從表2中我們可以看出臺階試驗和1000/800m跑同為反映人體心血管系統機能狀況的重要指標，卻分別被學生列為好的指標與不太好的指標的首位，身高標準體重與坐位體前屈不太好的指標前三之列，通過對學生的進一步調查，發現有以下幾點原因：

（1）學生認為1000/800m跑作為測試指標不適生，原因是：81.70％的學生認為太累，19.30％的學生認為枯燥。中長跑的強度對學生生理上的刺激是十分強烈的，是造成他們害怕中長跑的主要原因。

（2）有48.20％的被調查學生認為臺階實驗指標好，原因是：73％的學生認為新穎，36.50％的學生認為不累。臺階試驗有別于傳統體育教學和舊式達標測試的枯燥、乏味，給學生以新鮮感，樂于接受。與長跑相比，臺階試驗對學生生理上的刺激強度要低，只需按節拍上下一個40cm（女生用35cm）的臺階就完成測試，學生感覺不累，這種低強度的刺激也是促使多數學生接受臺階試驗的原因之一。

但是，我在與部分體育教師的訪談中也獲得了這樣一個信息，用臺階試驗進行達標測試，學生的優良率很高；而再用1000/800m跑測試，同一批學生的優良率下降明顯。作為反映同一機能狀況的兩種測試指標，在實際操作過程中測試結果表現出較大的差異，說明《標準》選測項目間的替代兼容程度值得商榷。

（3）學生沒有認識到身高標準體重可以間接地反映人體的身體成分，而身體成分是影響人體健康水平的主要因素之一。由于我國近年來肥胖學生數量明顯增多，2000年與1995年相比，7～18歲學生的肥胖檢出率，城市男生由5.90％上升為10.10％， 城市女生由3.00%上升為4.90％。正是由于肥胖學生數量增多，造成一些肥胖學生在身高標準體重這項測試中得分低，有的甚至失去自信心，因此不喜歡這一測試指標。還有部分學生認為身高、體重對自己的體質健康沒多大意義，與體育鍛煉也無太大聯系，認為沒必要進行測試。坐位體前屈是反映人體柔韌性的指標，2000年與1995年相比，反映學生柔韌素質的立位體前屈指標水平，我國13～18歲中學生平均下降1.8cm。可以說自身柔韌性下降是導致被調查學生認為坐位體前屈測試指標不太好的主要因素。同時反映出一些學生對身體柔韌性這一影響體質健康水平的重要因素認識不足。

而50m跑和肺活量體重指數被學生選入好的測試指標的前三位之中，主要原因是50m跑是體育課教學內容之一，同時也是原《國家體育鍛煉標準》的測試項目之一，大家過去經常接觸，并且也較易于掌握，跑起來也不太累（與1000/800m相比），因此被調查的學生認為它是好的指標。肺活量體重指數測試較簡單，也使學生樂于接受。

通過被調查學生對體質健康標準測試指標的評價，表明被調查的中學生對于身體成分、心血管系統的功能水平、肌肉的力量和耐力、肌肉和關節的柔韌性等影響人體健康水平的這些重要評價指標，在認識和理解程度上還不是非常清楚，說明中學的體質健康轂育有待迸一步加強，中學生的健康意識有待進一步提高。

3、對《標準》部分測試指標選取的質疑

我對于《標準》在測試指標的選取問題上存在著一些不同看法，例如作為反映學生心血管功能的臺階試驗，在一些發達國家的青少年體質健康測試指標中已經被摒棄。如美國1988年青少年健康測試指標選取1英里跑或走來反映學生心肺功能； 日本在1999年實行的新的體力測定指標中取消了原有的臺階試驗，而選擇耐力跑（1500m、1000m）反映心血管功能。日本的體力測定取消臺階試驗是因為他們認為臺階試驗指數反映心肺耐力的有效性低。

對此，我也查閱過一些相關的資料，得到了相同的答案：

（1）測試者上下臺階易引起下肢肌肉的疲勞，這種疲勞有時會影響脈搏數，從而導致臺階試驗指數的精確性降低，不能準確反映心血管系統的機能水平。

（2）使用同一高度的臺階進行測定，一方面由于每個學生的腿長是不同的，而較長的腿和較短的腿在上下固定高度臺階時所作的功是不一樣的，也就是說在一個并不公平的環境下對每個學生進行個體評價，另一方面，處于生長發育期的中學生的腿長逐年增加，使用同一高度的臺階測定，與過去測量數據的可比性也差。

（3）應用臺階試驗評價心血管功能具有“高誤差和低相關” 的現象；臺階試驗指數與耐力跑成績的相關性普遍較低且具有較大范圍的差異等；更值得注意的是臺階試驗指數不能有效反映以最大耗氧量、最大心輸出量為代表的心臟功能增齡性變化規律及其性別差異。

（4）目前所使用的臺階試驗測試儀使每人的測試時間相對較長（7分鐘左右），如安排在體育課上進行達標測試，則影響了正常的體育教學時間。

綜上所述，我認為應在《標準》中應取消臺階試驗，統一用測試中跑來反映學生的心血管系統機能，并相應地把有氧代謝機能的健身性列為體育課的必測內容。另外，在《標準》測試指標中仍保留了原《國家體育鍛煉標準》的50米跑和立定跳遠，而且在《標準》測試指標綜合評分中的權重系數為0.30，所占權重最高。按照《標準》研制課題組的說法是“為了鼓勵學生積極參加體育鍛煉，對于那些進行科學的鍛煉可以明顯改變其狀況的項目予以較大的權重，適當提高它們在綜合評價中的價值和地位。”但是實際上速度、爆發力等運動素質和遺傳因素有很大關系（如肌肉纖維類型），并不具有太多的后天可塑性。

4、《標準》測試的評價標準問題

評價標準的難易程度是影響達標率和優良率的重要因素。從調查學生的情況可以看到，學生認為偏難的測試標準居于前三位的依次是1000m/800m跑、坐位體前屈和立定跳遠。

《標準》中運動素質的評價標準相比原《國家體育鍛煉標準》已降低許多，可學生為什么還會覺得定的標準偏高昵？其實我們從全國幾次學生體質與健康調研結果中就能找出答案：

改革20多年來，隨著經濟和社會的發展與進步，國民生活水平不斷改善，我國青少年學生在形態發育水平繼續提高、營養狀況明顯改善、幾種常見疾病患病率不斷下降的倩況下，青少年的體能素質卻呈較明顯的下降趨勢。2000年與1995年相比，我國部分學生的速度、耐力、柔韌性、爆發力和力量等素質呈現下降趨勢，特別是耐力素質、柔韌性素質有較大幅度的下降。2002年全國學生體質健康監測結果再次顯示，2002年與200Θ年相比，我國學生的速度、爆發力、力量等素質繼續出現下降，除反映速度素質的50m跑成績下降幅度較小外，其余各方面素質的下降幅度明顯。可以說，青少年學生體能素質的持續下降是導致學生認為那些反映耐力、柔韌性、爆發力等測試項目標準偏難的主要原因。針對這一問題，我們不應該以降低標準的方式來達到提高《標準》的達標率和優良率的目的。

三、結論

經過一系列的數據的分析，得出下列結論：

1、1000m/800m跑、臺階試驗作為反映同一機能狀況的兩種測試指標在實際操作過程中測試結果表現出較大的差異，說明《標準》選測指標間的替代兼容程度較低。

2、《標準》的測試項目指標中臺階試驗測試人體心肺功能的有效性值得研究，而測試指標中將運動素質和與健康有關的素質混淆在一起，難以面向廣大學生樹立“健康第一”的思想和真實評價他們的體質健康水平。

3、被調查的中學生對于影響人體健康水平的主要因素的這些評價指標的認識和理解還不是非常清楚，說明中學的體質健康教育有待進一步加強，中學生的健康意識有待進一步提高。

4、有些測試標準與人的健康密切相關，如心肺耐力、柔韌性等，降低了標準就會影響到對青少年健康的真實評價，甚至導致他們對體質健康認識的誤區。

5、學生體能下降、肺活量下降、肥胖比例增加的主要原因是學生體育鍛煉不足（包括時間和強度均不夠），其中既有學校場地不足、時間安排以及體育活動內容安排上的問題，也有學生自身缺乏刻苦鍛煉的毅力問題，單純降低測試標準是對學生的縱容，不想刻苦鍛煉→體能下降→降低標準→學生更加不鍛煉的惡性循環，從而有悖于我國制訂、實施學生體質健康評價制度的目的和任務。

6、選取測試頊目應考慮多方面的影響因素，如地域、當地生活水平、當地的經濟狀況等。

一個學生的全面健康其體質的健康是非常重要的一個方面。在體育新課改的過程中，我們在更加關注學生心理健康的同時，絕不能舍本逐末，更不能忽視了體育其增強體質、發展體能的最基本、最重要的功能。現階段，如果把體育教學比喻為撬動學生體質健康的杠桿，那么評價標準就是支點，只有支點選擇的合理科學，做為操縱杠桿的廣大體育教師才能更輕松地撬動（抬高）學生體質健康真正達到新課改的目標。因此，制定一套合理科學的體能評價標準是非常必要的。

參考文獻

[1] 教育部 國家體育局：關于印發《學生體質健康標準（試行方案）》及《〈學生體質健康標準（試行方案）〉實施辦法》的通知［Z］ 教育部、國家體育總局文件 北京：教體藝，2002 12.

[2] 王林等. 對《學生體質健康標準（試行方案）》的分析研究［J］，武漢體育學院學報，2003 35 5.

[3] 邵洪范. 《學生體質健康標準（試行方案）》剖析［J］，成都體育學院學報，2003 29 2.

[4] 仇建生. 對制定學生體質健康標準的幾點建議［J］ 四川體育科學，2001 3.

[5] 趙建英. 2000年全國學生體質健康調研結果公布［J］ 中國學校體育，2001，（6）:4-5.

[6] 中國學生體質與健康研究組：中國學生體質與健康研究［M］ 北京：人民教育出版社，1987 .

[7] 黃群玲. 《學生體質健康標準》與《國家體育鍛煉標準》的比較研究［J］ 北京體育大學學報，2004 27（9）:1257 1259 8 5 2 北京體育大學學報第29卷.