外資銀行進入對東道國銀行的績效影響

一、引言

外資銀行進入或者參股我們銀行業程度的提高，必定會對東道國的金融經濟產生深遠影響。但是，外資參股國內銀行能否真正對銀行績效帶來實質性影響，特別是隨著三大國有商業銀行先后引進境外戰略投資者，對這一問題的爭議越來越多，爭論的焦點集中在引入外資能否真正完善銀行的公司治理結構、改善銀行的經營業績、外資控股國內銀行是否會危害國家金融安全以及國有銀行資產是否被賤賣等方面。支持者認為，外資參股國內銀行能夠通過以下方面提升銀行績效：一是，利用外資補充資本金，提高資本充足率；二是優化股權結構，引進國外優秀人才進入董事會、監事會，改革我國國有銀行“一股獨大”以及高管“行政化”的局面，從而完善公司治理結構；三是移植國外先進的技術和管理模式，降低不良貸款比率。而反對者認為，在銀行股權轉讓價格的確定方面存在問題，我國銀行在“賤賣”國有銀行資產；他們還認為，外資銀行選擇參股國內商業銀行，是為了假以時日通過增資擴股實現控股，從而達到資本擴張的目的，對我國金融安全構成威脅。

二、文獻綜述部分

（一）國內部分。

近年來，我國學者們對外資銀行進入的影響進行了大量的研究。普遍認為外資銀行的進入會對東道國銀行業產生正面影響。石凡、陸正飛等（2008）考察H股公司，認為引入境外戰略投資者能夠顯著降低IPO首日抑價，降低股權融資成本，因此有助于提升公司價值。姚錚、湯彥峰（2009）研究新橋投資收購深發展案例，得出新橋投資的控股在一定程度上使深發展的公司價值得到了提升的結論。馬如靜、邱立成（2010）研究發現發展中國家外資銀行進入程度的增加有利于東道國銀行績效的提升。

針對國內的“金融安全威脅論”、“國有資產賤賣論”，朱盈盈等（2008）研究表明，如果將金融安全定義為金融資源的控制權，引入境外戰略投資者不會威脅中國金融安全，也沒有充分的證據表明國有商業銀行在引資過程中存在股權“賤賣”；短期內，引進境外戰略投資者對資產質量的提高有明顯的正向效應。

當然也存在不同的觀點。占碩（2005）研究發現，通過引進戰略投資者而建立的分散模式的股權結構是不穩定的，會導致銀行控制權的轉移和造成額外效率的損失。譚鵬萬（2007）發現內資銀行稅前資產利潤率下降和非利息收入占總資產比重的下降損害了這些銀行的盈利能力。侯曉輝、張國平（2008）研究表明隨著行業競爭壓力的增加，國有制與戰略引資方案在樣本期間對中國商業銀行的技術效率并沒有十分顯著的影響。

（二）國外部分。

國外的研究分歧相對而言比較大。Bayraktar和Yan Wang（2004）用面板數據回歸分析發現外資銀行的進入提升了國內銀行的效率；并且對于最先開放股票市場的國家，外資銀行的進入顯著提升了國內銀行的競爭力；而對于最先開放資本賬戶的國家，從外資銀行進入中獲得的收益相對較少。Choi和Hasan（2005）實證研究得出境外戰略投資者的引入對韓國銀行業的改革起到了積極的作用的結論。Yildirim、Philippatos（2007）認為放松管制和外資銀行的引進加劇了銀行業的競爭，從而降低了銀行的利潤和盈利能力。Giannetti、Ongena（2009）研究發現外資進入使成立之初的企業受益最大。

但Yeyati、Micco（2003）對拉美國家分析發現外資銀行滲透弱化了銀行業的競爭。Haber（2005）利用1991-2003年墨西哥的數據實證研究發現隨著外資持股國內銀行比例的增加，信貸增長率下降。Eller、Haiss等（2006）認為中等水平的金融部門外國直接投資（FSFDI）促進經濟增長，但超過一定的門檻，FSFDI擠出了當地有形資本從而放緩了經濟增長。

三、小結

引入境外戰略投資者是中國銀行業改革和開放的必然要求，也是監管層鼓勵和支持的改革路徑。不過，在開放的過程中，如同當年韓國和日本等國銀行市場開放中所遇到的情況一樣，我國的銀行業的開放不可避免地也會遇到諸如國有資產是否被“賤賣”，是否威脅國內金融業的安全等質疑。這種質疑在一定程度上能夠促使國內銀行業的反思，對促進我國銀行業的健康發展具有重要的作用。但是，我們對于外資銀行參股國內銀行這個問題，不應僅僅停留在是否賤賣等帶有情緒化的爭論面上，而應該把精力放在如何對外資進行有效的監管這一層面上。

（作者：廣東商學院金融學院2009級碩士研究生。）

參考文獻：

[1]石凡，陸正飛，張然.引進境外戰略投資者是否提升了公司價值—來自H股公司的經驗證據.經濟學(季刊).2008(10).

[2]姚錚，湯彥峰.商業銀行引進境外戰略投資者是否提升了公司價值—基于新橋投資收購深發展的案例分析.管理世界(增刊).2009.

[3]陳奉先，涂萬春.外資銀行進入對東道國銀行業效率的影響—東歐國家的經驗與中國的實踐.世界經濟研究.2008(1).