譚嗣同消費思想的近代性及其現實意義

摘 要： 譚嗣同的消費思想一反中國傳統“黜奢崇儉”的主流消費觀，旗幟鮮明的主張“崇奢黜儉”，并將奢儉的范疇由消費領域引向生產領域，闡明崇奢黜儉對于近代中國社會經濟的重要作用，其用意即在為近代新式工商業的發展和資本主義生產方式的確定建構新的理論。這一思想是近代社會經濟發展的時代要求，具有強烈的近代性。其論證有破有立，大膽而新異，反映了作為維新志士的譚嗣同整體思想的鋒銳與光芒。研究和探討譚嗣同的消費思想，對于我們今天社會經濟的健康順利地發展仍然具有重要的啟示和借鑒意義。

關鍵詞： 譚嗣同；奢儉；消費思想；近代性；現實意義

中圖分類號： B254 文獻標識碼： A 文章編號： 1004-7387（2012）04-0052-04

自鴉片戰爭開始，在遭遇西方列強經濟侵略的歷史境遇下，中國產生了發展新的工商業、建立資本主義生產關系，使經濟的內涵和本質都發生轉變的時代要求，這一要求就是中國經濟近代性的體現。在傳統社會中，消費思想的主導觀點是“崇儉黜奢”，但是到近代，這一消費思想已與經濟發展的時代要求相違背，因而受到經濟界與新的知識階層的批判。各種具有近代色彩的消費經濟理論紛紛出現，其中譚嗣同的“崇奢黜儉”之論頗具代表性。本文試圖就譚嗣同消費思想的近代性及其現實意義進行探討。

一、 譚嗣同“崇奢黜儉”消費思想產生的歷史境遇和時代使命

在自然經濟條件下，由于生產力的水平低下，社會物質財富的供給與人們的消費需求之間總是呈現為一種“短缺經濟”狀態。這種客觀的經濟狀態，決定了中國古代思想家總是把“崇儉黜奢”作為基本的消費取向。但是，這種消費觀并不是立足于生產發展來看待消費問題的，提倡“儉”并非是為了增加積累、擴大生產，而往往只是一種應對供給不足的被動選擇。有時還把新技術的應用和新生產門類的出現視為“奢”，從而阻礙生產力的發展和社會進步。

譚嗣同“崇奢黜儉”消費思想的產生有其特殊的歷史環境和時代背景。近代以來，西方列強對中國的經濟侵略日逐嚴重。1895年《馬關條約》的簽訂，使列強進一步控制了中國的經濟命脈。但是，頑固派卻還夢想繼續維持舊有的政治經濟秩序，維護自身的集團利益。他們對西方列強的侵略計窮技拙，卻反對一切改革要求。在經濟領域，他們大力鼓吹、宣揚“崇儉黜奢”論，利用這一傳統經濟思想教條作為反對近代資本主義經濟的理論武器。但他們的“崇儉黜奢”論，強調的主要不是個人消費方面，而是生產消費方面。在當時具體的時代環境之中，“崇儉”實際上就是要就是堅持傳統的落后的生產方式；“黜奢”就是反對從西方引進新式工業和新的生產技術，反對向新式工業投資。

針對頑固派的“崇儉黜奢”論，譚嗣同明確地提出了“崇奢黜儉”論。譚嗣同所謂的“崇奢”，主要不是指向個人消費方面的奢侈揮霍，而是主張把財富投入近代資本主義工商業，是在生產消費方面“崇奢”。“黜儉”則是反對富人囤積、閑置財富，主張讓財富充分流轉，發揮其應有的社會經濟功能，以促進社會經濟的發展進步。因此，譚嗣同“崇奢黜儉”論的目的即在于以“崇奢”來刺激資本主義工商業的發展，以收富國富民之效；以“黜儉”來反對落后的封建主義生產方式。譚嗣同認為，只有在維新變法中推行他的“崇奢黜儉”消費思想，“凡利必興，凡害必除”，才能抵御外國資本主義的侵略，挽回國家利權，解救民族危機，才能求得國家民族的“自立”[1]。顯然，譚嗣同“崇奢黜儉”消費思想被賦予了重大的時代使命。

二、 譚嗣同“崇奢黜儉”消費思想的近代性

譚嗣同“崇奢黜儉”消費觀的內涵有“破”與“立”兩個方面。他對“奢”“儉”問題獨具特色的闡述，體現出鮮明的近代性。

第一、“破”的方面，通過辨正“奢儉”名實以“黜儉”。

“奢”和“儉”總是相對于一定的標準而言的。處于不同社會階層的人們對“奢”和“儉”的認定有著不同的標準。封建統治集團的“崇儉黜奢”論，其實質是盡量壓低下層民眾的生活消費需求，以體現社會政治等級的差異。“生活水準的差異經常都被當作政治或社會差距所必需的標示來加以辯護”[2]。這句話足以揭示奢儉問題的實質。譚嗣同也正是立足此點來辨正“奢儉”名實以“黜儉”的。

（一）奢儉的劃分具有相對性，但是這種相對性表現的是貧富分化與對立的社會現實。“且夫儉之與奢也，吾又不知果何所據而得其比較，差其等第，以定厥名，曰某為奢、某為儉也。今日使用千金，俗所謂奢矣，然而有倍蓰者焉，有什佰千萬者焉。奢至于極，莫如佛。”[3] “今日使用百錢，俗所謂儉矣，然而流氓乞丐，有日用數錢焉，有掘草根、屑樹皮，茍食以待盡，而不名一錢者焉。儉至于極，莫如禽獸。”[4]這種貧富奢儉的分別和對立是相當鮮明的。

（二）奢儉的分別是受統治集團意志所支配的，具有鮮明的的等級性。封建統治集團鼓吹黜奢崇儉，其真實的目的是為他們的現實經濟利益進行辯護。“本無所謂奢儉，而妄生分別以為之名，又為之教曰黜奢崇儉。”當時，清末頑固派的著名代表人物劉錫鴻就提出，為了保證統治集團能夠“衣租食稅”，就要強迫廣大民眾“無異窮鄉僻壤者之勤于耕鑿而儉于食用”，“嚴示以衣食用度必不可逾越之規。”[5]這種嚴格的消費限制，表現的正是一種對立的、等級森嚴的關系。譚嗣同認為，只有打破君主專制的枷鎖，振興民權，人民有了生存自主和追求經濟利益的權力，發展新式工商業，才能擺脫貧窮落后，擺脫“儉”的束縛，“一旦銜勒去，民權興，得以從容謀議，各遂其生，各均其利，杼軸繁而懸鶉之衣絕，工作盛而仰屋之嘆消。礦禁弛，誰不輕其金錢；旅行速，誰不樂乎游覽？復何有儉之可言哉？”[6]經濟制度的變革和進步必須以政治制度的變革和進步為基礎，發展社會經濟必須解放人權才能調動人們的積極性，這是近代維新派思想的特色。

（三）崇儉是一種矛盾之說。因為如果按照既要“崇儉”之說，歷代發展生產、繁榮社會經濟的種種措施就是毫無必要的，這些措施就應當加以禁絕。“衣布枲足矣，而遣使勸蠶桑胡為者？豈非導之奢乎？則蠶桑宜禁矣。通有無足矣，而開礦取金銀胡為者？豈非示之汰乎？則金銀宜禁矣。推此，雖日膠離朱之目，攦工倕之指，猶患不給。凡開物成務，利用前民，勵材獎能，通商惠工，一切制度文為，經營區畫，皆當廢絕。”[7]但事實上，養蠶種桑、開礦取金銀等活動受到歷代統治者的鼓勵，可見“崇儉”之說的內在矛盾。

（四）“儉者美德也”是一種虛偽的說教，“崇儉”對社會有著巨大的危害。譚嗣同指出，“金玉貨幣與夫六府百產之饒”“為生民之大命”。但是在“崇儉”的幌子下，富人們為了保持自己的財富、維護自己的私利而“持籌握算，銖積寸累，力遏生民之大命而不使之流通”。財富流通一旦受阻，則經濟必然凋敝，其結果是“今日節一食，天下必有受其饑者；明日縮一衣，天下必有受其寒者。家累巨萬，無異窮人，坐視羸瘠盈溝壑，餓殍蔽道路，一無所動于中，而獨室家子孫之為計。”[8] 在這里，譚嗣同對“崇儉”之說所導致的危害揭示得相當清楚。

（五）駁斥“節儉致富”論，反對頑固派的“保富論”。在封建時代，富民們往往以“節儉致富”來掩蓋其剝削實質，為他們的巧取豪奪尋找道義支持和進行正當性辯護。譚嗣同對此進行了批駁。他認為富人并非道德高尚、慷慨大方的慈善家，而是吝嗇貪刻之徒，“乃其刻谿瑣嗇，彌甚于人，自苦其身，以剝削貧民為務。放債則子巨于母而先取質，糶糴則陰伺其急而厚取利；扼之持之，使不得出。”最終吞并鄉鄰以供其奴役，“及其箝絡久之，胥一鄉皆為所并吞，遂不得不供其奴役而入租稅于一家。”這樣，“富而若此，豈堪更保耶？”[9]

第二、“立”的方面，通過舊題轉出新意以“崇奢”。譚嗣同所提倡的“奢”，雖還保留傳統內容，但同時也被賦予了更多時代內涵。

（一）消費領域的“奢”害私而利眾。“夫豈不知奢之為害烈也，然害止于一身家，而利十百矣。”[10]這包括兩層意思，一方面，對于個人來說，奢只能散財而不能聚財，對于個人財富的積累是有害的；另一方面，“奢”可以通過刺激消費來促進工商業的發展，地主、工商業主可以“從而取贏”，實現利潤，同時也可以提供更多的就業機會。所以譚嗣同反對“壟斷天下之財，恝不一散以沾潤于國之人。”[11]

（二）“崇奢”興機器可使“人皆蒙惠”。譚嗣同“崇奢”之意不在于奪富人之資財散諸貧者，而旨在動員富人把奢從個人生活消費轉向生產消費，投資機器生產。“富而能設機器廠，窮民賴以養，物產賴以盈，錢幣賴以流通，己之富亦賴以擴充而愈厚。”[12]這種以崇奢開源為指向，“人皆蒙惠，而已固在其中”，是崇儉節流的舊的生產方式所不能比擬的。

（三）“崇奢”關乎國家的興衰存亡。開源之具在興機器，機器之利在省時省力。譚嗣同綜合分析比較了近代社會中西發展的狀況，指出西方富強崛起而中國貧窮衰落的一個重要原因是西方已經實現近代化的機器生產而中國仍然停留在傳統自然經濟落后的技術層面，耗時而低效。他說：“惜時之義大矣哉！……自西人機器之學出，以制以運，而惜時之具乃備。”“合而計之，一世所成就，可抵數十世，一生之歲月，恍閱數十年。”[13]中國人則并不以惜時為念，“此累月經年之中，仕宦廢其政事。工商滯其貨殖，學子荒其藝文，傭走隳其生計，勞人傷于行役，思婦嘆于室庭。”[14]譚嗣同認為中國若長此以往而不思更張，必有亡國滅種之危險，“時去則豈惟亡其國，將并其種而忘之，抑豈惟存亡之然哉？” [15]

（四）譚嗣同把“人人皆可奢，物物皆可貴”的標準視為社會進步、人性不受奴役禁錮，得以充分自由發展，物性不受人為扭曲，可以充分展示其優長的基本要求。“夫治平至于人人皆可奢，則人之性盡；物物皆可貴，則物之性亦可盡。”[16]譚嗣同認為，社會進步到了“人人可奢，物物可貴”就不僅消弭了人與人之間的不平等關系，同時也真正的消弭了“奢”“儉”之間的分別與對立，即意味著人們之間的經濟懸殊也消弭了，“不惟奢無所眩耀，而奢亦儉，不待勉強而儉，豈必遏之塞之，積疲苦反極，反使人欲橫流，一發不可止，終釀為盜賊反叛，攘奪篡弒之禍哉。”[17]經濟的發展，人們的共同富裕是消弭社會動亂的基礎，譚嗣同這一認識是非常深刻的。

三、 譚嗣同消費思想的現實意義

從譚嗣同生活的十九世紀末迄今，一個多世紀過去了。百年嬗變，中國社會發生了天翻地覆的變化，但求強求富、實現中華民族偉大復興這一時代的主題依然未變。譚嗣同把“人人皆可奢，物物皆可貴”，把社會進步、人們的共同富裕、人的自由和全面發展作為其社會理想，這一理想仍是我們今天努力的方向。我們今天研究譚嗣同“崇奢黜儉”的消費思想，發掘這一思想的特殊內涵，也可以為我們解決當前經濟生活中面臨的矛盾和問題提供借鑒。

2008年從美國華爾街開始的金融海嘯迅速蔓延全球，給世界各國經濟以重創。[18]這是世界經濟矛盾和問題長期積累的結果。就目前而言，我國是一個產能嚴重過剩、消費嚴重不足的國家。我國經濟具有高度的外向性，進出口總值超過GDP的40%。這使得我國在這場金融危機中，國內生產和對外貿易都受到了嚴重影響。但是，我國又是一個擁有巨大內需潛力的經濟大國，只要國內需求有較大的擴展，將這些年來為外需服務的龐大的制造能力部分轉向對內，我國經濟就不但可能持續高速增長，而且還會有助于全球經濟走出低谷，恢復常態。因此，我國政府實施了積極擴大內需拉動經濟增長、防止經濟衰退的經濟發展戰略。這應該是一個明智的決策。但問題是：我們究竟怎樣才能把巨大的內需潛力釋放出來？對這一問題，譚嗣同“崇奢黜儉”的消費思想可以在三方面為我們提供借鑒。

第一， 政府資金的投入要充分，甚至適度寬松，同時在資金使用方向上，一方面應更傾向于民生問題，健全城鄉一體保障體系，特別是養老、教育、醫療、失業等。另一方面應傾向于農村的軟硬基礎設施建設，特別是學校、教育、道路、水利、衛生、基本生活設施等，這樣，廣大農民生活水平提高了且沒有后顧之憂，農村消費市場才能真正啟動，為今后經濟增長夯實制度基礎。

第二， 政府要鼓勵富裕階層擴大生產消費。只有放松管制，打破壟斷，消除阻礙民間投資的制度性障礙，民間投資才能真正成為推動經濟增長的力量。我國經濟持續、健康增長的根本在于民間投資，而不是政府主導的投資。

第三， 政府要培植低收入階層的消費能力。改革開放以來，隨著分配形式的多元化，我國居民的收入差距逐漸拉大，貧富懸殊成為人們普遍關注的社會問題。據統計，2008年底，我國居民的個人本幣儲蓄存款高達20萬億元，但其中50%為不足10%的人口所擁有。這種情況對于經濟的發展和社會的穩定都是極為不利的，對于我們當前落實擴大內需的經濟政策也不利。這是因為：一方面，富民階層的消費過度或非理性的奢侈揮霍，盡管對拉動內需、刺激經濟的發展起到一些作用，但作用不大。因為這個消費群體在人口總量中所占比例太小，他們的消費相對于他們擁有的巨大的財富并不存在消費過度的問題。另一方面，占人口大多數的低收入階層的消費彈性大，有利于刺激消費，擴大生產，拉動內需，增加就業。但由于他們收入偏低，加上住房、子女教育和醫療幾大消費所形成的巨大壓力，他們在消費上只能“崇儉”，將有限的財富儲存起來以備不虞。

那么，如何來培植低收入群體的消費能力呢？我們認為可從兩個方面著手：一方面，提高勞動收入在國民收入分配中的比重。這些年，我國的GDP大約每年以10%的速度增長，而“勞動工資在國民收入的比重卻大約以每年1個百分點的速度下降” [19]。勞動收入在國民收入分配中的比重太低，資本收入在國民收入分配中的比重太高，這是造成居民收入差距擴大，貧富懸殊的主要原因。

另一方面，政府要讓利于民、藏富于民。我國目前消費率走低，內需不足的主要原因是國民收入分配問題。大量財富除集中在少數富民階層外，政府也收藏了占GDP的三分之一強的財富，普通居民收入的比例太低。因此，只有改革現行的收入分配制度，政府讓利于民、藏富于民，把財富轉移到民生上來，健全低收入階層的社會保障體系，提高勞動收入在國民收入分配中的比重，提高普通居民收入在國民收入分配中的比重，才能增加低收入群體的收入和財富，刺激有效需求，推動社會經濟的良性發展。[20]總之，貧民也有基本的消費能力，社會才能保持繁榮穩定。

參考文獻：

[1][3][4][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]譚嗣同：《譚嗣同全集》，中華書局1981年版，第216、321、322、326、322、322、323、323、323、324、328、329、328、326-327、327頁。

[2] 劉夢溪主編：《中國現代學術經典·楊聯陞卷》，河北教育出版社1996年版，第737頁。

[5] 劉錫鴻：《劉光祿遺稿》，《近代中國史料叢刊三編》第四十五輯，臺灣文海出版社1966年版，第233頁。

[18] 賓建成、吳俊、李賓：《次貸危機與貿易保護主義》， 《湖湘論壇》2010年第1期。

[19] 景天魁：《社會建設的關鍵在于制度》，《中國教育報》2008年第3期。

[20] 謝芬芳：《完善我國財政轉移支付制度的思考》，《湖湘論壇》2011年第4期。