失業(yè)的歐洲青年人，失落的一代

瑪利亞·吉爾·烏德莫林斯（Maria Gil Ulldemolins）是個(gè)聰明、自信的年輕女孩，她已經(jīng)在英國取得了學(xué)位，并將在她的祖國西班牙獲得另一個(gè)學(xué)位，但她仍覺得未來不甚光明。

包括烏德莫林斯在內(nèi)的西班牙年輕一代逐漸意識(shí)到，在這個(gè)國家曾經(jīng)不成文的黃金定律——努力工作就會(huì)比父母生活得更好，已經(jīng)不復(fù)存在。西班牙的失業(yè)問題由來已久。金融危機(jī)發(fā)生以前，信貸帶來的市場繁榮和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的熱潮一度掩蓋了這個(gè)國家的問題。2007年西班牙的失業(yè)率僅為8%，而如今失業(yè)率達(dá)到了 21.2%，青年人的失業(yè)率更高達(dá)46.2%，這實(shí)在是一個(gè)相當(dāng)令人恐懼的數(shù)字。烏德莫林斯說：“我全副武裝，卻發(fā)現(xiàn)根本沒有用武之地。”

西班牙青年人的高失業(yè)率讓人震驚，而事實(shí)上在很多歐洲發(fā)達(dá)國家，青年人失業(yè)問題已經(jīng)成為越來越讓人擔(dān)憂的社會(huì)問題。雖然對一些人來說，他們可能覺得青年人失業(yè)其實(shí)并沒有人們想象的那么嚴(yán)重，這些找不到工作的青年人可以依靠父母或是繼續(xù)深造，而且青年人有著大把的青春年華，既無需養(yǎng)家，也不必像大齡工人那樣擔(dān)心醫(yī)療保險(xiǎn)。但是，有很多證據(jù)表明，青年人面臨的就業(yè)危機(jī)，就會(huì)給整個(gè)歐洲帶來深遠(yuǎn)而持久的影響。

在過去5年，有“富裕國家俱樂部”之稱的“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”（OECD）的大部分成員國的青年人的失業(yè)率都在攀升。歐盟25歲以下勞動(dòng)人口的失業(yè)率是20%，在歐洲南部，這個(gè)比例更高。美國25歲以下人口的失業(yè)率超過了18%。年輕黑人占美國人口的比例是15%，失業(yè)率卻高達(dá)31%，在沒有高中文憑的年輕黑人里，這一比例更是達(dá)到了44%（白人則是24%）。至于瑞士、荷蘭和墨西哥等國家，雖然年輕人的失業(yè)率低于10%，但這一比率也在持續(xù)上升。

越來越高的失業(yè)成本

經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，最先遭受打擊的總是青年人。他們的工作經(jīng)驗(yàn)相對匱乏，職業(yè)技能相對薄弱，并且在很多國家，比起解雇老員工，炒青年人的魷魚更容易。這些原因使得一心節(jié)省成本的雇主們把解雇的第一目標(biāo)放到了青年人身上，因此盡管只需要微薄的薪水就可以雇傭青年人，但OECD大部分成員國的青年人失業(yè)率是社會(huì)平均失業(yè)率的兩倍；英國、意大利、挪威和新西蘭青年人的失業(yè)率甚至超出了社會(huì)平均失業(yè)率的三倍，瑞典15歲至24歲的居民失業(yè)率比25歲至54歲的居民失業(yè)率高出了四倍。

目前15歲至24歲青年人的失業(yè)率達(dá)到了OECD自1976年有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來的最高點(diǎn)，歐洲發(fā)達(dá)國家中對找工作失去信心的青年人人數(shù)也達(dá)到了頂峰。緩慢的經(jīng)濟(jì)增長，大范圍的緊縮政策，以及對各項(xiàng)刺激就業(yè)措施的停盤清算，都在使得歐洲的青年人失業(yè)問題愈演愈烈。

青年人的失業(yè)現(xiàn)象通常會(huì)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期出現(xiàn)一定的反彈：他們總是最早被剔出職場，也總是最早返回的。但現(xiàn)在市場并沒有出現(xiàn)快速回暖的現(xiàn)象，這意味著就業(yè)市場的“特定反彈”似乎不會(huì)很快出現(xiàn)。2007年以來美國就業(yè)市場的復(fù)蘇，比上世紀(jì)80年代早期經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的復(fù)蘇慢了近兩倍，是近幾十年來最糟糕的時(shí)期。而且相比于青年人，部分國家勞動(dòng)力市場的運(yùn)作方式更青睞在職者，因此即使有新的工作崗位，也很少有青年人的份。

跟所有的失業(yè)問題一樣，年輕人失業(yè)也會(huì)給社會(huì)帶來直接成本：社會(huì)保險(xiǎn)支出提高，稅收減少，人力資源浪費(fèi)。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一份報(bào)告指出，蘇格蘭皇家銀行和王子信托基金每周要支出1.55億英鎊（合2.47億美元）用于支付英國74.4萬失業(yè)青年人的社會(huì)福利和彌補(bǔ)因失業(yè)而損失的社會(huì)生產(chǎn)力。

當(dāng)失業(yè)群體是青年人時(shí)，失業(yè)導(dǎo)致的間接成本似乎更高。其中一個(gè)原因便是移民：雄心勃勃的青年人面對國內(nèi)的黯淡前景，通常會(huì)比拖家?guī)Э诘娜烁鼧芬獬鰢鴮ふ覚C(jī)會(huì)。葡萄牙青年人的失業(yè)率為27%，18歲至30歲的人中有40%表示自己會(huì)因?yàn)榫蜆I(yè)因素考慮移民。在意大利等國家，持續(xù)的人才外流已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)低迷的又一表征。在愛爾蘭，年輕從業(yè)者的受挫情緒自2005年以來不斷上漲，同時(shí)期移民數(shù)量翻番，而出國移民的人大部分都在20歲至35歲之間。上世紀(jì)60年代，愛爾蘭在經(jīng)濟(jì)不景氣之時(shí)，也出現(xiàn)過人才大量外流的情況，在愛爾蘭人看來，那是一場“國家悲劇”。隨著“凱爾特猛虎”（對愛爾蘭在1995年至2007年間經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的戲稱）的崛起，愛爾蘭以為自己已經(jīng)度過的“人才外流”災(zāi)難，似乎又一次卷土重來。

對個(gè)人的影響

失業(yè)的另一個(gè)成本是犯罪率的上升。任何試圖把倫敦暴亂完全歸咎于青年人失業(yè)問題的指責(zé)，都顯得有些過分。但如果說青年人失業(yè)跟犯罪一點(diǎn)關(guān)系沒有，那也有些過于盲目樂觀了。

青年人比其他年齡段的人更容易觸犯法律。他們空閑時(shí)間多，心氣旺盛，容易沖動(dòng)，他們一無所有，因此也就不怕失去。有研究者稱，他們發(fā)現(xiàn)日益嚴(yán)峻的青年人失業(yè)問題跟愈演愈烈的犯罪活動(dòng)，尤其是跟財(cái)產(chǎn)犯罪（搶劫、盜竊、打砸汽車）和販賣毒品之間存在著某種因果關(guān)系，但這并不是說所有的失業(yè)問題都和犯罪有關(guān)聯(lián)。如果青年人所犯罪行足以使他鋃鐺入獄，那么他也再無就業(yè)前景可言。

除此以外，失業(yè)對個(gè)人也會(huì)造成影響。來自倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬納森·沃茲沃斯稱，失業(yè)給年輕人的影響，很大程度上來源于經(jīng)濟(jì)窘迫和情感困擾。研究表明，一個(gè)人年輕時(shí)的失業(yè)狀況就可以準(zhǔn)確地預(yù)言其未來的失業(yè)狀況。在英國，23歲之前失業(yè)過3個(gè)月的青年人比起從未失業(yè)的同齡人，在28歲至33歲時(shí)平均多出1個(gè)月零9天的失業(yè)期；年輕時(shí)失業(yè)的越久，后來的失業(yè)狀況就會(huì)越嚴(yán)重。美國和英國的研究者也發(fā)現(xiàn)，青年時(shí)期失業(yè)留下的傷痕，到了中年還會(huì)隱隱作痛；年輕時(shí)失業(yè)的時(shí)間越長，影響就越深遠(yuǎn)。舉個(gè)例子來說，假設(shè)兩個(gè)男性接受的教育相同，讀寫能力和算術(shù)能力相當(dāng)，居住環(huán)境相似，父母的受教育程度一樣，而且彼此的智商也持平，但是如果其中一人在23歲之前有過一年的失業(yè)期，那么十年之后他賺的錢會(huì)比另一人少23%。如果是兩個(gè)女性的話，比例則是16%。這種差距雖然會(huì)隨著時(shí)間的推移變小，但依然存在。到42歲時(shí)，女性的比例為12%，男性為15%。到目前為止，歐洲的這場危機(jī)還沒嚴(yán)重到導(dǎo)致青年人長時(shí)間失業(yè)的地步，在OECD國家中，80%丟掉工作的青年人都能在1年內(nèi)重新回到職場。然而形勢很有可能會(huì)發(fā)生變化。

上述傷痕效應(yīng)并不僅僅只發(fā)生在失業(yè)者身上。美國最近一項(xiàng)研究表明，于上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)最低迷時(shí)期進(jìn)入勞動(dòng)力市場的大學(xué)畢業(yè)生，同樣背負(fù)著揮之不去的薪水傷痕：社會(huì)失業(yè)率每上升1%，這些不幸的畢業(yè)生們的工資就會(huì)降低6%至7%。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，隨著時(shí)間流逝，這種影響在趨向淡化，但即便是在15年后，它仍有著較為顯著的影響。

經(jīng)歷過一段時(shí)期的失業(yè)之后，“我能接受任何工作”的意識(shí)會(huì)變得非常強(qiáng)烈。人們認(rèn)為失業(yè)造成的影響會(huì)持續(xù)很久，薪水傷痕是影響之一，部分青年失業(yè)救助政策造成的副作用或許也是影響之一。比如西班牙制定的延期臨時(shí)合同方案，本意出于為青年人提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，然而它應(yīng)該注意到日本的教訓(xùn)。長期失業(yè)的青年人被分散到非正式的工作渠道，不僅報(bào)酬微薄，也缺乏培訓(xùn)機(jī)會(huì)和升職空間。而雇主為高質(zhì)量的工作招聘員工時(shí)，通常更青睞應(yīng)屆畢業(yè)生（不論是高中畢業(yè)生還是大學(xué)畢業(yè)生），這樣一來，那些完全失業(yè)或未充分就業(yè)的人，發(fā)展的機(jī)會(huì)就更加渺茫，用OECD最近的一份報(bào)告來說，他們成了失落的青年人。于是，他們接觸的工作越來越不正式，薪資前景越來越暗淡。在雇主們反映員工有抑郁和沮喪情緒的案例中，日本“迷惘的一代”占了很大一部分。

失業(yè)帶來的不幸福感還會(huì)縮短壽命，增加晚年患心臟病的風(fēng)險(xiǎn)，甚至引發(fā)自殺。對上世紀(jì)70年代和80年代賓夕法尼亞州失業(yè)工人的研究表明，失業(yè)對壽命長短的影響在青年人身上表現(xiàn)得更加明顯。經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期進(jìn)入就業(yè)市場的美國工人們，在以后的數(shù)十年里普遍表現(xiàn)得缺乏自信心和進(jìn)取心。

此外失業(yè)還會(huì)帶來其他的社會(huì)影響，比如“回巢綜合征”。2008年，歐盟18歲至34歲的人中有46%的人跟父母同住。大部分國家里，跟父母同住的年輕人往往比獨(dú)自居住的年輕人更容易失業(yè)。這一現(xiàn)象在失業(yè)率居高不下，生育率低下，家庭規(guī)模較小的歐洲南部尤其明顯。意大利總工會(huì)（CGIL）最近一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過700萬18歲至35歲的意大利人仍然跟父母住在一起。而從2001年起，20多歲的青年男性中有四分之一曾短暫搬回過父母家，青年女性則有六分之一。不論這種現(xiàn)象的好壞，青年人賴在父母家越來越久，多少都會(huì)影響到他們以后的生活。

除了工作崗位，還能提供什么？

對某些國家的政府，尤其是對南歐國家的政府來說，當(dāng)前的中心任務(wù)應(yīng)當(dāng)是向青年人開放原本封閉的勞動(dòng)力市場。而在勞動(dòng)力市場相對自由的國家，則應(yīng)該把重點(diǎn)放到青年人的職業(yè)技能培訓(xùn)上。但這還不夠。

大學(xué)是遠(yuǎn)離喧囂世俗的象牙塔，也是提升素質(zhì)和技能的理想之地，所以越來越多的人選擇留在校園。2008年以來，美國研究生院收到的入學(xué)申請?jiān)黾恿?0%，但高昂的學(xué)費(fèi)并不能保證一個(gè)光明的就業(yè)前景。擁有大學(xué)學(xué)歷的確能增加就業(yè)砝碼，但目前處于失業(yè)狀態(tài)的美國大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)是自1970年以來最多的。職業(yè)技能培訓(xùn)同樣存在風(fēng)險(xiǎn)。今年發(fā)表的英國職業(yè)教育評論——沃爾夫報(bào)告指出，不合適的職業(yè)培訓(xùn)將斷送就業(yè)前程。這項(xiàng)報(bào)告表明，16歲至19歲的英國人中大約有三分之一的人曾參加過對求職毫無幫助的職業(yè)培訓(xùn)課程，研究顯示，除非這種一到兩年的培訓(xùn)課程跟以雇主需求為基礎(chǔ)的學(xué)徒制進(jìn)行對口，否則對人們職業(yè)生涯的發(fā)展有害無益。

在這方面，德國被視為典范，有四分之一的德國雇主建立了正式的學(xué)徒制度，近三分之二的在校學(xué)生參與其中。職業(yè)學(xué)校的學(xué)生們一周有三天在對口公司里做兼職學(xué)徒工，時(shí)間為二至四年，花費(fèi)由公司和政府共同承擔(dān)。在培訓(xùn)期結(jié)束后，學(xué)徒往往能成為公司的正式員工。德國是歐盟各國青年人失業(yè)率最低的國家之一，僅為9.5%。荷蘭和澳大利亞也在開始推廣學(xué)徒制，并取得了同樣的積極效果。

德國出口型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)擁有大批專業(yè)的制造商，或許這是學(xué)徒制暢行無阻的原因。然而，在服務(wù)型經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的國家里，要推廣這個(gè)制度并不容易。比如美國，它缺少德國模式賴以支撐的體制——強(qiáng)大的工會(huì)、寬松的管理和事必躬親的政府，此外這樣的項(xiàng)目還得克服文化障礙。比爾·克林頓推崇的學(xué)校—就業(yè)對接機(jī)制（跟學(xué)徒制有些類似）便被嘲笑為二流教育。

然而，這對改善25歲以下青年人的困境毫無作用。失業(yè)對他們來說已經(jīng)習(xí)以為常，榜樣的缺失也使得他們?nèi)狈M(jìn)取心。英國王子信托基金董事保羅·布朗認(rèn)為：“有針對性的一對一援助項(xiàng)目是這些青年人所真正需要的，對青年人要因材施教。目標(biāo)定位于全體青年人的政策，只會(huì)讓那些需要特別幫助的青年人更加困窘。”