收藏,應該是個人興趣\\品味和修養的體現

12月27日，收藏家唐炬的—條微博在網上掀起一陣波瀾，微博轉載栗憲庭一段話引起眾人討論。這是一個關于收藏家導向和美術史開放性的討論。其實藝術品市場在一定程度上和收藏家的理念有很大的關系，而國內目前真正的收藏家少之又少，其中不乏一些投機者會對市場帶來嚴重的負面影響，或帶動市場的整體面貌叢生亂象的中國當代藝術市場目前飽受指垢的格局，即是最好的佐證。基于此事，本刊針對藝術品收藏作了簡單的梳理，并把個別收藏家的狀態以訪談或其他形式呈現出來。幾位收藏家涉及到經典寫實、“當代藝術”、傳世書畫、新媒體藝術等多個方向。正是出于對所收藏類型藝術品的熱衷，他們為中國的藝術史做了自己責任內的梳理。

＠唐炬的收藏：老栗是我來北京最早認識的藝術圈朋友，有—段時間我在艾未未幫我設計的尚藝術空間舉辦了一系列的活動，他基本每次都會攜夫人光臨捧場。雖然我的收藏方向離他那個階段力推的“玩世現實主義”漸行漸遠，但我始終很尊重他，我認為他是—位目光深遠有真知灼見充滿正義的敦厚老者。我非常贊同他的下列觀點：栗憲庭：去年年底在成都召開了—個收藏家年會，會上呂澎提出一個觀點，收藏家要以什么作為價值標準?他認為收藏應該以藝術史作為價值標準，但是我反對。藝術史是什么?是你個人的藝術史還是幾個藝術家的藝術史?我主張自由，個人化。因為只有—個長期的文化討論和建設的過程，才能讓所有的收藏家，包括他周邊的朋友、藝術家、批評家，各種各樣的民間團體，按照他個人的興趣去收藏。在這個長時間的過程中，會逐漸篩選出—個更豐富的藝術史，而不是—個人、幾個人的線索。藝術史必須經過長時間才能看得清楚。為什么現在收藏家的藏品都很單調?是因為就幾個批評家，幾個藝術史家在那里建議。大家都在蜂擁搶購大腕的作品，因為他們說以后能漲，這樣肯定單調。我覺得對收藏來說，應該有—個更大的價值標準，而不是過于人為化的標準來起決定作用。所以我主張自由，先把權利給每個收藏家，在這個過程中有大眾參與，有整個社會的參與，討論出一個真正屬于這個國家的藝術史。唐炬微博轉發栗老師的觀點引起“粉絲”們的關注，大家紛紛對所謂“當代藝術史”的公正性以及收藏是否應該遵循藝術史做出討論，以下是部分相關評論：

＠陸蓉之viki_Ludu：栗先生所言極是，自由而開放地發展，當代藝術必然多元，無需領軍者一統江山，大家各有所好，彼此切磋，理性討論，一起成長，經過歲月的沉淀和篩選，后人自然看得明白前人的歷史，不是現在幾個人能說了算的。

＠民國范兒張朝暉：中國歷史有一個傳統，就是—個朝代滅亡后，新建立的王朝才能給已經滅亡的修史。24史就是這么建立起來的。今天藝術圈的一些寫手將自己周圍哥們兒都寫入藝術史，其實是在建立自己的利益共同體。沒有經過歷史過濾與沉淀的不是歷史，一個汲汲于寫當代史的沖動是值得懷疑的。智者明鑒

＠朱發東：收藏和藝術一樣，希要有自己獨立的思考和標新立異!收藏本身就是創造!

＠阿亮m：某些人的收藏其實是他曾經的藏品變成了美術史的主干。我們著(掌)權的人都太優雅了，特別是有些掙不到錢的人在瞎俸場，有可冷的捧場費。近年來的幾個大展作品又出了許多問題在拍場上出現。

＠美術評論：“藝術家”的存在價值是以其對人類精神生活的貢獻、對社會所起的實際作用而定的，當然，這種對社會所起的實際作用是積極的，而非消極的。不能以藝術家一時的社會價值去衡量他的潛在價值，而應該用發展的眼光看待藝術家本體價值中的潛在的可能性!

當收藏遇到市場的時候，也許領域內會矛盾重重，甚至會出現以貶低別人來抬高自己的情況，這種熱鬧的場面也是中國當下藝術發展的特色。因為目前中國藝術的現狀就是國外線性發展的藝術形態在中國出現并存，百家爭鳴的局面，筆者認為雖然這種“亂象”是繁榮的開始，但是必須有一個正常的秩序。要亂而有序、去粗存精，讓藝術在一個良性的發展軌道上運行。