湖北典當再起波瀾

本刊上期大篇幅報道了湖北典當第一案（見《新楚商》2012年3月號）的始末，引起了讀者的強烈反響。孰料，一“案”未平，另一“案”又起，2012年4月23日，第二例典當案又在湖北省黃石市高調開庭。最令人震驚的是，此案與前案，竟有著“斬不斷、理還亂”的聯(lián)系……

波瀾

2010年8月，像聯(lián)誼案一樣，武漢雪正投資有限公司的員工們正各司其職，處理著公司的大小事務。突然，警車嗚著警笛呼嘯而來，直抵公司大樓。隨后，幾十名荷槍實彈的警察迅速包圍了公司大樓，出示相關證件之后，將公司高管仇強、楊艷、羅文浩、張?zhí)K及員工徐宏偉、戚瑞光、夏波帶走，理由是他們分別涉嫌非法經營罪、對非國家工作人員行賄罪。

2011年6月5日，湖北省黃石市公安局以武漢雪正投資有限公司涉嫌非法經營罪、對非國家工作人員行賄罪，被告人仇強、楊艷、羅文浩、張?zhí)K涉嫌非法經營罪、對非國家工作人員行賄罪，被告人徐宏偉、戚瑞光、夏波涉嫌非法經營罪，向湖北省黃石市人民檢察院移送審查起訴。經公安機關補充偵查并重新移送審查起訴，2011年12月12日，湖北省黃石市人民檢察院以鄂黃檢刑訴【2011】45號起訴書向湖北省黃石市中級人民法院提起公訴，認為被告單位武漢雪正投資有限公司違反國家規(guī)定，未經中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準，伙同湖北聯(lián)誼實業(yè)集團有限公司或單獨；從事非法金融業(yè)務，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，應當以非法經營罪追究其刑事責任。

此外，被告人仇強、楊艷等人系直接負責的主管人員或直接責任人員，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(四)項，應當以非法經營罪一并追究刑事責任。

2012年4月23日，黃石市中級人民法院就此案開庭。

爭議

法庭上，控辯雙方辯論激烈，雙方爭執(zhí)的焦點集中在兩個方面：1．根據本案現(xiàn)有的事實和證據，涉案單位武漢雪正投資有限公司及相關犯罪嫌疑人是否構成非法經營罪？2．根據本案現(xiàn)有的事實和證據，涉案單位武漢雪正投資有限公司及相關犯罪嫌疑人是否構成對非國家工作人員行賄罪？

包括中國政法大學訴訟法學教授、博士生導師樊崇義和北京大學刑法學教授、博士生導師陳興良在內的全國著名法律專家針對此案出具了一份咨詢論證意見，認為武漢雪正投資有限公司不構成非法經營罪。

就湖北民生典當有限公司的股權結構來看，公司現(xiàn)有注冊資本2000萬元，股東為武漢雪正投資有限公司(36%)、武漢正信通經貿有限公司(24%)、仇強(24%)、黃三榮(12%)、黃翠勤(4%)，武漢雪正投資有限公司只是湖北民生典當有限公司的第一大股東，但它們本質上仍是相互獨立的兩個法人。所以，湖北民生典當有限公司以其名義對外開展業(yè)務活動完全獨立于武漢雪正公司有限公司的日常業(yè)務活動，湖北民生典當有限公司自2006年成立至今也已經以其名義從事各類典當業(yè)務2000多筆，并向國家依法納稅，對外獨立承擔民事責任。

湖北民生典當有限公司依法批準設立，具有開展典當業(yè)務的主體資格，并在核準的經營范圍內從事典當業(yè)務，并不是非法經營行為。

即使認定武漢雪正投資有限公司是發(fā)放貸款的行為主體，它也是利用自有資金發(fā)放貸款，并沒有低價吸收、高價放貸的經營行為，其發(fā)放貸款的行為也不屬于非法經營行為。

刑法學界的主流理論認為，所謂的“非法經營\"應當是低價吸收、高價轉貸的行為，雖然我國《刑法》沒有對資金經營有明確規(guī)定，但一般的放貸行為絕不構成非法經營罪。本案中，即使認定武漢雪正投資有限公司以其自己名義進行放貸，它也是以其自有資金發(fā)放貸款，按照罪刑法定之基本原則，不能認定其構成非法經營罪。

就武漢雪正投資有限公司是否構成向非國家工作人員行賄罪一說，專家們認為，相關企業(yè)的高管就借款合同簽訂擔保合同本質上屬于個人提供擔保的民事法律行為，承擔責任和風險并因此獲得收益是民事經濟活動的基本規(guī)律，這種個人因提供擔保獲得的利益不是“不正當利益”，被告單位和相關犯罪嫌疑人也不構成對非國家工作人員行賄罪。

按照民事法律關系的基本特點，承擔風險和責任就有權收取報酬，本案中相關企業(yè)、公司的高管以其個人名義簽訂擔保合同，不是職務行為而是個人行為，一旦主合同無法履行就必須承擔連帶保證責任，這本質上屬于一種合法的民事法律關系。而且，從實際效果來看，提供個人擔保后湖北民生典當有限公司的借款合同基本都能實現(xiàn)，也就有效地保證典當業(yè)務的正常運行，反而是企業(yè)生存和發(fā)展壯大的保障。進一步說，這種承擔責任和風險并收取一定報酬的行為也符合市場經濟的一般規(guī)律，有利于維系良好的金融活動秩序和社會和諧穩(wěn)定。

警示

案件仍在審理過程中，無論結果如何，此案給予人們的警示意義也是深刻的。

參加旁聽的湖北易圣律師事務所律師伍小明告訴記者，本案的審理恰逢社會對民間借貸主要問題普遍關注的時期，更為引人注目的是，在金融、政府及司法高層都在反思以往對民間借貸的認識，并重新對民間借貸進行規(guī)范與完善的時候，控方卻沒有給予雪正公司以申辯的機會，仍以非法經營罪，直接將公司認定為犯罪主體，并給予打擊，這種做法顯然與國家金融、經濟與司法大潮背道而馳。

經濟學專家在接受《新楚商》記者采訪時認為，中小企業(yè)融資難是全社會一個不爭的事實。當大量中小企業(yè)急需資金而苦苦不得時，民間借貸便應運而生。這是市場經濟發(fā)展到一定程度之后，必然出現(xiàn)的產物。民間借貸并非洪水猛獸，只要引導得當，規(guī)范到位，是對促進經濟發(fā)展、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、幫助企業(yè)壯大有利有益的。

不可否認，在實際運作過程中，因為沒有相關法律作為依據，會有放貸的利率水平高于銀行規(guī)定的利率水平等不違規(guī)的現(xiàn)象出現(xiàn)，但這是發(fā)展中的問題，是可以克服的問題。如果因為這些問題，就對實行民間借貸的主體給予打擊、封殺，那么，受傷害的將不僅僅是這些從事民間借貸的公司，從民間借貸中或益的借貸者，而且會對整個經濟的發(fā)展產生副作用，可謂害莫大焉。

在這樣的背景下，武漢雪正投資有限公司一案，就顯得格外有意義。