開(kāi)征擁堵費(fèi),武漢治堵新“上策”?

2012年3月29日上午，武漢市政府新聞辦舉辦了“建設(shè)國(guó)家中心城市”系列新聞發(fā)布會(huì)的第四場(chǎng)——建設(shè)生態(tài)宜居武漢，規(guī)劃、建委、交委等七部門(mén)新聞發(fā)言人發(fā)布了相關(guān)新聞。

一則看似并非發(fā)布會(huì)重點(diǎn)的消息，事后成為了關(guān)注焦點(diǎn)——武漢市交委新聞發(fā)言人、副主任陳佑湘在會(huì)上透露，武漢市擬在一環(huán)線內(nèi)征收交通擁堵費(fèi)。

一語(yǔ)既出，坊間掀起了軒然大波。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)眾多城市面臨交通擁堵困局，也有為數(shù)不少的城市之前便已試探提出用征收交通擁堵費(fèi)的辦法“治堵”，但目前未有任何一地將收費(fèi)舉措付諸實(shí)施。武漢此時(shí)將開(kāi)征交通擁堵費(fèi)擺上議事日程，成為中部地區(qū)首個(gè)提出征收交通擁堵費(fèi)的城市，其示范效應(yīng)引發(fā)了廣泛關(guān)注。

陳佑湘在新聞發(fā)布會(huì)上透露，征收交通擁堵費(fèi)的范圍已明確為武漢市一環(huán)線內(nèi)，方案如何實(shí)施、何時(shí)執(zhí)行，目前尚在研究制定階段。

各方對(duì)開(kāi)征交通擁堵費(fèi)持何種態(tài)度？《新楚商》記者為此進(jìn)行了近一個(gè)月的采訪。對(duì)這一即將進(jìn)入運(yùn)行軌道的收費(fèi)計(jì)劃，近九成受訪者表示了反對(duì)，甚至質(zhì)疑。收費(fèi)能不能有效“治堵”？收費(fèi)是否合理？這是大多數(shù)人的疑問(wèn)。對(duì)于交通的改善，受訪者最擁護(hù)的三項(xiàng)改善措施是：發(fā)展公共交通、道路規(guī)劃更加合理和公車(chē)改革。

國(guó)際慣例，被逼無(wú)奈？

近兩年，武漢市政建設(shè)遍地開(kāi)花，加之車(chē)輛不斷攀升，使得道路交通系統(tǒng)的供應(yīng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于居民的交通需求能力，交通擁堵日益成為亟待改善的民生大事。

面對(duì)交通擁堵困局，武漢市政府加大力度改善公共交通，改善路網(wǎng)交通，二環(huán)以外的交通擁堵?tīng)顩r有所改善，但一環(huán)以內(nèi)的交通狀況仍不樂(lè)觀。

如同武漢市交委新聞發(fā)言人、副主任陳佑湘在發(fā)布會(huì)上所言，在一環(huán)線內(nèi)征收交通擁堵費(fèi)是為了緩解主城區(qū)的交通壓力，更好地方便市民出行。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)“該收費(fèi)辦法屬于國(guó)際慣例”。

“國(guó)際慣例”一說(shuō)，所言非虛。早在上世紀(jì)70年代，新加坡就已經(jīng)開(kāi)始收取交通擁堵費(fèi)。2003年后，倫敦等城市也步入新加坡的后塵，開(kāi)征交通擁堵費(fèi)。

所謂交通擁堵費(fèi)，是指在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取的一定費(fèi)用。其目的是利用價(jià)格機(jī)制來(lái)限制城市道路高峰期的車(chē)流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的。

去年4月，清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室在北上廣深、武漢等一、二線城市開(kāi)展了“中國(guó)城市居民宜居感受大調(diào)查”，有過(guò)半的城市居民認(rèn)為堵車(chē)嚴(yán)重。接受調(diào)查的1044人中，超過(guò)四成的受訪者表示上下班堵車(chē)狀況“嚴(yán)重”，還有16%的人認(rèn)為堵車(chē)狀況“非常嚴(yán)重”。

城市逐日繁華，其主要象征便是成了一條趴在馬路上不斷釋放尾氣和噪音鳴笛的鋼鐵汽車(chē)長(zhǎng)龍。嚴(yán)峻的“堵情”逼迫城市管理者必須有所動(dòng)作，以收取交通擁堵費(fèi)為代表的經(jīng)濟(jì)手段控制交通擁堵被認(rèn)為可以立竿見(jiàn)影。

北京、上海、杭州、南京、深圳等城市都曾有過(guò)征收擁堵費(fèi)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，都曾經(jīng)釋放出收取擁堵費(fèi)的信息，但至今未有執(zhí)行，而是反復(fù)放風(fēng)，以試探公眾的反應(yīng)。

在沒(méi)有任何國(guó)內(nèi)城市成功執(zhí)行收費(fèi)先例的情況下，武漢此次高調(diào)明確將在一環(huán)線內(nèi)征收擁堵費(fèi)、試圖第一個(gè)去吃螃蟹的行動(dòng)，注定是一次充斥了輿論質(zhì)疑、復(fù)雜糾葛的未知下注。

深圳便是很好的例子。這座領(lǐng)改革風(fēng)氣之先的特區(qū)城市，曾三度將擁堵費(fèi)提及日程，卻始終如箭在弦上隱忍未發(fā)。

早在7年前，當(dāng)時(shí)的深圳市政府就委托城市交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)交通擁堵費(fèi)、收取牌照費(fèi)等經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控汽車(chē)使用頻率進(jìn)行分析和調(diào)查，并形成了報(bào)告。

此后出爐的報(bào)告認(rèn)為，交通擁擠收費(fèi)是一種重要的需求管理措施，對(duì)調(diào)節(jié)車(chē)輛使用，緩解交通擁堵具有重要的作用。

2007年，深圳擁堵費(fèi)征收方案制定完成，時(shí)任深圳市主管交通的副市長(zhǎng)張思平向公眾解釋說(shuō)，征收交通擁堵費(fèi)的目的是引導(dǎo)小汽車(chē)上路的時(shí)間段和區(qū)域，讓道路資源得到更好的利用。對(duì)于占用道路資源多的小汽車(chē)征收擁堵費(fèi)，對(duì)乘坐公共交通、占用道路資源少的市民不收費(fèi)，體現(xiàn)了“多使用多付費(fèi)”的原則。

然而，官方的說(shuō)法并未讓深圳市民信服和支持收費(fèi)，相反是更多的爭(zhēng)議隨之而來(lái)。反對(duì)收取“擁堵費(fèi)”的不僅是車(chē)主，也有無(wú)車(chē)族人士，他們反對(duì)政府添加新的收費(fèi)名目或設(shè)立新稅，并擔(dān)心憂慮收取“擁堵費(fèi)”之后，擁堵情況并不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，只不過(guò)是政府又多了一項(xiàng)財(cái)源。同時(shí)，道路設(shè)計(jì)、道路施工、交通管制等問(wèn)題也是交通擁堵不可忽視的原因，而這些問(wèn)題在多次“治堵”行動(dòng)中不見(jiàn)改善，收取擁堵費(fèi)并不能從根本上解決這些問(wèn)題。

在今年兩會(huì)期間，一部分代表委員也曾專門(mén)就“應(yīng)不應(yīng)征收擁堵費(fèi)”展開(kāi)辯論，但并沒(méi)有一方能說(shuō)服任何另一方。武漢市在這場(chǎng)未果的辯論之后不久，表態(tài)將征收擁堵費(fèi)，有網(wǎng)友在發(fā)帖稱，“武漢果然是敢為人先”。

江湖說(shuō)法

武漢市政府在發(fā)表了征收交通擁堵費(fèi)的提議后，一時(shí)間激起千層浪，民間反響十分強(qiáng)烈。紛紛現(xiàn)身說(shuō)法。

“武漢不適合征收堵車(chē)費(fèi)。武漢車(chē)輛保有量為120萬(wàn)，沒(méi)有達(dá)到要征收的條件，國(guó)際上很多車(chē)輛保有量超過(guò)200萬(wàn)的城市都沒(méi)有征收，武漢憑什么冒這個(gè)尖？”武漢市綜合交通規(guī)劃研究院副院長(zhǎng)兼總工程師胡潤(rùn)州教授表示，擁堵并沒(méi)有達(dá)到非征收不可的程度，管理上還存在很大漏洞，緩解擁堵的潛力很大”。

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尚重生認(rèn)為，“征收交通擁堵費(fèi)本身的概念和出發(fā)點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，征收交通擁堵費(fèi)是政府向車(chē)主征收費(fèi)用。恰恰相反，交通應(yīng)該是政府提供的公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該確保路通的。交通擁堵，這說(shuō)明交通規(guī)劃是不合理的，政府是有責(zé)任的，我覺(jué)得應(yīng)該是車(chē)主向政府收費(fèi)”。

武漢市交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院專家小組認(rèn)為，在人均GDP突破3000美元后，城市交通擁堵問(wèn)題將凸顯。武漢市人均GDP已達(dá)10000美元，主城小汽車(chē)千人擁有量超過(guò)120輛，私家車(chē)成幾何級(jí)增長(zhǎng)，在這種情況下，中心區(qū)征收交通擁堵費(fèi)，可控制車(chē)流量，緩解交通擁堵。

一小部分武漢市民，從環(huán)保和緩解擁堵的角度出發(fā)，表示支持征收擁堵費(fèi)。

“車(chē)開(kāi)不起了，本來(lái)就有個(gè)路橋費(fèi)，去年剛增加了一個(gè)過(guò)江費(fèi)，怎么又來(lái)了一個(gè)交通擁堵費(fèi)？一位家住武昌區(qū)積玉橋附近的私家車(chē)車(chē)主，趙德明表示，自己每天開(kāi)車(chē)到漢陽(yáng)工作，不斷攀升的駕車(chē)成本，已經(jīng)讓他考慮賣(mài)掉車(chē)子改乘公交。在面對(duì)擁堵費(fèi)問(wèn)題上，趙德明表示，自己也很矛盾。一方面，如果大家都改乘公交，交通擁堵?tīng)顩r將大大改善。但是，另一方面，公交服務(wù)太差，來(lái)回的路上要花費(fèi)太長(zhǎng)的時(shí)間，乘坐公交是迫不得已的選擇。

“有沒(méi)有法律依據(jù)？能做到公平嗎？能不能解決問(wèn)題？”談到武漢市該不該征收擁堵費(fèi)，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系系主任雷洪接連發(fā)問(wèn)。

胡潤(rùn)州表示，武漢的60多萬(wàn)輛公車(chē)，可由國(guó)家財(cái)政去報(bào)銷(xiāo)，對(duì)出行毫無(wú)禁忌。而50萬(wàn)輛私家車(chē)，需要老百姓自掏腰包，這就限制了老百姓的出行需要，不符合人人平等的精神。

“地方政府得利，他當(dāng)然愿意征收了?！崩缀榻淌诒硎?，征收交通擁堵費(fèi)，得利的是地方政府。受損的是國(guó)家財(cái)政和老百姓。對(duì)公車(chē)收費(fèi)，這就相當(dāng)于把中央財(cái)政的錢(qián)，轉(zhuǎn)為地方政府的收入。對(duì)私家車(chē)車(chē)主收費(fèi)，就相當(dāng)于，從老百姓腰包里拿錢(qián)。

有不愿具名的受訪者指出，早在2002年，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車(chē)輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》明確指出，除法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院明文規(guī)定外，任何地方、部門(mén)和單位均不得再出臺(tái)新的涉及機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性集資和政府性基金項(xiàng)目。而這就表示，征收擁堵費(fèi)屬于違規(guī)行為。

“收費(fèi)是最簡(jiǎn)單、最粗暴的政策。如果能用制度上來(lái)提高交通效率，比如放開(kāi)出租車(chē)市場(chǎng)和停車(chē)場(chǎng)市場(chǎng)；目前的公共交通優(yōu)先和綠色出行、低碳出行，僅僅停留在公益宣傳和嘴上說(shuō)說(shuō)，沒(méi)有用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的杠桿來(lái)調(diào)節(jié)鼓勵(lì)?！痹谀掣咝氖驴蒲械乃郊臆?chē)車(chē)主楊永波接受《新楚商》采訪時(shí)說(shuō)。

交通擁堵費(fèi)的A面B面

如果將城市比作人體，優(yōu)良完善的路網(wǎng)就是健康的腸道和血管，交通不暢、堵車(chē)成為常態(tài)便如同腸梗阻和血栓，輕則消化不良，重則招致重疾危及生命。交通擁堵費(fèi)這款藥方，到底能否治愈武漢的“腸梗阻”呢？

像新加坡、倫敦這些城市，征收擁堵費(fèi)確實(shí)取得了成效。新加坡征收擁堵費(fèi)以后，中心區(qū)高峰時(shí)段交通量下降了45%，乘坐公交出行率增加了近50%。倫敦對(duì)進(jìn)入市中心的小車(chē)征收道路擁堵費(fèi)后，每天進(jìn)入市中心的小汽車(chē)減少20%到30%，公交車(chē)因此提速25%。如果武漢市征收擁堵費(fèi)，是否也能獲得如此成效呢？

胡潤(rùn)州教授認(rèn)為，在公共交通尚不完善的狀況下，武漢市征收擁堵費(fèi)，可能導(dǎo)致越收越堵。

“武漢市政府從80年代以來(lái)，沒(méi)有做到高瞻遠(yuǎn)矚。采用工宿分離而不是工宿一體的規(guī)劃格局。市民的工作地點(diǎn)和居住地點(diǎn)分開(kāi)，在武昌住的，要跑到漢口工作。再加上，武漢三鎮(zhèn)，功能單一。武昌是教育和高新科技產(chǎn)業(yè)區(qū)，漢口負(fù)責(zé)商業(yè)，漢陽(yáng)則以工業(yè)為主。相互之間要跑，形成了龐大的朝夕交通流，給過(guò)江交通增加了負(fù)擔(dān)”。

“因?yàn)橐鐓^(qū)上班，不少武漢居民的出行距離超過(guò)20公里。需要一個(gè)多小時(shí)的公交車(chē)程。再加上，上下班時(shí)間交通擁堵，遲到的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這使得不少市民選擇乘坐方便快捷的私家車(chē)。武漢的公交系統(tǒng)尚不發(fā)達(dá)，服務(wù)質(zhì)量又差，遠(yuǎn)不能滿足居民出行需求。如果武漢征收交通擁堵費(fèi)，可能暫時(shí)讓一些中低收入者放棄自己乘車(chē)。但是，市民習(xí)慣收費(fèi)后，可能會(huì)再一次選擇乘坐私家車(chē)”。

草根達(dá)人舒圣祥認(rèn)為，從倫敦的征收擁堵費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)上看來(lái)，如果公共交通、管理手段、道路規(guī)劃等交通服務(wù)跟不上，因開(kāi)征擁堵費(fèi)而暫時(shí)緩解的交通壓力，將在很短的時(shí)間內(nèi)報(bào)復(fù)性反彈。

“在武漢，公車(chē)達(dá)到了60多萬(wàn)輛，對(duì)公車(chē)而言，出行毫無(wú)負(fù)擔(dān)，費(fèi)用全由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。而且，公車(chē)的出行頻率較高。”胡潤(rùn)州教授認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)之后，一些中低收入者放棄使用私家車(chē)，道路寬松后，反而有可能增加公車(chē)出行率，無(wú)法達(dá)到控制車(chē)流量的目的。

在國(guó)外，公車(chē)并不是收取交通擁堵費(fèi)的瓶頸，因?yàn)橄窦~約、倫敦、新加坡等城市的路面交通，除了公交車(chē)外，基本上都是私家車(chē)和商務(wù)車(chē)，公車(chē)的比例非常少，國(guó)外的很多市長(zhǎng)都是乘地鐵上下班的。征收交通擁堵費(fèi)，能實(shí)實(shí)在在的對(duì)車(chē)流量產(chǎn)生限制作用。

再者，導(dǎo)致交通擁堵的原因有很多，特別是主城范圍內(nèi)5000多個(gè)施工工地圍占重要干道、路口（段）帶來(lái)的交通阻隔，中心區(qū)的多個(gè)大商圈人流車(chē)流集中，違規(guī)占道停車(chē)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，交通管制落后，公交換乘設(shè)施嚴(yán)重缺乏，多線路共站導(dǎo)致人車(chē)擁塞街頭等等。而面對(duì)這些問(wèn)題，交通擁堵費(fèi)“無(wú)能為力”。

在時(shí)機(jī)還不成熟的狀況下，在解決交通擁堵的多種措施中，政府為何提出如此“引人詬病”的交通擁堵費(fèi)。

“我們的政府是服務(wù)機(jī)制收費(fèi)，管理型罰款。出了問(wèn)題老想轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，在老百姓而不是在自己身上找原因。”尚重生教授分析道。

“因?yàn)檫@樣最簡(jiǎn)單。有些管理部門(mén)，沒(méi)有很好分析研究武漢的交通現(xiàn)狀，就開(kāi)始收費(fèi)?！焙鷿?rùn)州教授認(rèn)為，這也表明政府管理無(wú)能。

快速增長(zhǎng)的機(jī)動(dòng)車(chē)和大量的市政工程建設(shè)短期內(nèi)不能完工，讓原本就很擁堵的武漢，限于更加癱瘓的狀態(tài)。迫使武漢市政府必須在短期內(nèi)拿出治堵措施。學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)外城市，用經(jīng)濟(jì)手段治療“腸梗阻”，不失為一劑猛藥。在短時(shí)間內(nèi)，能夠緩解交通擁堵，但也可能會(huì)有意想不到的副作用。

行政手段處理不好可能導(dǎo)致社會(huì)成本隱性增加，經(jīng)濟(jì)手段使用不當(dāng)則會(huì)引發(fā)新的社會(huì)矛盾。如果民意對(duì)交通擁堵費(fèi)不買(mǎi)賬，而政府采用強(qiáng)制征收，收費(fèi)之后沒(méi)有起到相應(yīng)的緩堵效果或是收取一段時(shí)間后，措施不再有效。都會(huì)讓政府陷入一個(gè)十分尷尬的境地。武漢市政府如何緩解交通擁堵，又不引發(fā)社會(huì)輿論的質(zhì)疑，是一個(gè)復(fù)雜而且更需要智慧的長(zhǎng)期課題。