東西部地區農戶資金借貸特征的對比調查

農戶借貸需求是農村金融服務的重要組成部分，發展我國農村金融體系，必須首先認識當前農戶借貸行為的基本特征以及影響因素。我國東西部之間經濟發展不平衡，農戶所處經濟環境以及自身掌握資源存在差異，使不同地區農村金融呈現不平衡、多樣化、階段性的特征。本文選取了西安市周邊農村地區與濟南長清區這兩個東西部大城市的城郊地區，在2012年3月和8月進行調研，走訪了西安地區65個農戶，濟南地區125個農戶。現將兩地調研結果做出對比分析，剖析目前兩地農戶在資金借貸特征方面存在的差異。

兩地農戶借貸的總體情況

從調研結果來看，兩地農戶的借貸需求都很大。濟南地區的農戶參與借貸行為非常普遍，在所調研的125個樣本中，于2009年至2011年兩年發生過借款的有76戶，占被調查農戶總數的61.2%，其他農戶在2009年以前也有很多實際發生過借貸，不少農戶在這兩年時間內發生了不止一次借貸。在未發生借貸的農戶中，有借款需求但是不容易借到或者根本借不到的農戶有16戶，占受訪者的12.8%。在西安周邊地區，情況也非常相似，在被調查的65戶中，42戶在生產、生活中有資金困難，占有效樣本的64.6%，有資金困難的42戶中，有35戶實際發生了借貸，占比為53.9%；23 戶沒有資金困難，占35.4%。這說明，在被調查的農戶中，大部分都存在生產、生活資金運轉困難的問題，需要外部資金支持。但是通過對比可以發現，濟南地區的借款可得性要高于西安地區，表1顯示了兩地農戶借貸行為的發生比例，可以看出西安周邊地區農戶能借到款的比例為53.8%，低于濟南地區農戶的61.2%。

對于兩地沒有發生借貸的農戶，在被問及“為何有資金困難而不借款”時，一些農戶解釋說正規金融的借款手續過于復雜，而且條件過于苛刻，他們缺少擔保的條件，有的甚至說通過借款需要“關系”。而個別農戶則表示他們沒有借款的習慣，有時候雖然資金困難，但怕以后還不起，所以不敢借款，而且親戚朋友也沒有錢可借。

西安地區與濟南地區農戶條件對比

調研發現，兩地農戶戶主平均年齡與平均人口數量相當，由表2可見，濟南地區農戶家庭的平均勞動力人數2.8，西安周邊地區農戶則為2.1。濟南長清地區農戶的受教育水平要高于西安周邊地區，濟南地區調研農戶受過高中教育以上農戶所占比例為52%，而西安周邊地區則為33%，從此可看出兩地的教育水平存在不小差異，這也會對兩地區農戶借貸產生影響，比如在信用社發放貸款時，更傾向于擁有較高教育水平的農戶，而且一般教育水平較高的農戶經濟實力都較好，比較容易獲得貸款。

兩地的農戶家庭收入中農業收入占比都非常小，本地務工或外出打工收入占比較大。調研顯示，濟南地區的家庭人均年收入要高于西安地區，濟南地區農戶的家庭人均年收入為1.32萬元，而西安地區僅為0.73萬元，可見兩地經濟狀況存在很大差別。兩地農民在資金儲蓄上的用途也基本相同，主要集中在為了以后的子女教育和醫療兩方面。

資金借貸規模的對比分析

兩地在資金借貸規模上的差異也比較明顯，表3顯示的是兩地農戶資金借貸規模。從中可以看出濟南地區的平均每筆借貸額度要大于西安地區的平均額度，而且濟南地區最高借貸額度能達到20萬元，西安地區農戶僅為10萬元，說明濟南地區農戶有更高的資金需求和借款熱情。兩地農戶借貸規模上的一個共同點是，農戶從正規金融借款的規模要大于從非正規金融借款的規模。比如在西安周邊地區所調查的132筆借貸中，借款總額為189萬元，但是正規金融渠道借款就有125萬元占借款總額的66.1%，平均每筆借款規模為2.9萬元；非正規渠道借款總額為64萬元，占借款總額的33.9%，平均每筆借款規模為0.72萬元。可以看出，正規借貸的平均規模要遠大于非正規借貸。農戶從正規金融機構獲得的貸款多為大額貸款（以農村標準看，超過1萬元就屬于大額貸款），非正規借貸的規模雖然小，但必須看到正規金融借貸只滿足了農村小部分人的借貸需求，大部分農戶的資金需求是通過非正規金融借貸滿足的。與西安周邊地區相比，濟南地區農戶的平均借款規模要更大些，正規金融渠道借款平均額約為5萬元，非正規金融渠道借款平均額約為1萬元。

農戶借貸渠道及方式

表4顯示出濟南與西安兩地區農戶資金的來源結構。從借款筆數所占比例來看，兩地區樣本農戶來自非正規金融渠道的借貸要大于正規金融借貸，說明民間借貸，尤其是發生在親朋好友之間的自由借貸在兩地區依舊普遍存在，并在彌補正規金融供給不足方面起到了重要作用，是滿足農戶資金借貸需求的一個重要途徑。但從借款總量來看，非正規金融借貸要小于正規金融借貸規模，兩地區正規金融渠道借款的總額占比都比非正規金融借貸的總額占比要高。說明當地銀行機構，特別是農村合作銀行仍然是面向農戶貸款的主要金融機構。

在濟南調研時發現，農戶借款渠道主要集中于親戚朋友和農村信用社，在125份調研問卷中，只有少數幾戶農民選擇通過工行和村鎮銀行等方式借款。其中只通過親戚朋友借款的有32戶，只通過農村信用社貸款的有25戶，兩種渠道都有的農戶有63戶，可見多數農戶在借款渠道方面并不集中于一種。

確保還款的手段

正規金融借貸方面，商業銀行等正規機構發放貸款時在確保還款方面有嚴格的規定，一般都要求借款人有抵押或質押，或者合格的擔保人，只有聯保貸款等業務不需要抵押或擔保，不過同樣需要銀行的嚴格審查才能通過，因此兩地農戶在選擇農信社或工行等正規金融機構貸款時，絕大多數都是采取擔保的形式。在筆者調查的兩個地區，雖然小額信貸并不需要抵押或擔保，但是小額信貸的覆蓋面仍然較小。以濟南地區為例，長清信用聯社只在當地開辦了8個聯保貸款網點，60個聯保貸款小組，覆蓋農戶436戶，占長清農戶比重不到1%。小額信用貸款網點也只有1個，只覆蓋了13戶農戶。該地區農商行在發放貸款時更為小心謹慎，在放款時銀行信貸員一般都會去借款者家里做實地的調查，了解農戶基本情況，經營情況以及家庭資產情況，然后根據農戶信用等級評定表來進行貸款的發放。

非正規借貸在這方面與正規借貸有很大的差異。表5列出了西安地區非正規借貸中各種還款手段的發生頻次。從表中可以看出，占總次數91%借款中沒有采取任何措施來確保還款，占7.87%的借款采用了立字據的形式，只有1%的借款采用了擔保的形式，沒有一筆借款采用抵押形式。這種農戶之間依靠血緣和友情而形成的信用稱為關系型信用。農戶間的借貸基本沒有任何顯性措施來確保還款，這正反映了這種關系型信用在農戶融資方式上起作用。可以看出，非正規借貸主要是熟人之間的“兩情”借貸，借貸雙方相互了解，關系融洽，從而大大降低了發生糾紛的可能性。這說明，有關“非正規金融易產生糾紛”的觀點在該地區并不能成立。

雖然濟南地區農戶在非正規借貸中確保還款的手段與西安地區農戶相似，但是兩地區在非正規借貸的付息方面仍然存在差別，通過親戚朋友這種非正規金融方式借款的農戶則大多采取口頭協議的方式，少數會有借條的形式，采取抵押擔保形式的幾乎沒有。非正規金融借貸選擇支付利息的有21家，而且利息大多都是一分利息，與從當地農信社貸款利息大致相近，從中也可以看出濟南地區高利貸現象并不是很明顯。在西安地區調研的89筆非正規借貸中，需要支付利息的僅有2筆，占比僅為2.25%，而在濟南地區調研的120筆非正規金融借貸中，需要支付利息的有21筆，占比為17.5%，這反映出兩地區非正規金融借貸的市場化程度存在差異，西安地區非正規借貸在很大程度上仍保持人情借貸的特點，而濟南地區的非正規借貸已經有市場化借貸的特點。

農戶資金借貸用途

圖1表示的是西安周邊地區與濟南長清地區農戶不同用途借款的占比情況。與濟南地區相比，西安地區農戶生活性借貸占比較大，生產性借貸比重較低。西安地區農戶在2005～2011年發生的所有借貸中，用于生產性的借貸有52筆，共計78萬元，占借貸總額的41.3%；非生產借貸80筆，共計121萬元，占借貸總額的58.7%。由此可看出，大部分農民借貸主要是滿足生活性借貸。在生活性借貸中，又以建房借貸所占的比例最大，說明了該村農民比較重視住房建設。在濟南地區也有類似的狀況，農戶對建房和家庭耐用品購買上也有比較大的需求（特別是家里有婚嫁的時候）。因為這些都是比較大的支出，而農民的收入又是有限的，一下拿出那么多的錢來來建房或購置家具、耐用品都是比較困難的。當然，因為正規金融發展的滯后，他們的借款渠道一般會希望是得到朋友或親戚的信貸支持，但從調研情況來看，親戚朋友的信貸支持額度一般不會很大。

西安地區生活性借貸占大部分，用于生產方面的借貸相對較少。建房、基本生活消費資金占比過大，且用于農業生產的資金比例達到22%，而在濟南長清地區比例只有5%。這主要緣于所調研的西安周邊地區靠近以高新農業著稱的楊凌示范區，當地農民發展高新科技農業具有較大優勢，而且當地政府對農民支持力度較大，因此西安周邊地區一些農戶對發展生產保持較高的積極性，進行生產借貸發展農業生產、購置農用機械等。這些農戶是生產勞動中的先鋒人物，可以看作是促進當地經濟發展的積極因素。這部分農戶對信貸資金的需求規模較大，對穩定的融資渠道的依賴性較強。如果通過合適的、高效的融資渠道使這部分農戶的借貸需求得到滿足，就有可能拉動當地經濟水平的發展，從而形成一個經濟發展與金融體系發展之間相互正向影響的良性循環。

濟南地區農戶生產性借貸資金占比為56.7%，當地農戶用于農用機械設備和非農用機械設備的資金比例分別達到12%和23%，可見濟南長清區農戶對擴大生產的積極性較高。而且當地農戶也有比較強的創業意識，在做濟南長清區孝里鎮做典型農戶調查時，就了解到某農戶剛起步時僅僅貸款幾萬元用來養殖，而后生產規模不斷擴大，最終資產超過百萬。

結論與評述

首先，西安周邊地區與濟南長清地區的農戶借貸行為都比較普遍，大部分借貸需求能得到滿足，但仍存在信貸約束現象。濟南地區農戶資金借貸活躍性更高，在借款總量以及單筆借款量上都高于西安地區。兩地區農戶借貸特征差異受本地區經濟發展水平、金融市場的發育程度以及人文觀念差異等影響較大。

其次，濟南地區借貸資金可得性要高于西安地區，農戶借貸要以自身的收入水平作保證，因此收入水平會影響農戶資金借貸規模以及頻次。濟南的人均年收入高于西安地區，除了地區之間經濟發展水平差異影響外，兩地農戶家庭平均勞動力數量、受教育水平也會對人均收入有一定影響。農戶借貸規模和從正規金融渠道得到滿足的程度有關，經濟發展程度越高，農戶經營行為活躍，借貸規模相應更高，若能夠從正規金融渠道得到滿足，那么單筆借貸額度就會大大提高。

再次，非正規借貸的規模較小，但卻能滿足大部分農戶的借貸需求，相對于正規借貸的發生率要高出很多。非正規借貸和正規借貸，如同農戶滿足資金需求的兩柄拐杖，發揮著各自不同的功用。兩地民間金融發展狀況也存在差別，西安地區農戶之間借貸仍有部分建立在地緣與情緣關系上，借出方沒有將資金看作“資本”或把借貸看做一項投資活動，與西安地區不同，濟南地區民間借貸更多顯現出市場化特征，大額的借款都需要進行擔保而且要支付利息，但高利貸現象不太明顯。

最后，借貸用途方面，兩地區非生產性的借貸用途仍占很大比重，在西安周邊農村生活性借貸仍接近六成，修建房屋及購置大件耐用品，成為農戶主要需求。而濟南地區農戶把資金更多地利用在生產性用途上面，本地區部分農戶已具有很強的創業意識，對于促進當地農村經濟發展具有重要作用。雖然西安地區農戶也有較大的生產性資金需求，但借貸資金運用在農業生產和家庭消費上的項目仍然過多，投資結構較為單一，說明西安地區農村經濟結構仍存在轉換滯后的問題。

（作者單位：中國人民大學農業與農村發展學院，濟南市長清區農村信用合作聯社）