金融危機背景下的金融創新與風險防控

金融創新格局下的風險防控困局

無綱可舉：產品創新與系統創新的背離

根據《商業銀行金融創新指引》與國際通用定義，金融創新并不局限于金融業務及產品的創新，而是包括了戰略決策創新、組織架構創新、制度安排創新、管理模式創新等多重內涵。顯而易見，21世紀的金融創新是系統的創新，而非某一產品與業務層面的創新，創新只有綱舉目張，風控才能進退自如。華爾街與世界多數國家存在的共同問題是：他們高舉著金融創新的大旗，夜以繼日地開發著花色各異的金融衍生品、基金理財產品和中間業務產品，卻從未在組織架構和管理模式上推動過與之相當的創新與變革。最終，這種建立在單一層面之上的創新必然因系統支持的匱乏而垮塌。這正是當今世界金融創新難以適應風控要求的關鍵癥結。

無路可循：創新供給與創新需求的背離

巴菲特將金融衍生品稱為“大規模殺傷性金融武器”，這也是華爾街金融創新的主體方向：金融機構將原生產品加以重組、打包、翻新、轉讓，最后賣到對風險毫無感知的消費者手中，這種過分依賴組合而漠視原創的經營取向甚至根本就稱不上“創新”，消費者的真正需求被經營者褻瀆、漠視。事實上，在一個高度發達的市場環境下，作為站在世界金融巔峰的華爾街，應該推出的是能夠滿足新興經濟業態，甚至是改變世界經濟運行規則的金融原生創新產品。我們的情況同樣很糟，我們將本應用于農村金融、中小微金融、中間業務的創新資源，悉數投放到了旨在增加存款總額、理財產品等創新研發中。從某種意義上講，我們與華爾街都不缺少金融創新，缺少的只是創新供給與創新需求的對口與匹配。

無制可依：金融創新與風控機制的背離

從功能上講，沒有絕對正確的體制；從時間上講，沒有一成不變的體制；從空間上講，沒有放之四海而皆準的體制。在高度混業的大環境下，一項新的金融產品可能涉及的機構和行業類別包羅萬象，“雙線多頭式”的、“多重監管主體”的監管體制在華爾街是否仍然有效，尚待時間檢驗。在我國，金融混業已成大勢所趨，“一行三會”的監管模式能否長治久安，同樣需要時間檢驗。普快已經換成了動車，還在用普快的方式調度，能否確保不會出軌？準金融機構、民間融資、民間借貸風起云涌，卻仍然是“鐵路警察各管一段”，真空地帶誰來負責？在我國基本知識產權保護舉步維艱的今天，又有誰能保證機構的創造不被別人做嫁衣？新工具、新品種、新技術推廣、運用的法律責任誰來界定？這些都是體制機制層面一直存在的問題，顯然將會在很長一段時間里制約中國金融創新的突破與發展。

無險可守：金融創新與實體經濟的背離

虛擬化和衍生化代表了當代金融創新的兩個方向，但絕不應是僅有的方向。當今社會處于虛擬經濟和實體經濟兩強稱雄的交替時期，但從長遠看，人類社會始終是一個由物質和實體企業構成的生存形態，無論虛擬經濟如何發達，其始終必須建立在實體經濟的高效運行基礎之上。為什么危機爆發前，即便是世界上最具投資眼光和戰略眼光的經濟學家，也未能對危機做出準確的預判？就是因為他們早已習慣性地將虛擬化和衍生化定義為了金融創新的固有屬性，自然不愿對虛擬和衍生類產品本身存在的問題展開分析。從現實的情況看，每個衍生產品都有一個最初的實體產品，即基礎資產，這種“組合創新”模式其本質與“傳銷”類似，雖然最初的產品是實實在在的“物品”，但幾易其手后，已經沒有一個推銷者愿去真正關心產品本身的品質和功用了。當金融創新與實體經濟徹底背離，防控也就成為無源可控，風險也會成為無險可守。

無本可沽：金融創新與風險底線的背離

金融領域沒有“無本生意”，這里的“本”，講的就是資本，你有多大的本錢，才能做多大的業務。資本作為金融機構抵御風險的最后一道屏障，是金融監管的要義和底線。然而據測算，危機爆發前，美國商業銀行的資本金總缺口實際已達2萬億美元。喪失底線的經營最終成就了美林、雷曼的末路狂奔?！鞍腿麪枀f議Ⅲ”之所以大幅提高各項資本監管的指標門檻，就是因為原有的資本底線已被實踐證明落后于世界金融發展的整體水平了。同時，由于金融創新帶來的風險呈交叉、折疊式分布趨勢，資本已經不能再僅限于涵蓋信貸、中間業務等常規業務的風險，而應向流動性風險、交易賬戶風險、衍生產品風險拓展。格林斯潘講“最少的監管就是最好的監管”，這里的“少”，絕不是少掉基本的資本底線，否則最終結果就是：一旦真正的風險來臨，我們將輸得體無完膚。

金融創新與風險防控的整體解決方案

實現產品創新與系統創新的“齊步走”

金融創新在推動金融高速發展、提高金融整體運行效率的同時，總是不斷沖擊著舊有的組織模式、管理秩序和人才結構。對金融機構而言，產品創新的程度有多高，戰略層面、制度層面、管理層面、服務層面、人才層面的更新就應有多快。從戰略層面講：金融機構的整體戰略應該為創新戰略服務。決策層應具有開拓的精神與寬闊的視野，而不是將目標始終集中于傳統業務與傳統市場。從制度層面講：制度的進程要適應業務創新的需求。一個產品出來了，如何防范這個產品風險的制度也要出來，相應的組織體系也要同步構建。從管理層面講：管理的水平需與創新水平相適應。有多大的本事接多大的活兒，創新管理部門、產品研發部門對下要直接瞄準市場、立足基層，對上要直屬核心管理層，提高執行效能。從服務層面講：“只有產品，沒有服務”顯然將會影響新產品的推廣進程，甚至導致新業務在實踐中流產。從人才層面講：必須在較高層級組建一支技能過硬的產品研發團隊，在中間層級搭建一支擅長內控治理的風險評估隊伍，在基層機構擁有一批風險防控的操作人員，使人才引進、儲備和培養與產品創新水平同步。在產品創新的同時，如果能夠做到以上五個層次的有序跟進，創新才是系統意義上的創新，防控才是動態、立體和全面的防控。 找準銀行利益與客戶利益的“結合點”

金融創新產品的風險源頭在于，沒有遵循“了解你的客戶”的原則，沒有將合適的產品賣給合適的顧客，從而增加了金融產品的源頭風險。事實上，沒有任何一種產品可以適用于天下所有的客戶，但我們的機構面對客戶說的唯一一句話卻是“我們的產品非常適合您?！笔袌鼋洕囊x是“利他利己”，利他才能利己，損人終將損己，找準銀行利益與客戶利益的最佳“結合點”，才是規避產品風險的治本之策。

首先，金融機構應該細分市場與客戶。金融企業應注意借鑒生產型企業在市場細分上的有益經驗，設計出適合不同消費群體的金融產品。比如：通過“收入細分”，設計出針對高中低檔收入群體的不同需求的產品；通過“地理細分”，制訂出針對大城市、鄉鎮和農村的不同的營銷策略；通過“行為細分”，設計出滿足不同存取款及轉賬習慣的結算產品。

其次，在產品銷售上應合理掌握客戶的風險取向。堅持不向謹慎型客戶推廣風險較大的投資產品的原則，注意對客戶經理的售后投訴率的監測與評定，并將其納入考核指標。

最后，監管部門可嘗試建立理財投訴整體測評制度。推行“客戶投訴總量考核”，并納入機構監管評級體系之中，從機制上杜絕強制推銷、欺騙推銷、誤導推銷等不規范經營行為，從源頭上消除不規范經營隱患。

構建金融創新與經濟需求的“傳送帶”

銀監會近年來反復強調的一個要求，就是銀行應服務于實體經濟。這一方面源于美國金融危機的教訓，另一方面也與我國現階段經濟發展的現實需求有關。在我國經濟增長主要倚靠實體拉動的大背景下，虛擬經濟是否適度，關系我國經濟金融的長治久安。我國的金融創新應將目標集中在能直接服務于實體經濟的原生產品上，而不是單純依賴產品間的組合和拆分；不應將過多精力放在理財、基金類產品上，而應放在“三農”類產品創新、中小企業信貸產品創新、就業創業貸款品種創新等與實體經濟密切相關的業務層面?？偟膩碇v，現階段，我國金融業的發展應力避虛擬化、衍生化傾向，堅持走服務實體經濟的金融發展道路：實體經濟的矛盾在哪里，金融創新的坐標就指向哪里；企業的需求在哪里，金融服務的內容就延伸到哪里。虛擬經濟必須建立在實體經濟的需求之上，這應成為衡量我國虛擬經濟是否健康、金融創新是否過度的一個根本標準和普遍原則。

將風險防控作為金融創新的“馬前卒”

在我國金融監管實踐中，事后監督、檢查、整改較多，事前干預、調研、評估較少。監管部門時常抱怨金融業務變化太快，新業務風險防不勝防，反映出的就是金融監管滯后于業務創新的客觀現實。與傳統業務監管不同，新業務的監管沒有老本可吃、沒有經驗可循，必須將風控做到創新之前，實施前置監管。首先，監管部門應制訂創新總量控制標準、風險容忍標準、風險實時監測體系，讓機構知道什么創新是我們所鼓勵的，什么是我們所限制的，什么尺度是我們所容許的。唯有如此，機構才會有創新的膽子，也才有創新的章法。然后，監管部門應參與到產品創新研發環節中去，主動為機構把脈，組織有關專家提前開展對產品的可行性論證與政策論證，對產品提供參考性意見，如果等到產品報批時，甚至是投入市場、經市場檢驗失敗后，再去加以否決，那就為時已晚。前置監管是既節約產品成本，又節約監管資源的最佳防控路徑。在危機來臨前控制風險，永遠比危機到來后的控制成本更低、效果更好。

將金融創新作為風險防控的“指南針”

防控的力度有多大、方向在哪里，應該因創新的類別和受眾的不同而定。區別防控主要包括區分機構、業務和消費者三個類別。

一是區分機構類別：風險防控的力度視創新水平的高低而定。以銀行監管為例，從長遠看，監管部門可嘗試對機構創新水平、風控能力實施專業評級；在專業評級無法實施前，可參照現有的“商業銀行監管評級標準”開展評估：對于創新能力強、風險管控好的高評級銀行，在業務和產品創新上可先行先試；對于創新能力較差，綜合風險控制能力薄弱的銀行，應該在創新業務的準入上、風險防控的標準上實施更加嚴格的限制。這在一定程度上也可以視作是對“金融創新”與“監管評級”相互掛鉤的監管要求的落實。

二是區別業務類別：風險防控的重點視創新業務的類型而定。嘗試構建金融產品分類監管制度，第一類是從事外匯掉期、利率掉期等有真實貿易背景的“正常類”衍生品業務，監管部門應側重對其信息的掌握。第二類是從事期貨、期權、結構性衍生產品等“關注類”衍生品業務，監管部門應要求銀行實施對衍生產品的全面風險管理，同時要求資本覆蓋此類業務，并適時提高資本整體覆蓋要求。第三類是對于杠桿倍數偏高、構成復雜，具有明顯投機傾向的“可疑類”金融衍生品業務，應嚴格限制，提高此類業務的準入門檻。

三是區分消費者類別：責任認定以消費者信息接受程度而定。目前很多中國金融消費者奉行“風險是銀行的，收益是自己的”投資原則，賺了就高興，虧了就上訪，這不利于規范、高效的市場規則的建立的。如果銀行等金融機構已經履行了風險提示義務，客戶也對產品有了充分了解，那么就應嚴格執行“買者自負”的原則；但如果是機構有意誤導消費者，采取欺騙宣傳、誤導性的廣告投放等手段、背離了監管當局關于“規范經營”的監管原則，則機構必須為客戶損失的后果買單。

用好金融創新與風險防控的“潤滑劑”

很多人在研究金融創新與風控防控時，往往忽略了最為重要的一點，那就是：金融創新本身就是一把風險防控的尚方寶劍，它完全可以與風控形成一種良性的互動機制，推動風控和創新的和諧共進。這種影響可以通過三方面實現：第一，機構可通過金融創新，提升資產的整體安全性能。新業務的推廣有兩個直接的效果，一方面能提高資金的流動性，另一方面能提升機構的盈利率，這兩者都將使資產的安全性得到補償。第二，機構可通過創新，合理分散和規避風險。金融創新瞄準新市場、新客戶，可以在一定程度上緩釋資產種類、業務品種、客戶種類的過分集中，客觀上實現了風險分散原理中“將雞蛋放在不同的籃子里”的目標，有效降低了集中度風險隱患。同時，機構可通過外匯期貨、利率期貨及信用衍生品，將風險轉嫁給愿意承擔風險的投機者，為銀行對沖其市場風險甚至信用風險提供了可能。雖然風險總量未變，但不同的投資者分擔之后，銀行的風險已所剩無幾。第三，“監管創新”本身就是金融創新的重要組成部分。監管創新的加強顯然會有利于提升風險防控的整體能力。通過金融創新，改善風險防控，再通過風險防控，推動金融創新，發揮風控與創新的互動與“潤滑”效應，這本身就是一種最佳的路徑選擇與防控手段。

搭建傳統業務與創新業務的“防火墻”

高收益永遠伴隨高風險，與傳統業務相比，創新類業務收益更高，但風險也更大，風險的擴散性也更強。因此，風險防控的一個重要原則，是將傳統業務與創新業務從系統里區分開來，就如電腦中的防火墻，即便病毒存在，也是在同一電腦的不同程序里獨立運行，難以交叉感染。這當中的要義有三：一是嚴把市場準入門檻。市場準入監管是風險防控的第一道關口。與“前置防控”的手段不同，準入監管是對產品基本風險和政策風險的評估，必須“嚴”字當頭，因為任何違背基本政策的產品流入市場，其影響都將是致命的。二是應建立前中后臺縱向隔離機制和業務間橫向隔離機制。機構應加強對表外業務的實時監控，對敞口交易風險和平盤止損風險要制訂嚴格的規制，在風控擴大前及時止損，并將這種損失控制在相應的業務領域內。三是應掌控風險計量的方法和技術，細化資本監管。資本是風險防控的最后一道“防火墻”，資本監管講求“看菜吃飯”：一方面，飯的總量要有控制，各項資本指標應與這家機構可以拓展的業務總量匹配；另一方面，早中晚三頓要有分工，每類創新業務應有多少資本計入，需要有一個準確的測算，以前沒有納入資本計量范疇的，應該悉數納入。

總之，機構應加快發展資本風險計量技術，通過構建內部計價模型，合理測算資本涵蓋的范圍和總量，使資本得以涵蓋各類業務風險，使傳統業務與創新業務的隔離標準在資本層面得以構建。

（作者單位：四川達州銀監分局）