報紙如何加工微博信源

【摘 要】“微博”是一種新型信息交流平臺，自2009以來在國內實現了爆發式增長。由于微博具有信息海量，速度快，現場感強等特點，也受到了傳統媒體之一的報紙的青睞。然而，微博本身信息蕪雜，泥沙俱下，報紙對微博的信源并不能無條件的采用，而要進行嚴格的把關。本文以上海《青年報》為例，分析報紙如何加工微博信源并最終采用。

【關鍵詞】報紙 微博 信源

一、從微博信源到正式稿件

140字的微博不足以成為一篇稿件，然而無數的“140字”微博也為記者提供了更多的新聞素材與視角，看上去，寫稿、編版應該變得簡單了。

然而，在面對“有了微博以后，寫稿/編版是否變得容易了”的問題時，只有23.53%的《青年報》采編人員持有肯定的回答，有11.76%的人表示“難了”和“沒差別”，而52.94%的受訪者則表示——不好說。

這表明，在信息爆炸的微博時代，記者獲取新聞線索無疑比以往變得容易，但要把信源變成一篇優質稿件，未嘗不面臨更多的挑戰。筆者通過調查問卷得知，這些挑戰主要體現在：

a：無法聯系當事人，難以核實信息的真偽（70.83%）；

b：微博系開放平臺，其他媒體也拿到了相應的資源，很難做出獨家新聞（85.42%）；

c：在寫稿/編版的過程中，事件發生了一些動態性變化（47.92%）；

d：上級把關人對于稿件的要求太高，難以完成（14.50%）；

e：其他（2.08%）。

可見，微博誠然豐富了信源，但對于一線的記者和后方編輯來說，采編的復雜程度提高了。

在微博尚未誕生的年代，《青年報》記者采集突發新聞的來源多為讀者熱線、記者“線人”、網絡等渠道，有時也有可能從新聞同行那里獲知消息源。因為獲得的信源有限，而版面又需要有相應的稿件來填充，可能一起小事故，一場小糾紛也會成為一條新聞。

而在微博上，線人無處不在，爆料隨時隨地，它正成為傳統媒體日趨重要的信息來源。然而，正是因為微博信源無處不在，無孔不入，每天經由微博傳播的大小“突發事件”不計其數，也提升了媒體選取信源的標準，并非每條經由微博上的突發事件都能成為報紙的“盤中餐”。雖然獲取信息源變得更容易，但相應的，傳統紙媒的各級把關人也必須付出更多的成本來篩選最適合本報的信源。除了前文所述的核實信源真實性所做的努力，這種“額外的成本”還體現在必須尋找更有新聞價值的信源，只有那些新奇的甚至是聞所未聞的，才有可能被把關人判斷為“有價值的新聞”而最終被采用。

另外，微博提供了開放平臺，有利于上一級把關人更多地了解一線的動態，高層級把關人會對低層級把關人提出更高要求。

傳統紙質媒體，尤其是報紙，一般會以“報選題”作為一天工作流程的開端。報選題是指記者將自己所在條線當天有可能被包裝成新聞的選題上報，由更高層級的把關人進行把關，是否實施選題。在《青年報》，記者一般在上午10點進行第一輪“報題”，由專人進行“新聞監控”，下午2點的“編前會”進行第二輪報題，并對上午10點至這一時間段的選題實施情況進行跟蹤、梳理。

以往（沒有微博的情境中），更高層級把關人對于記者上報選題的新聞價值的判斷很大程度建立在記者對于選題的描述之上。無論是編輯、部門主任、還是副總編、總編輯均無需到達新聞現場，他們比較依賴于記者在新聞現場獲得的一手資料，或者是記者援引自新聞現場的二手資料，記者有可能會出現為了使選題得到采納，將新聞價值較弱的選題，通過一些“添油加醋”的描述而使之新聞價值變強的做法。而來自于微博的新聞線索則不同，記者上報選題所涉及的微博信源，更高層級的把關人因為自身也可以上微博，有可能比記者更早獲知，對于其新聞價值可能早已有了自己的判斷。即便更高層級把關人對于該微博信源知曉的事件晚于記者或者是并不知曉，通過微博強大的搜索功能，輸入記者所述線索的“關鍵字”，就能搜索到相關的微博，同樣能對該條微博信源的新聞價值進行判斷。記者刻意放大信源新聞價值的做法，恐怕就行不通了。

由此可見，因為有了微博，報紙更高層級把關人對于記者選題的干預度提高，記者對于選題把控的自由度在逐漸縮小。或者，更高層級的把關人對于記者所報選題涉及的微博信源已有了解，并對其新聞價值做出了判斷，有可能和記者對于該信源的認知與理解出現偏差。基于這種有可能出現的不同層級把關人對于某信源的理解不一致，在把關的過程中將會產生分歧，這也需要在新聞新聞制作的過程中進行調整。

二、從微博信源到深度新聞

微博使每個人都能成為新聞的報道者，進一步詮釋了“全民記者”時代的到來。然而這種“全民記者”和真正意義上的媒體人畢竟還是有著不小的差別。從某種意義上說，微博的用戶只是目擊者，不是記者，只能觀察，不會調查，也未必懂得新聞操作的規律， 再加上微博本身體例太短，很多時候只能評論，無法分析。

在關于傳統媒體如何運用微博的研究中，有一種觀點傾向于記者在新聞現場充分利用微博，發回現場報道。

如劉飛鋒指出，報紙與微博完全可以發揮各自優勢，實現完美融合。可以設想這樣一種“報博”融合的模式報社各記者均以微博的形式，在采訪現場即時播報新聞。①

王倩的觀點是：一種理想的情況是，紙媒所有記者、編輯全部以實名制開通個人微博，紙媒官方微博再通過轉發的形式，將記者、編輯的博文發布出去，變成個性化信息的集合發布。②

然而，通過對上海《青年報》的研究，僅有13.11%的受訪者表示，會在微博新聞現場發出微博報道，39.34%表示“偶爾”，接近一半的受訪者（47.54%）表示“從未”。

綜上可見，對于上海《青年報》采編人員而言，與其在微博現場發回短平快的“現場報道”，他們更樂于將微博信源“收藏”好，進行進一步的“加工”。一條140字以內的微博，如為《青年報》提供了信源，但還不足以成為一篇合格的新聞報道。微博具有速度快、碎片化，草根化、欠深度等特點，而傳統媒體雖然對新聞的反應速度不如微博，但是可以充分利用微博信源，梳理信息、加以辨析，強化深度、注重解讀，處理好新聞的第二落點將成為主要應對策略，將新聞做得更有深度與厚度，這也正是報紙的優勢所在。

《青年報》社擁有大量專業新聞工作者，他們的新聞敏感度等專業素養是普通大眾所不具備的，報紙充分發揮這一優勢，不僅滿足對信息的簡單傳播，還應透過紛繁復雜的表象，進行理性分析和思考，多角度、多層次地探索事情發展的原因。在進行新聞報道時可以借鑒引用微博上的觀點，以增加新聞的全面性和可讀性。

《青年報》在以往的操作流程中，鮮見直接將微博拿來就用，拼湊成稿的做法，而是必須進行一定的“包裝”。由于微博已經在第一時間呈現了大量的事實、進展，所以記者在采訪時必須超越這些已經廣為人知的一般性信息，必須挖掘更多的材料，從深度和廣度下功夫。

除了可以在微博上獲得大量的新聞線索，《青年報》還能在微博里找到大量的新聞當事人和目擊者。如宜黃拆遷事件中的鐘如九，微博打拐事件中的于建嶸、鄧飛，“360大戰QQ”事件中的周鴻祎、騰訊官方微博，“唐駿學歷門”中的唐駿、方舟子，微博私奔中的王功權，會理縣懸浮事件中的會理縣官方網站，紅十字會事件當中的郭美美、紅十字會官方微博、秘書長王汝鵬。

記者作為第一層級把關人對于來自于微博信源的加工，體現在通過微博私信等方式聯系微博主。微博主有可能是事件當事人，也有可能是事件目擊者、轉述者等，記者將通過各種途徑聯系上這些人，進行現場或電話采訪，當然，如果這兩種方法都不可行，通過微博“私信”平臺和這些人獲取聯系，總之，旨在描述微博提供的信息概況的同時更接近事實的真相與本質。

作為層級高于記者的把關人，編輯及部門主任對于微博信源的“加工”，將一個個微博碎片之間的邏輯補齊，把事件之間的脈絡厘清，還體現在通過微博，引導記者更深入地挖掘、新聞。

對于《青年報》而言，微博的價值不僅在于提供了優質新聞線索，還提供了層出不窮的“觀點”以及“視角”，后兩者有助于傳統紙媒做出更有深度的新聞。

在微博的平臺上，充斥著各行各業的人士，其中的某些人就有可能是某個《青年報》所關注的新聞事件所在行業的“專業”人士，他們的觀點，將幫助記者更全面地實施采訪。如在“7·23動車事故”中，就出現了不少鐵路與交通信號專業人士的微博，雖然基于無法核實真偽的原因，《青年報》不一定會直接將此類信源引用進入稿件，然而這些微博所提供的觀點與信息，或多或少給予了《青年報》采編人員一些啟發，對于稿件與版面的實施給予了一定程度的幫助。

另有一些稿件的信源并不來自于微博，而記者、編輯乃至更高級別的把關人從微博上發現了關于這些事件的評論，各種聲音交織在一起，加以梳理與提煉，也不失為對新聞生產的一種補充，是一種錦上添花的操作方法。

參考文獻

①劉飛峰，《微博時代，紙媒如何留住讀者》，《中國記者》，2010（10）

②王倩，《紙媒微博：新傳播模式的實踐與設想》，《中國記者》，2010（8）

（作者單位：上海交通大學媒體設計學院）

責編：姚少寶