從“藍印戶口”政策看城市“購房落戶”

【摘 要】目前，在國內不少大中城市，擁有當地住房依然是獲取城市戶口的重要條件。依據各省市歷年出臺的相關法規文件，文章回顧了以“購房落戶”為主要特征的“藍印戶口”政策的基本歷程，并對此進行了思考?！八{印戶口”政策繁榮了當地的房地產市場，然而獲得戶口的條件隨行就“市”，其實質就是將戶口進行間接公開交易的行為，顯然有違公共資源分配所應秉承的公平和公正原則，從本質意義上來講，它是對城市戶籍制度改革的背離。

【關鍵詞】購房落戶 藍印戶口 戶籍制度改革

20世紀90年代，以繁榮房地產市場為主要目的的“藍印戶口”政策在東部沿海城市興起。藍印戶口因使用藍色印章（與辦理非農業戶口適用的紅色印章相區分）而得名，擁有藍印戶口的人基本上可以享受正式戶口的權益，但是要等若干年后才能夠轉變為正式戶口。依據各地頒布的藍印戶口政策，只要購買一定面積的商品房或者投資達到一定規模，就可以獲得一定數量的藍印戶口。進入21世紀，備受爭議的藍印戶口在國內陸續停辦。2008年底和2009年初，“購房落戶”政策再次回歸，不少城市相繼出臺了“購房落戶”的有關政策。

“十二五”時期，中國城市人口首次超過農村人口，戶籍制度處于改革關鍵期。目前，在城鄉和地區之間的戶口福利依然存在較大落差的背景之下，囿于“福利移民”的困境，大城市戶籍制度改革舉步維艱，擁有當地住房依然是獲取城市戶口的重要條件。然而，與20世紀90年代實施的“購房落戶”政策不同，目前不少地區實施的“購房落戶”政策中，“只要購房就能落戶”已經發展為“購房不一定能夠落戶，但要想落戶必須先購房”。

依據各省市歷年出臺的相關法規文件，本文回顧了以“購房落戶”為主要特征的“藍印戶口”政策的時間分布與政策演變、空間分布與地區差異，最后進行了若干思考。

一 各地實施藍印戶口政策的時間分布與政策演變

從時間上來看，藍印戶口政策起始于大連，時間為20世紀80年代中期，起因于大連經濟技術開發區外來人才市民待遇的嚴重缺失。大連市通過給予外來人才藍印戶口留住了人才、活躍了經濟。然而，1992年以后的90年代，藍印戶口政策演變成了一項刺激房地產市場發展、以引進投資為主要目的的舉措，“變質”為間接的戶口交易。

20世紀90年代初期，實施藍印戶口政策的地區以中小城市居多，落戶門檻普遍較低。90年代中期之后，藍印戶口政策擴展到多個大城市，落戶門檻普遍比中小城市高出許多。據筆者查閱到的資料，第一個實施藍印戶口政策的大城市是上海市。1994年初上海市開始實施藍印戶口政策，依據《上海市藍印戶口管理暫行規定》，境外人士投資20萬美元或購買100m2以上的外銷商品住宅、境內人員投資100萬人民幣才可以申請到1個藍印戶口指標。

二 藍印戶口政策的空間分布與地區差異

從空間上來看，實施藍印戶口政策的城市主要分布在東部沿海地區，包括沈陽、營口、青島、南京、蘇州、上海、杭州、廈門、廣州、深圳等數十個大中城市。這種現象的產生主要在于以下兩方面的原因：一是20世紀90年代東部沿海地區房地產市場剛剛興起且市場低靡，地方政府期望通過購房入戶政策拉動房地產市場的發展。當時的上海市房地產市場狀況能夠有力地說明這一情況。根據相關研究，“90年代上海市的房地產業基本是由投資推動的，1992年、1993年投資的增長速度非常快，都翻了番，但購買力跟不上，出現了百分之二三十的空置率”。二是東部沿海地區大中城市的戶口普遍具有較高的價值含量，對外來人口具有非常大的吸引力。除東部沿海地區之外，實施藍印戶口政策的城市寥寥可數，僅有中南地區的武漢及西南地區的昆明曾經發布了藍印戶口法規規章。

申辦藍印戶口的條件與城市的規模和地位緊密聯系在一起，城市的規模越大，地位越高，取得藍印戶口的條件也越高。城市規模的大小通常是指城市人口和地域范圍的大小，而城市地位的高低卻不僅取決于城市規模的大小，還往往與行政的區劃等級相關，行政等級的高低往往決定了城市地位的高低，如直轄市高于省會城市，省會城市高于地級市，地級市高于縣級市和鎮。

從“購房落戶”政策來看，上海、深圳、武漢、杭州、昆明等一線城市，以及青島工業園區和蘇州工業園區規定的藍印戶口申辦條件均不同程度地高出廈門、營口等中小城市；獲得藍印戶口的數量與購房面積和房屋總價正相關，面積越大、總價越高，可申辦的藍印戶口數量也就越多（見表1）。

資料來源：根據各省市歷年頒布的法規規章整理

即使在同一城市內部，市區與郊區縣城規定的藍印戶口申辦條件也都存在較大差別，市區通常遠遠高于郊區縣城。昆明市市區及郊區申辦藍印戶口的條件很好地說明了這一問題（見表2）。

資料來源：根據昆明市市區及郊區縣頒布的相關法規規章整理

三 啟示

以促銷商品房和繁榮房地產市場為主要目的的藍印戶口政策，可以說是以城市戶口為商品的間接交易舉措。在城鎮非農業戶口商品化的過程中，獲得戶口的條件隨行就“市”，戶口參與市場交易的特征顯著：非農業戶口的“商品價值”與城市等級和城區位置呈正比關系，城市級別越高，城區位置越好，需支付的相應費用就越高。

依據各地頒布的藍印戶口政策，只要購買一定面積的商品房，就可以獲得一定數量的藍印戶口，購房成為了獲得戶口的唯一條件。在城市戶口背后隱含著教育機會、社會保障待遇等諸多項目的前提下，它不僅抬高了城市房價，而且是一種將公共資源進行間接公開交易的行為，金錢的多少成為了可否享受城市公共資源的唯一標準，這顯然有違公共資源分配所應秉承的公平和公正原則。

藍印戶口政策實施的過程中，城市政府利用城鎮戶籍價值擴增地方收益的前提必然是維持戶口的高含金量，賦予戶口可見的價值，這與戶籍制度改革戶口與權益剝離的目標背道而馳。從本質意義上來講，它是對城市戶籍制度改革的背離，是地方政府實施的功利性工具性政策。通過實施購房入戶或“藍印戶口”政策，許多城市推銷出了大批積壓的空置商品房，極大地促進了房地產市場的繁榮。

購房落戶政策將自有住房當作外來人口獲取城市戶口的幾乎唯一的條件，只要在當地購買到符合一定條件的住房，便能夠獲得城市戶口。這無疑是一項當地政府利用戶口公開促銷商品房的優惠政策。當政府將城鎮戶口這一公共資源拿出來讓房地產商享用，在大城市尤其是特大城市，這必然導致房價始終處于高位，廣大城市居民并不會受益，因此，它有著很大的人為不公平。

即使要實行購房落戶，也應首先解決已經購買過房屋而還沒有落戶的居民的落戶問題，而絕不能只讓新購房者落戶口，置已購房者不顧。1998年7月22日國務院批轉公安部《關于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題意見的通知》（國發〔1998〕24號）文件中體現出了這一點，規定，“在城市投資、興辦實業、購買商品房的公民及隨其共同居住的直系親屬，凡在城市有合法固定的住所、合法穩定的職業或者生活來源，已居住一定年限并符合當地政府有關規定的，可準予在該城市落戶。”

這同時也給我們提出了思考，城市自有住房是否應該成為獲取當地戶口的必要條件？在社會保障制度尚未實現全國統籌之時，教育資源仍然存在地區落差的背景之下，當地居民福利仍由地方政府買單，大城市戶口無力完全放開，對落戶人群進行選擇也是迫不得已。大城市將自有住房作為居住資格認定的唯一條件，無疑是一種頗受爭議的財富選擇。摒棄金錢標準，更多地強調外來人口的居住年限和外來人口掌握的知識、技能等條件，重視外來人口對城市的貢獻和其擁有才能，一方面，做到了公正公平；另一方面，也吸引了人才，是否為更好的思路呢？

參考文獻

[1]吳立波.上海房市是否重蹈90年代覆轍引發觀點爭論[J].瞭望東方周刊，2004（54）

[2]張瑋.淺議上海市外來人口政策演變[J].南京人口管理干部學院學報，2008（3）